Решение № 2А-149/2024 2А-149/2024(2А-2342/2023;)~М-2101/2023 2А-2342/2023 М-2101/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-149/2024

Мотивированное
решение

составлено 25 января 2024 года

УИД 66RS0043-01-2023-002550-78

Дело № 2а-149/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анчутиной И.В.,

при секретаре Ешенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании с физического лица обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

административный истец - Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 32 по Свердловской области (далее – Межрайонная ИФНС № 32 по Свердловской области) обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика ФИО1 налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации, за ХХХ год в размере 26563 руб. 27 коп., пени за просрочку уплаты в размере 58 руб. 54 коп., а также ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что по сведениям, представленным ПАО Банк «ХХХ» в Межрайонную ИФНС № 28 по Свердловской области, ФИО1 получила в ХХХ году доход в размере ХХХ руб. ХХХ коп. (код дохода ХХХ – налоговая ставка ХХХ %). ФИО1 предлагалось в добровольном порядке уплатить сумму налога. В связи с неисполнением ею в установленный срок обязанности по уплате данного налога, в адрес ФИО1 направлялись требования от ХХХ № ХХХ, в котором указывалась задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, а также начисленные пени. До настоящего времени сумма в бюджет не поступила. В связи с этим, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу административного истца (МИФНС России № 28 по Свердловской области) за счет его имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств недоимку, а всего задолженность в размере 26621 руб. 81 коп.

Административный истец, административный ответчик надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, представила в суд письменный отзыв относительно требований административного искового заявления, выражая несогласие с требованиями административного искового заявления, указала, что она в силу Федерального закона №234-ФЗ от 29.06.2021, вступившего в законную силу с 01.02.2022, освобождается от взыскания задолженности.

В связи с вышеизложенным, суд определил рассмотреть административное дело без участия административного истца и административного ответчика.

Рассмотрев требования административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются: если иное не предусмотрено настоящим подпунктом, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

При этом, при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подп. 1 п. 1 ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора (подп. 1 п. 2 ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода.

Налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Таким образом, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у последнего недоимки.

В силу положений пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов.

В соответствии со статьей 57 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в Межрайонную ИФНС № 28 по Свердловской области представлены сведения о получении ФИО1 в ХХХ году дохода, с которого не был удержан налог на доходы физических лиц в размере ХХХ руб. ХХХ коп., код дохода ХХХ.

Налогоплательщику ФИО1 было направлено уведомление о наличии у нее налоговых обязательств.

Административным ответчиком обязанность по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в установленные сроки исполнена не была, в связи с чем, МИФНС России № 28 по Свердловской области ФИО1 по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.А., д. ХХХ, кв. ХХХ, было направлено требование от ХХХ № ХХХ об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени; установлен срок исполнения требования до ХХХ. Однако, данные требования налогоплательщиком ФИО1 исполнены не были.

Административный истец ХХХ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен мировым судьей судебного участка № ХХХ Новоуральского судебного района Свердловской области ХХХ по делу № ХХХ.

Определением мирового судьи судебного участка № ХХХ Новоуральского судебного района Свердловской области от ХХХ указанный судебный приказ был отменен на основании возражений административного ответчика.

ХХХ налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании с налогоплательщика соответствующей суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за ХХХ год и пени за просрочку уплаты. Одновременно административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

В настоящее время за административным ответчиком числится задолженность по оплате налога за ХХХ год на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму 26563 руб. 27 коп. и пеней за просрочку уплаты в размере 58 руб. 54 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

При этом абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 руб.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 поименованного кодекса).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что суд может отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца за пропуском процессуального срока обращения только в случае установления его пропуска без уважительных причин и невозможности его восстановления.

Как следует из материалов дела, срок исполнения направленного в адрес ФИО1 требования от ХХХ № ХХХ установлен до ХХХ.

С заявлением о вынесении судебного приказа в порядке пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция обратилась к мировому судье ХХХ, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока.

Вместе с тем, настоящий административный иск в суд предъявлен за пределами установленного законом шестимесячного срока после отмены судебного приказа (ХХХ).

Таким образом, срок для обращения в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций административным истцом пропущен.

В силу ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Соответственно, решение вопроса о восстановлении срока для обращения в суд либо отказе разрешается судом при рассмотрении спора по существу, что отражается в итоговом документе по результатам рассмотрения дела - решении суда, вне зависимости от наличия (отсутствия) ходатайства административного истца о восстановлении срока обращения в суд.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, и разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском, поскольку у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено, никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговому органу в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, не имелось.

Также суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, исковые требования административного истца о взыскании с обязательных платежей и санкций с административного ответчика удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 32 по Свердловской области к ФИО1, ХХХ года рождения, ИНН ХХХ, о взыскании с физического лица обязательных платежей и санкций – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Анчутина

Согласовано

Судья И.В. Анчутина