Решение № 2А-109/2018 2А-109/2018~М-24/2018 М-24/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2А-109/2018

Дело № 2а-109/2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Сергач

Нижегородской области 05 февраля 2018 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.В. Ченгаевой, при секретаре О.А. Самойловой,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

установил:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Нижегородской области обратилась в Сергачский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, в котором просит суд взыскать с административного ответчика в свою пользу общую задолженность в сумме 61851,05 руб., из которых:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии до 01.01.2013 г. в сумме 9555,12 руб.,

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии до 01.01.2013 г. (пени) в сумме 5960,27 руб.,

- страховые взносы на обязательно страхование в ПФ РФ, на выплату страховой пенсии до 01.01.2013 г. в сумме 28732,80 руб.,

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, на выплату страховой пенсии до 01.01.2013 г. (пени) в сумме 17602, 86 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ФИО1 имеет задолженность прошлых лет в общей сумме 71576,16 рублей. В соответствии с выставленным требованием № ххх от 14.02.2010 г. ФИО1 должен был уплатить имеющуюся задолженность, а именно:

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2010 г. в сумме 4850,00 руб.;

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2010 г. (пени) до 01.01.2010 г. в сумме 995,42 руб.;

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии до 01.01.2010 г. в сумме 2425,00 руб.;

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии до 01.01.2010 г. (пени) в сумме 497,72 руб.;

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС до 01.01.2010 г. в сумме 515,76 руб.;

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС до 01.01.2010 г. (пени) в сумме 11,14 руб.:

В соответствии с выставленным требованием № ххх от 12.02.2013 г. ФИО1 должен был уплатить имеющуюся задолженность, а именно:

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ. на выплату страховой пенсии до 01.01.2013 г. в сумме 28732,80 руб.;

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ. на выплату страховой пенсии до 01.01.2013 г. (пени) в сумме 17602,86 руб.;

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии до 01.01.2013 г. в сумме 9555,12 руб.;

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии до 01.01.2013 г. (пени) в сумме 5960,27 руб.;

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет ФФОМС до 01.01.2013 г. в сумме 427,03 руб.;

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет ФФОМС до 01.01.2013 г. (пени) в сумме 03,04 руб.

На момент подачи административного искового заявления задолженность ФИО1 частично уплачена. Неоплаченная сумма задолженности в настоящий момент составляет 61851,05 руб.

30.03.2016 г. ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность, приняв соответствующее решение.

Одновременно административным истцом в суд подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для взыскания задолженности по обязательным платежам и санкциям, в котором административный истец, основываясь на нормах ст.ст. 125, п. 2 ст. 289 КАС РФ просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания задолженности по обязательным платежам и санкциям с ФИО1 указав, что причиной пропуска процессуального срока послужила большая загруженность.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

В представленном в суд заявлении административный истец просит суд провести предварительное судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Аналогичные требования содержала ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ, действующего на момент предъявления требования об уплате налога, согласно которой, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, в требовании об уплате налога № ххх от 14.02.2010 г. налогоплательщику ФИО1 предоставлен срок для добровольного исполнения требования – до 24.02.2010 г. При этом выставленная к оплате сумма налогов 9295,04 руб.

В требовании об уплате налога № ххх от 12.02.2013 г. налогоплательщику ФИО1 предоставлен срок для добровольного исполнения требования – до 22.02.2014 г. При этом выставленная к оплате сумма налогов и пеней составляет 62281,12 руб.

Согласно ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

На основании ч. 3 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 1 ст. 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, на основании вышеприведенных норм процессуального права, на момент обращения в суд с настоящим иском (16.01.2018 г.) шестимесячный срок на обращение в суд с исковыми требованиями пропущен по обоим выставленным ответчику требованиям.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока административный истец указал, что причиной пропуска процессуального срока послужила большая загруженность.

Принимая во внимание, значительное по времени нарушение процессуального срока, а также отсутствие уважительных причин для его пропуска, поскольку указанная административным истцом причина пропуска срока не может быть признана уважительной, а указаний на иные причины пропуска срока ходатайство не содержит, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленного ходатайства административному истцу надлежит отказать.

Поскольку судом установлен факт пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд без уважительной причины, суд, с учетом вышеприведенных положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ, приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области надлежит отказать без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья М.В. Ченгаева