Решение № 2-702/2021 2-702/2021~М-420/2021 М-420/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-702/2021

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2021-000807-22

Производство № 2-702/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 23 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Остапко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело №2-702/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мира» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Мира» о защите прав потребителей.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что 01 мая 2020 года между истцом ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Мира» был заключен договор №... на оказание платных медицинских услуг по абонементу, согласно п.п.3.2.3, стоимость услуг по договору составила 105200 (сто пять тысяч двести) рублей. При заключении указанного договора истцу была навязана услуга оплаты медицинских услуг, через кредитную организацию АО «Кредит Европа Банк (Россия)», которая перечислила денежные средства в размере 105200 (сто пять тысяч двести) рублей. При заключении договора истца ввели в заблуждение, под видом оказания услуг, навязали не нужные истцу медицинские услуги и заключение кредитного договора. Согласно п.п. 5.2 на оказание платных медицинских услуг по абонементу, договор может быть расторгнут досрочно, а также на основании п.п. 5.3 договор расторгается в письменной форме. В настоящий момент у истца отпала потребность в медицинских услугах предоставляемых Обществом с ограниченной ответственностью «Мира». 16 июня 2020 года истом была направлена претензия ответчику с просьбой расторгнуть договор об оказании платных медицинский услуг №... от 01.05.2020 года, а также вернуть денежные средства на кредитный счет. Однако, претензия оставлена без ответа и полученные по договору денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени. Так как истец не имеет юридического образования, и составление претензии и данного искового заявления для истца является затруднительным, обращение за юридической помощью было необходимо, и в этой связи считает, что имеет право на возмещение понесенных расходов на юридические услуги в полном объеме.

С учетом уточнения просила взыскать с ответчика ООО «Мира» в пользу истца оплаченные денежные средства в размере 105200 (сто пять тысяч двести) рублей, компенсацию расходов на юридические услуги в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, возврате денежных средств, кредитному учреждению начиная с 16.06.2020 года, на день принятия решения, проценты на сумму долга согласно ст. 395 ГК РФ за период с 16.06.2020 года по день принятия решения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.56).

Представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности в порядке передоверия от 11.06.2020 года (л.д.37), в судебном заседании на удовлетворении уточненных заявленных требований настаивал. Не поддержал заявленные требования о расторжении договора, поскольку согласно ответу на претензию ответчик указал о расторжении договора и обещал вернуть денежные средства, однако денежные средства до настоящего времени истцу не перечислены ООО «Мира». Также не поддержал требования относительно взыскания неустойки, просил взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами. настаивал на взыскании и с ответчика в пользу истца оплаченные денежные средства по договору от 01.05.2020г. в размере 105200 (сто пять тысяч двести) рублей, расходы за юридические услуги согласно договора в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя, проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с 16.06.2020 года по день вынесения решения. Считает, что в данном случае нарушены права истца как потребителя, его требования о возврате денежных средств при расторжении договора не удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда, процентов и штрафа заявлены истцом обосновано.

Представитель ответчика ООО "МИРА" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по юридическому адресу ответчика (л.д.53,55). Причина неявки суду не известна, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не представили.

Суд, принял исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, о месте и времени рассмотрения дела ООО «МИРА» известил по юридическому адресу. Уважительности причин неявки ООО «МИРА» не представило, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «МИРА».

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ а также согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Так, ч. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 и 2 ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 29 указанного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Исходя из ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01.05.2020 года между ООО «МИРА» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор об оказании услуг по абонементу №... (л.д.6-9).

Согласно данному договору, исполнитель обязуется оказать платную врачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Срок оказания услуг с 01.05.2020 года по 01.11.2020 года.

Согласно п. 3.2.3 указанного договора, оплата по договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: цена абонента на услуги составляет 105200 рублей. Заказчик в момент подписания договора производит платеж в размере 0 рублей. Остаток 105200 рублей заказчик оплачивает исполнителю на основании договора №... от 01.05.2020 года между заказчиком и АО «Кредит Европа Банк» (Россия)».

В соответствии с Приложением №... к договору №... от 01.05.2021 года стоимость услуг составила 105200 рублей (л.д.10-11).

На оплату услуг истцом был оформлен кредит в банке АО «Кредит Европа Банк» (Россия)» на сумму 105200 рублей сроком на 24 мес., под 30 % годовых, что подтверждается кредитным договором №... от 01.05.2020 года (л.д.12-19). Денежные средства по договору об оказании платных медицинских услуг перечислены ООО «МИРА» в полном объеме, что подтверждается п.11 кредитного договора.

Из искового заявления истца следует, что услугами ООО «МИРА» по договору ФИО1 не воспользовалась и пользоваться не намерена, что также подтверждается отсутствием отметок о выполнении услуг в абонементе.

В связи с этим истец приняла решение о расторжении договора №... от 01.05.2020 года об оказании услуг по абонементу и возвращении денежных средств, уплаченных по договору.

Пунктом 5.3 заключенного между сторонами договора об оказании услуг по абонементу договор расторгается в письменной форме путем подписания обеими сторонами акта о расторжении договора. Обязательства сторон по договору прекращается только после подписания акта.

Потребитель в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

16 июня 2020 года ФИО1 обратилась с претензией в ООО «МИРА». Претензия ответчиком была получена 18.08.2020 года (л.д.20-21).

Согласно ответа на претензию от 23.06.2020 года (л.д.70), заключенный договор №... от 01.05.2020 года об оказании услуг по абонементу расторгнут. Денежные средства будут возвращены на расчетный счет банка, открытого в рамках №... от 01.05.2020 года.

Однако в установленный договором срок возврат уплаченной истцом суммы за медицинские услуги ответчиком произведен не был.

Таким образом, суд считает, что истец при обращении к ответчику с требованием о возврате денежных средств, действовал в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных за медицинские услуги.

Истец не поддержал требования о расторжении договора от 01.05.2020г., поскольку согласно ответа на претензию ответчик расторг договор и обещал возвратить уплаченную сумму.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о расторжении договора от 01.05.2020г., заключенному между ООО «Мира» и ФИО1 и отказывает истцу в удовлетворении данного требования.

Поскольку по договору от 01.05.2020г. медицинские услуги не были оказаны ни в какой части, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 105200, в связи с его добровольным расторжением.

Доказательств оказания медицинских услуг ответчиком истцу в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства за не оказанные услуги по договору в размере 105200 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав ФИО1, как потребителя, в установленный срок уплаченная ей сумма по договору от 01.05.2020г. возвращена не была, услуги не оказаны, договор расторгнут, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенного нарушения, его продолжительности, характера и степени страданий истца, выразившихся в переживаниях, чувстве несправедливости, допущенной в отношении него ответчиком, с учетом принципов разумности и справедливости, в сумме 3000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, то суд находит, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 54100 руб., исходя из расчета: (105200 руб. + 3000 руб.) / 2 = 54100 руб.

Оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку считает сумму штрафа в размере 54100 руб. соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 54100 руб.

По правилу ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока устранения недостатков или замены товара, возврата уплаченной за товар денежной суммы, и при нарушении сроков выполнения работы (услуги).

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1, с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела отказалась от договора об оказании услуг по абонементу №... от 01.05.2020 года не в связи с нарушением ответчиком ООО «МИРА» обязательств по договору, а по собственной инициативе, в связи с реализацией истцом права, предусмотренного ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Между тем, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка за просрочку возврата цены услуги при отказе потребителя от договора оказания услуг в отсутствие нарушения его прав исполнителем не предусмотрена.

Статья 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», являясь нормой, которая предполагает отказ от договора без мотива со стороны потребителя и при отсутствии виновных действий (бездействия) со стороны исполнителя, то есть при добросовестном поведении стороны, не предусматривает возможности взыскания неустойки по п.1 ст.23, п.5 ст.28 данного Закона за период, когда денежные средства не возвращены.

Ответственность за неправомерное удержание денежных средств в данном случае предусмотрена положениями части 2 статьи 1107 и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, соответствующие исковые требования в рамках настоящего дела истцом заявлены не были.

Факт направления ответчику заявления о расторжении договора, возврате уплаченных по нему средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, также не является в данном случае правовым основанием для начисления неустойки.

Таким образом, разрешая заявленные требования ФИО1 о взыскании неустойки с ООО «МИРА» за неудовлетворение требования потребителя, рассчитанной в соответствии с нормами ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что истец отказался от исполнения договора об оказании услуг по абонементу №... от 01.05.2020 года на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а не по основанием, предусмотренным п. 1 ст. 28 и п.п. 1,4 ст. 29 Закона, в связи с чем, неустойка, в данном случае взысканию не подлежит.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На сумму невыплаченных денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает необходимым определить первоначальную дату для расчета процентов 27.06.2020 года, поскольку требования истца подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующих требований. Истцом ответчику была направлена претензия 16.06.2020 года, денежные средства истцу в установленный срок не возвращены.

Так за период с 27.06.2020 года по 23.06.2021 года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

За период с 27.06.2020 года по 26.07.2020 года – 105200 рублей*30 дней *4,50%/366 дней = 388,03 рублей;

За период с 27.07.2020 года по 31.12.2020 года – 105200 рублей*158 день *4,25%/366 дней = 1930,10 рублей;

За период с 01.01.2021 года по 21.03.2021 года – 105200 рублей*80 дней *4,25%/365 дней = 979,95 рублей;

За период с 22.03.2021 года по 25.04.2021 года – 105200 рублей*35 дней *4,50%/365 дней = 453,95 рублей;

За период с 26.04.2021 года по 13.06.2021 года – 105200 рублей*49 дней *5%/365 дней = 706,14 рублей;

За период с 14.06.2021 года по 23.06.2021 года – 105200 рублей*10 дней *5,50%/365 дней = 158,52 рублей.

Всего за период с 27.06.2020 года по 23.06.2021 года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 4616,69 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО "МИРА" в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4616,69 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в рамках гражданского дела понесены судебные расходы.

Согласно представленного договора на оказание юридических услуг от 10.10.2020 года заключенного между ООО «Сфера Защиты» и ФИО1 ООО «Сфера Защиты» обязалось оказать правовую помощь, а именно составление претензии в ООО «МИРА», составление искового заявления, представительство в суде (л.д.5).

Из квитанций (л.д.59-62) усматривается, что ФИО1 оплатила ООО «Сфера Защиты» денежные средства в размере 15000 руб. в качестве оплаты по договору от 10.10.2020 года на оказание юридических услуг.

Исходя из принципа разумности и справедливости, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд снижает указанную сумму, и взыскивает с ответчика ООО «МИРА» в пользу истца 12000 рублей в счет оплаты услуг представителя. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя, суд отказывает истцу.

Таким образом, за услуги представителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 12000 рублей, в том числе: за составление претензии, искового заявления, услуги представителя в суде.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «МИРА» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3696,33 руб. (3396,33 руб. требования имущественного характера + 300 руб. требование неимущественного характера – компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИРА» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г....., денежные средства в размере 105200 (сто пять тысяч двести) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.06.2020 года по 23.06.2021 года в размере 4616 (четыре тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 54100 (пятьдесят четыре тысячи сто) рублей, судебные расходы в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МИРА» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИРА» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3696 (три тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 33 копейки и направить получателю: УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области-Кузбассу)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/420501001

БИК 013207212

ОКТМО 32731000

Счет № 40102810745370000032

Банк получателя: отделение Кемерово Банка России/УФК по Кемеровской области – Кузбассу г.Кемерово

Назначение платежа: 18210803010011050110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья М.О. Полюцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2021 г.

Судья М.О. Полюцкая