Постановление № 5-64/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 5-64/2017

Дело № 5-64/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 23 января 2017 года

ул. Маршала Говорова, 38

зал 204

Судья Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга Есенина Т.В.,

с участием представителя Балтийской таможни по ОВД ОАР ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 10216000-2321/2016 в отношении ООО «ПРОТТОРГ» (место нахождения юридического лица: 188643, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 470301001, ОКНО 01653460, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.04.2016), возбужденное Балтийской Таможней по ч. 1 ст.16.2 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОТТОРГ» Балтийской таможне в электронной форме представлена декларация на товары (далее - ДТ) № с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннею потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ №:

- отправитель товара: «РНБ Стивидоринг Енд Варенхоусениг Ваалхавен (Нидерланды);

- получатель товара, декларант, лицо ответственное за финансовое урегулирование: ООО «ПРОТТОРГ» (188643, <...>, ИНН <***>, ОГРП <***>).

Товар в контейнере № № «концентрат хромовый измельченный для использования в керамической промышленности для производства огнеупорной продукции...» весом нетто 21500 кг.

ДД.ММ.ГГГГ товар по ДТ № выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОЭБ и ПК СПБ ЛО МВД России на водном транспорте в соответствии с п.8 ч.1 ст.6, ст.7, ч.1 ст. 15 ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» был произведен осмотр, в ходе которого в контейнере № GESU9461184 обнаружен товар, не заявленный в ДТ №, а именно: «жир сырец свиной, подкожный замороженный...» весом нетто 26995 кг.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Балтийской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «ПРОТТОРГ» дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным отдела административных расследований Балтийской таможни составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ПРОТТОРГ» (т.1 л.д.211-216), дело передано для рассмотрения по существу в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель ООО «ПРОТТОРГ» в судебное заседание не явился, в суд направил заявление за подписью генерального директора ФИО2, согласно которому, вину в совершении административного правонарушения общество не оспаривает, просит товар, явившийся предметом административного правонарушения конфисковать, т.к. он не заказывался, просили слушать дело в отсутствие представителя.

Представитель Балтийской таможни ФИО1 явился, доводы изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОТТОРГ» Балтийской таможне в электронной форме представлена декларация на товары № с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннею потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ №:

- отправитель товара: «РНБ Стивидоринг Енд Варенхоусениг Ваалхавен (Нидерланды);

- получатель товара, декларант, лицо ответственное за финансовое урегулирование: ООО «ПРОТТОРГ» (ИНН <***>).

Товар в контейнере № № «концентрат хромовый измельченный для использования в керамической промышленности для производства огнеупорной продукции...» весом нетто 21500 кг.

ДД.ММ.ГГГГ товар по ДТ № выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОЭБ и ПК СПБ ЛО МВД России на водном транспорте в соответствии с п.8 ч.1 ст.6, ст.7, ч.1 ст. 15 ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» был произведен осмотр, в ходе которого в контейнере № GESU9461184 обнаружен товар, не заявленный в ДТ №, а именно: «жир сырец свиной, подкожный замороженный...» весом нетто 26995кг.

Согласно п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела таможенного контроля Балтийской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «ПРОТТОРГ» дела об административном правонарушении № 10216000-2321 /2016 и проведении административного расследования (т.1 л.д.1-5).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ произведено изъятие товара, явившегося предметом административного правонарушения. Товар передан на ответственное хранение ООО «Цитадель» (фактическое местонахождение ООО «Русмарин-Форвардинг» (Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова д. 26, к.3).

Согласно заключению эксперта Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы № рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения на ДД.ММ.ГГГГ па территории РФ составляет 728 865 (семьсот двадцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ проведен опрос законного представителя ООО «ПРОТТОРГ» ФИО2, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании товаросопроводительных документов, полученных от отправителя товара, подготовлена декларация на товар «концентрат хромовый измельченный...» и сформирован необходимый комплект документов. Сведения о товаре заявлялись на основании товаросопроводительных документов. Оснований не доверять сведениям, представленным отправителем не было. В связи с экономической нецелесообразностью, ООО «ПРОТТОРГ» не воспользовалось правом предварительного осмотра товара, предусмотренного ст. 187 Таможенного кодекса ТС. Недекларирование по установленной форме товара «жир сырец свиной, подкожный, замороженный» произошло в связи с ошибкой отправителя при отгрузке товара, факт совершения административного правонарушения признал.

Квалифицируя деяние ООО «ПРОТТОРГ», выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Балтийской таможни составлен протокол об административном правонарушении.

Датой и временем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч 42 мин.

Местом совершения правонарушения является таможенный пост Лесной порт Балтийской таможни (г. Санкт-Петербург, о. Вольный, д.1, лит.В).

Характеризуя состав административного правонарушения, следует указать:

Объектом данного административного правонарушения является порядок таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с п. 19 ст. 4 ТК ТС, к незаконному перемещению товаров через таможенную границу, в том числе относится перемещение товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием либо с недекларированием товаров.

Согласно п. 27 ст. 4 ТК ТС, таможенное декларирование – заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно ч. 1,2 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе об их количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

На основании Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 (грузовые места и описание товаров) необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товаров с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемых товаров.

ООО «ПРОТТОРГ» представило к таможенному декларированию ДТ №, в которой не был заявлен товар: «жир сырец свиной, подкожный замороженный...».

Хотя ООО «ПРОТТОРГ» имело возможность до подачи декларации в таможенные органы проверить находящийся в контейнере № товар.

В ходе административного расследования установлено, что ООО «ПРОТТОРГ» является лицом, на котором лежит обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, оно представило ДТ с целью помещения товара под таможенную процедуру. Товары, ввезенные на территорию таможенного союза в контейнере №, прибыли в адрес ООО «ПРОТТОРГ» в рамках внешнеэкономического контракта на поставку товаров № № от ДД.ММ.ГГГГ с компанией «Solar Coup LTD».

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является декларант.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС декларантом признается лицо, которое декларирует товар или от имени которого декларируется товар.

Данные обстоятельства, в их совокупности, указывают на то, что ООО «ПРОТТОРГ» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Характеризуя субъективную сторону административного правонарушения, необходимо отметить:

Согласно ст. 15 Конституции России любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Необходимо отметить, что в соответствии с п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 года № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Согласно п. 1 ст. 187 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Таким образом, закрепленное законодательством таможенного союза право осуществлять определенные действия, в том числе по осмотру и измерению товаров, позволяет декларанту (таможенному представителю) заявить в декларации на товары необходимые сведения. ООО «ПРОТТОРГ» ограничилось сопоставлением сведений, содержащихся в коммерческих документах. При данных обстоятельствах, заявление сведений о товарах без принятия мер по проверке представленных контрагентами сведений можно расценить как самонадеянное, рискованное, не отвечающие разумной степени заботливости и осмотрительности действие.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, ООО «ПРОТТОРГ» должно таким образом построить свои гражданско-правовые отношения с контрагентом, чтобы иметь достоверные сведения о перемещаемом товаре, в том числе, предусмотреть ответственность контрагента за предоставление ООО «ПРОТТОРГ» недостоверных сведений о товаре, а также планировать проведение предварительных операций таким образом, чтобы избежать нарушения требований таможенного законодательства таможенного союза.

ООО «ПРОТТОРГ», не воспользовавшись правом на проверку представленных ему сведений, принимает на себя риск заявления при декларировании недостоверных сведений о товаре.

Следует определить, что объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «ПРОТТОРГ» установленных законом обязанностей, предусмотренных ст.ст.179 и 181 ТК ТС, в процессе административного расследования установлено не было.

Также было установлено, что отсутствует факт реализации предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть ООО «ПРОТТОРГ» имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.

Таким образом, суд считает, что в действиях ООО «ПРОТТОРГ», выразившихся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО «ПРОТТОРГ» в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, следует считать - признание своей вины ООО «ПРОТТОРГ», а также оказание содействия при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, а именно своевременное, полное представление необходимых документов и сведений.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Для индивидуализации административной ответственности и для обеспечения справедливого и соразмерного административного наказания необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П.

Принимая во внимание, что ООО «ПРОТТОРГ» ранее к административной ответственности не привлекалось, учитывая характер административного правонарушения, суд считает, что административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения«жир сырец свиной, подкожный замороженный...», будет отвечать целям административной ответственности. Кроме того, ООО «ПРОТТОРГ» в рамках административного расследования не высказывало намерение заниматься надлежащим оформлением товара, явившегося предметом административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.16.2, ст.ст.25.1, 26.1, 26.2, 26.6, 26.7, 26.11, 24.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «ПРОТТОРГ» (место нахождения юридического лица: 188643, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 470301001, ОКНО 01653460, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.04.2016) виновным, в совершении административного правонарушения в рамках административного дела № 10216000-2321/2016, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Товар, явившийся предметом администартвиного правонарушения «жир сырец свиной, подкожный замороженный...» весом нетто 26995 кг, изъятый и находящий на ответственном хранении ООО «Цитадель» (<адрес> конфисковать в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через административную канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья Т.В. Есенина