Приговор № 1-899/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-899/2019

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-899/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

16RS0042-02-2019-002153-33

1-899/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июня 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Надеждиной В.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Юнусовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от ..., вступившего в законную силу ..., подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ считающийся подвергнутым данному наказанию до ... включительно, действуя умышленно, ... около ... часов, находясь напротив ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, без крайней необходимости управлял автомобилем марки ..., где был остановлен и задержан сотрудником ДПС ОБ ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны Свидетель №2 Д.Р. за управление вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Проведенным ... освидетельствованием установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 1,077 мг/л.).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, показав суду, что при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении, он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в чем он раскаивается.

Виновность ФИО2 в совершении выше описанного подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что ... он, будучи инспектором ДПС, осуществлял оформление материалов по управлению подсудимым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 60-62).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... около ... часов он был очевидцем управления подсудимым автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем изъял ключи из замка зажигания управляемого им (подсудимым) автомобиля и вызвал экипаж ДПС (л.д. 50-51).

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также и исследованными в ходе судебного заседания иными доказательствами:

протоколом ... от ... об отстранении подсудимого от управления транспортным средством ..., в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д.4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... и бумажным носителем к нему, согласно которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 (1,077 мг/л) (л.д. 5, 7);

протоколом ...4 от ... о задержании транспортного средства ..., под управлением ФИО2 (л.д. 9);

постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от ..., вступившего в законную силу ..., согласно которому подсудимый подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 17);

справкой с приложениями из ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны, согласно которым дата восстановления права управления транспортным средством у подсудимого приходится на ..., в последующем водительское удостоверение возвращено ему в этот же день (л.д. 13-16);

протоколом выемки от ..., согласно которому у ФИО2 была произведена выемка документов на автомобиль ..., а именно: паспорт транспортного средства ..., свидетельство о регистрации ... ..., которые в последующем осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 41-42, 43-46, 47,48, 48, 49);

протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому был осмотрен автомобиль ..., который в последующем был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 52-54, 55-56, 57, 58, 59);

протоколом выемки, согласно которому у инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Свидетель №2 Д.Р. была произведена выемка «DVD+R» диска с видеозаписью от ... по факту задержания ФИО2 и проведения его освидетельствования на состояние опьянения, который в последующем был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 64-65, 66-69, 70, 71).

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены по делу в совокупности и достаточны для вывода о том, что ФИО2 совершил преступление, которое суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С указанной квалификацией действий подсудимого в судебном заседании согласились все участники судебного разбирательства и её не оспаривали.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, при этом вину признал и раскаивается в преступлении, на учете в ГНД и ПНД он не состоит, занимается общественно-полезным трудом, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в уходе (в том числе родителей, малолетних детей и супругу), заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, против чего возражал государственный обвинитель, также учитывается состояние здоровья подсудимого и здоровья близких ему людей, их имущественное положение, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом каких-либо оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ..., - оставить у владельца, диск с записью и документы, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу 09 июля 2019 года.

Секретарь судебного заседания Юнусова А.Ф.

Судья: Ахмитзянов И.Д.