Решение № 2-791/2025 2-791/2025~М-457/2025 М-457/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-791/2025

УИД №42RS0040-01-2025-000816-57

Номер производства по делу (материалу) №2-791/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 14 августа 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Свои требования мотивировал тем, что 01.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства «Hyunday», №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2 и мопеда «RACER», под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО4

Указанное транспортное средство на момент причинения вреда было застраховано в САО «ВСК», договор страхования КАСКО №.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенному сотрудником ДПС 01.08.2024, ФИО3, управляя мопедом, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Hyunday», №.

САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем, и 18.09.2024 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 69 856 рублей.

Поскольку вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, а также наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникшими убытками, установлено, истец считает, что ФИО3 должен возместить САО «ВСК» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 69 856 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» убытки в размере 69 856 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от 22.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО4 (л.д.41).

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3 свободно и добровольно заявил о признании иска, понимает значение указанных действий, и его письменное заявление приобщено к материалам дела (л.д.51).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 и ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ (при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств по делу; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом).

Признание иска ответчиком ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска САО «ВСК» оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением №4850 от 14.04.2025 (л.д.6).

В силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, существа постановленного судом решения, удовлетворения исковых требований, с ответчика ФИО3 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 69 856 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 73 856 рублей.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 15.08.2025.

Судья Ю.Н. Почекутова