Решение № 2-177/2019 2-177/2019~М-162/2019 М-162/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-177/2019

Дело № 2-177/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

27 сентября 2019 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Пошехонье Ярославской области

гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 декабря 2013 года в сумме 92 843 руб. 04 коп, из них основной долг – 73 039 руб. 06 коп, проценты за пользование кредитом – 14 527 руб. 08 коп., иные платежи - 5276 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 985 руб. 29 коп., всего 95 828 руб. 29 коп.

Иск мотивирован тем, что 19 декабря 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 80 000 рублей под 39,90% годовых сроком на 37 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик нарушил свои обязательства, выплаты в счет погашения кредита не производит с 19 апреля 2014 года. ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк». 27 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, о чем последний был уведомлен. Ответчик обязательства по возврату суммы задолженности не исполнил до настоящего времени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представила отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 статьи 819 FK РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из дела, 19 декабря 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 80 000 рублей под 39,90% годовых сроком до 19 октября 2016 года.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету.

По условиям договора ФИО1 принял на себя обязательство 19 числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в счет погашения кредита в размере 4500 рублей, последний платеж -19 октября 2016 года в размере 4367 руб. 93 коп.

Из материалов дела видно, что ответчик нарушил свои обязательства, в счет погашений кредита произвел три платежа: 13.01.2014 в размере 4500 рублей, 07.03.2014- 4800 рублей, 18.03.2014- 5000 рублей, в связи с чем задолженность по состоянию на 27 сентября 2017 года составила 92 843 руб. 04 коп., из которых основной долг- 73039 руб. 96 коп, проценты за пользование кредитом- 14 527 руб. 08 коп., страховка- 1776 рублей, комиссия - 3500 рублей.

Решением единственного акционера от 25 января 2016 года ОАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк».

27 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № У77-17/1364. Согласно указанному договору Цедент уступил Цессионарию принадлежащее ему право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Сумма задолженности банком была определена по состоянию на 27 сентября 2017 года в размере 92 843 руб. 04 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств по частям, в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, соответственно, в силу приведенных выше норм закона срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Истец 1 марта 2019 года направил по почте мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 19.12.2013 в размере 92 843 руб.04 коп.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 1 Пошехонского судебного района 06 марта 2019 года. На основании полученных от ответчика возражений определением мирового судьи от 15 марта 2019 года данный судебный приказ был отменен.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию за трехлетний период, предшествующий подаче иска, то есть, начиная с 1 марта 2016 года по 19 октября 2016 года (последний платеж по кредиту).

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 4500 руб. коп., таких платежей с 19 марта 2016 года по 19 сентября 2016 года 7, последний платеж 19 октября 2016 в размере 4367 руб. 93 коп.

Таким образом, размер непогашенного кредита с 19 марта 2016 года по 19 октября 2016 года составляет 35 867 руб. 93 коп. (4500 х 7 +4367,93), из которых сумма основного долга- 26 154 руб. 93 коп., проценты по кредиту- 4 977 рублей, комиссии- 4736 рублей. Требование истца о взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению в указанном размере.

Ответчиком начало течения срока исковой давности определено с момента просроченной задолженности по кредиту, с 19 апреля 2014 года. Данное исчисление срока исковой давности является ошибочным, основанным на неверном применении норм права.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из данной нормы, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 1276 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 19 декабря 2013 года в размере 35 867 руб. 93 коп., из них основной долг –26 154 руб. 93 коп., проценты по кредиту- 4 977 рублей, комиссии- 4736 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1276 рублей, всего 37 143 руб. 93 коп. ( тридцать семь тысяч сто сорок три рубля 93 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья