Апелляционное определение № 33А-4791/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Бугаева Л.Г.

Дело № 33а-4791/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 27 апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А.-В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал №М-3202/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Пространство данных» о признании незаконным и отмене постановления,

по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 8 декабря 2025 года, которым административное исковое заявление оставлено без движения,

изучив письменные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи,

установила:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ФИО3 от 9 ноября 2021 года о взыскании исполнительского сбора.

Определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 8 декабря 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков 5 дней с момента получения данной копии определения.

Не согласившись с вынесенным определением, представителем ФИО1 – ФИО2 подана частная жалоба, в которой просит отменить определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 8 декабря 2025 года, и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу следующему.

Так, согласно статье 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьёй 220 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьёй, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьёй 129 настоящего Кодекса.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями установлены статьёй 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

Так, административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ФИО3 от 9 ноября 2021 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 255525/20/77021-ИП.

Указанное постановление от 9 ноября 2021 года изготовлено на бланке ОСП по Центральному району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.

Из административного искового заявления следует, что 27 декабря 2023 года исполнительное производство № 255525/20/77021-ИП принято к производству ОСП по Центральному району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю и ему присвоен номер 228824/23/82001-ИП.

Принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление от 9 ноября 2021 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ФИО3, находится в производстве ОСП по Центральному району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, то административным истцом при подаче настоящего административного искового заявления верно указано в качестве ответчика ОСП по Центральному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым.

При этом, так как оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ФИО3 требования административного иска суд апелляционной инстанции также полагает изложенными верно.

Кроме того, исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение круга лиц, участвующих в административном деле, является прерогативой суда.

По смыслу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган, должностное лицо.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует об отсутствии законных оснований для оставления административного искового заявления без движения по основаниям, указанным в обжалуемом определении судьи.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 8 декабря 2025 года подлежит отмене с направлением материалов в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 8 декабря 2025 года по административному материалу №М-3202/2025 отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Пространство данных» о признании незаконным и отмене постановления направить в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Л.А.-В. Юсупова