Решение № 2-2560/2024 2-2560/2024~М-1392/2024 М-1392/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-2560/2024

Дело №2-2560/2024

76RS0013-02-2024-001475-50

Мотивированное
решение изготовлено 05.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «21» августа 2024 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании с надлежащего ответчика материального ущерба в размере 113600,59 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 5500 руб., расходов по госпошлине 3472 руб., расходов по оплате юридических услуг 10000 руб., по оформлению доверенности 2400 руб., по копированию документов 3160 руб., почтовых расходов 1100 руб.

В обоснование требований указано, что 15 февраля 2024 г. около 18.35 час. на перекрестке <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, и автомашины марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> был поврежден. Работниками ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению № от 22.02.2024 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 113602,20 руб., утилизационная стоимость деталей – 1,61 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ МВД России «Рыбинское».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Рыбинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.6 ст. 4).

В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2024 г. в 18.35 час. на перекрестке <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, и автомашины марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 15.02.2024 ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 1000 руб.(л.д.№).

По сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» собственником автомобиля с 13.04.2022 значится ФИО2 Сведений об иных собственниках ТС не представлено.

В материалы дела об административном правонарушении представлен договор купли-продажи автомобиля от 12 февраля 2024 г., заключенный между ФИО5 и ФИО3 Между тем, данный договор суд в качестве доказательства не принимает, поскольку в нем отсутствует подпись продавца ТС, сведения о смене собственника ТС в РЭО ГИБДД не представлены.

Таким образом, законным владельцем автомобиля, на которого должны быть возложена обязанность по возмещению ущерба, является ФИО2

Гражданская ответственность собственника ТС ФИО2, водителя ФИО3 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертному заключению № от 22.02.2024, выполненному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 113602,20 руб., утилизационная стоимость деталей – 1,61 руб. (л.д.№). Доказательств иного не представлено; ходатайств о назначении экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании материального ущерба обоснованны и подлежат удовлетворению. Издержки, понесенные истцом на оплату услуг эксперта-техника в размере 5500 руб. документально подтверждены, подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 3472 руб., на оформление доверенности 2400 руб., по копированию документов 3160 руб., почтовые расходы 1051,44 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора, квитанции за оказанные юридические услуги произведена оплата в сумме 10000 руб. Принимая во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях), суд полагает о взыскании расходов на представителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение ущерба 113600,59 руб., расходы на оплату услуг эксперта-техника 5500 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., расходы по оформлению доверенности 2400 руб., расходы по копированию документов 3160 руб., почтовые расходы 1051,44 руб., в возмещение расходов по госпошлине 3472 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коновалова И.В.