СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4142/2017 2-4142/2017~М-3350/2017 М-3350/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-4142/2017

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Плаксиной В.Ю., при секретаре Долининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области к ФИО1 об определении долей в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 237/499 долей вместо 24/50, ссылаясь на то, что при сложении долей собственников в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС – ФИО1 (доля в праве 24/50) и ФИО2 (доля в праве 262/499) доля получается больше единицы. Ситуация сложилась из- за различного подхода к определению долей в договорах о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДАТА г.. Исчисление размера долей в праве общей долевой собственности происходило исходя из соотношения жилой площади комнаты и жилой площади квартиры. Однако, в договоре от ДАТА г. значения жилой площади округлены, а в договоре от ДАТА г. такого округления не производилось. Указанные обстоятельства приводят к невозможности передачи Управлением сведений об объекте недвижимого имущества- указанной выше квартиры в налоговые органы, что, в свою очередь, приводит к освобождению собственников от налоговых обязательств и к нарушению Управлением п.4 ст. 85 НК РФ.

В судебном заедании представитель Управления Росреестра по Нижегородской области не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск признала. Признание иска ответчицей изложено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо- ФИО2 в суд не явилась, о слушании дела извещалась.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 130,131,132,133.1 и 164 ГК РФ право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ДАТА г. учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДАТА г. зарегистрировало право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 (доля в праве 24/50) на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

По условиям договора 24/50 долей соответствуют комнате № НОМЕР указанной выше квартиры.

ДАТА г. Управлением на основании договора купли- продажи доли квартиры от ДАТА г. зарегистрирован переход права общей долевой собственности (доля в праве 24/50) от ФИО3, ФИО6, ФИО5 к ФИО7 (доля в праве 16/50) и ФИО8 (доля в праве 8/50).

ДАТА г. на основании договора купли- продажи долей квартиры от ДАТА г. регистрирующим органом зарегистрирован переход права общей долевой собственности на коммунальную квартиру от ФИО7 (16/50) и ФИО8 (доля в праве 8/50) к ФИО1 (доля в праве 24/50).

ДАТА г. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДАТА г. учреждением юстиции зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 262/499) на указанную выше квартиру.

Согласно договору приватизации 262/499 долей соответствуют комнатам № № НОМЕР коммунальной квартиры.

Таким образом, право общей долевой собственности в настоящее время зарегистрировано за ФИО1 (доля в праве 24/50) и ФИО2 (доля в праве 262/499). При сложении долей собственников в данной квартире доля получается больше единицы, что связано с различным подходом к определению долей в договорах о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДАТАг. Исчисление размера долей в праве общей долевой собственности происходило их соотношения жилой площади комнаты и жилой площади квартиры. Однако, в договоре от ДАТА г. значения жилой площади округлены, тогда как в договоре от ДАТА г. такого округления не производилось.

В соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ Управление обязано сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в ЕГРП (правах и сделках, зарегистрированных в ЕГРП), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Требования к формату и структуре файлов, которыми передаются вышеуказанные сведения, определены Порядком обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества, утвержденным совместным приказом Росреестра № П/302, ФНС России № ММВ-7-11/495 от 12.08.2011 г..

В соответствии с Порядком, при выгрузке сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки), правообладателях недвижимого имущества и объектах недвижимого имущества в органах Росреестра и при приеме данных сведений в управлениях ФНС России по субъектам Российской Федерации осуществляется форматно-логический контроль (далее - ФЛК), в том числе, контроль суммарной доли. Сведения не прошедшие ФЛК, приему не подлежат.

Управлением установлено, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС не прошла внутренний ФЛК по той причине, что сумма долей в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости больше единицы.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда имеются все основания для определения доли ФИО1 в спорной квартире в размере 237/499 доли в праве общей долевой собственности вместо 24/50.

Ответчиком предъявленные требования признаются в полном объеме. Признание иска закону не противоречит и не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц и в силу ст.173 ГПК РФ служит основанием к удовлетворению исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, ч.3 ст. 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить долю ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС в размере 237/499 долей в праве общей долевой собственности взамен 24/50.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: В.Ю. Плаксина