Решение № 2-2000/2018 2-2000/2018~М-1345/2018 М-1345/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-2000/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г.Нижний Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре Рузиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 22.08.2014г. между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен кредитный договор № КD * в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 599 305 рублей 56 копеек, сроком на 84 месяца и на условиях определенным кредитным договором.

В обеспечении исполнения банком обязательств по кредитному договору банк заключил с ответчиком договор комплексного обслуживания и открыл ответчику счет *, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый на имя ответчика в валюте кредита.

Ответчик ознакомлен с правилами, условиями, и тарифами предоставления кредита от 22.08.2014г., согласен с ними и обязуется исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись ответчика.

Ответчик по кредитному договору не производил платежи в погашении кредита и процентов по нему.

01.12.2016г. между ООО «ЭОС» и ПАО КБ УБРиР был заключен договор уступки прав требования *, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС». В том числе и с ФИО1 в размере 979 145 рублей 70 копеек.

До настоящего времени ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 979 145 рублей 70 копеек, из которых 579 331 рублей 54 копеек - задолженность по основному долгу, 381 814 рублей 16 копеек - проценты.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 979 145 рублей 70 копеек, а именно задолженность по основному долгу в размере 579 331 рублей 54 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 381 814 рубля 61 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 991 рублей 46 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд за истечением срока хранения. Ранее ФИО1, направил письменное заявление, согласно которого, просил отказать во взыскании процентов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса с письменного согласия истца – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2014г. между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен кредитный договор № КD * в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 599 305 рублей 56 копеек, сроком на 84 месяца и на условиях определенным кредитным договором.

В обеспечении исполнения банком обязательств по кредитному договору банк заключил с ответчиком договор комплексного обслуживания и открыл ответчику счет *, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый на имя ответчика в валюте кредита.

Ответчик ознакомлен с правилами, условиями, и тарифами предоставления кредита от 22.08.2014г., согласен с ними и обязуется исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись ответчика.

Ответчик по кредитному договору не производил платежи в погашении кредита и процентов по нему.

01.12.2016г. между ООО «ЭОС» и ПАО КБ УБРиР был заключен договор уступки прав требования *, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с ФИО1 в размере 979 145 рублей 70 копеек.

Согласно п. 13 анкеты - заявления *.1 на предоставление кредита банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам без согласия ответчика, при этом банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию об ответчике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы.

До настоящего времени ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 979 145 рублей 70 копеек, из которых 579 331 рублей 54 копеек - задолженность по основному долгу, 381 814 рублей 16 копеек - проценты.

Расчет проверен судом, является правильным.

Указанная сумма основного долга и процентов до настоящего времени ответчиком не возвращена, доказательств обратного суду в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, неисполнение взятых на себя обязательств по выплате кредита и процентов является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение платежей в погашение основного долга и процентов по нему. Поэтому, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ФИО1 суммы кредита и процентов по нему в размере 979 145 рубля 70 копеек.

Кроме того, установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: договором * от 01.12.2016г. уступки прав требований, с приложенным к нему реестром заемщиков, заявлением на предоставление потребительского кредита, анкетой- заявлением *.14, договором комплексного банковского обслуживания, копией паспорта, справкой для получения кредита в ОАО «УБРиР», заявлением на присоединение к программе коллективного добровольного страхования. Согласие заемщика, договором страхования домашнего имущества, расчетом задолженности, Уставом ООО «ЭОС».

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отказе во взыскании процентов по кредиту, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, указанные условия о размере процентной ставки по кредиту были сторонами согласованы при подписании кредитного договора. Оснований для отказа во взыскании процентов, а также возможности снижения процентов за пользование кредитными средствами, согласованных сторонами, законодатель не устанавливает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 991 руб.46коп., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму долга по кредитному договору № КD * в размере 979 145 рублей 70 копеек, из которых 579 331 рублей 54 копеек - задолженность по основному долгу, 381 814 рублей 16 копеек - проценты., расходы по оплате госпошлины в сумме 12991 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Я.Ю. Денисов

Копия верна.

Судья Я.Ю. Денисов