Решение № 2-663/2020 2-663/2020~М-413/2020 М-413/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-663/2020

Дело № 2-663/2020

УИД 32RS0012-01-2020-001170-67

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г.Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму в размере 23 000 рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Банк исполнил свои обязательства, выдав кредит на указанную сумму ответчику ФИО1. Однако ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего на 23.03.2020г. ее задолженность по кредитному договору составила сумму в размере 19 177 руб. 19 коп., из которых: просроченный основной долг – 16 943 руб. 27 коп., просроченные проценты –1 995 руб. 38коп., неустойка за просроченный основной долг –169 руб. 31коп., неустойка за просроченные проценты - 69 руб. 23коп..

Просит расторгнуть с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19 177 руб. 19 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 767 руб. 09коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, он надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения дела, в поданном исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения, о ее надлежащем извещении рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ч.1 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк предоставил ответчику ФИО1 потребительский кредит в сумме 23 000 руб. 00 коп., под <данные изъяты> годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в условиях договора.

В соответствии с п.5 индивидуальных условий, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей в количестве <данные изъяты> платежей в размере 596 руб. 63 коп. ежемесячно.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пункт 8 индивидуальных условий устанавливает, что погашение кредита, осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления с счета ответчика или счета третьего лица открытого у Кредитора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий датой платежа по кредиту является 1 число месяца.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует проставленная им подпись в данных документах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк была перечислена на банковский вклад ответчика ФИО1 счет № денежная сумма в размере 23 000 руб. 00 коп..

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в размерах и сроки, установленных договором, подтверждается расчетом Банка, а равно выпиской по счету, свидетельствует о нарушении условий договора и положений закона (ч. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ) и является основанием для досрочного взыскания оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и штрафными санкциями и расторжения кредитного договора (ст. 813ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки. Однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, обратного суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору составила сумму в размере 19 177 руб. 19 коп., из которых: просроченный основной долг – 16 943 руб. 27 коп., просроченные проценты –1 995 руб. 38коп., неустойка за просроченный основной долг –169 руб. 31коп., неустойка за просроченные проценты - 69 руб. 23коп..

Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 809, 810 ГК РФ, ч. 1 ст. 393 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, проверив представленный истцом, расчет задолженности, признает его арифметически верным, так как он произведен на основании условий договора займа, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписями сторон в договоре займа, а также в графике погашения займа, являющемся приложением к указанному договору займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком вопреки приведенным положениям не представлены в материалы дела, относимые допустимые доказательства, подтверждающие факт оплаты по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд признает правильным. Представленный расчет по задолженности ответчиком не опровергнут.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Принимая во внимание, что ответчик неоднократно нарушал в ходе исполнения существенные условия кредитного договора, допускал просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, суд на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, считает, что данный кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 767руб. 09 коп..

Руководствуясь ст. ст. 198,199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 177 руб. 19 коп., из которых: просроченный основной долг – 16 943 руб. 27 коп., просроченные проценты –1 995 руб. 38коп., неустойка за просроченный основной долг –169 руб. 31коп., неустойка за просроченные проценты - 69 руб. 23коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 767 руб. 09 коп.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение 7-ми дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: . Р.А. Калашникова

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _______________________ ____________________________________ (Должность уполномоченного работника суда)____________________________________(Ф.И.О.)«____» __________________ 20__ г.