Решение № 2-1867/2018 2-1867/2018~М-1757/2018 М-1757/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1867/2018Аксайский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1867/18 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 5 сентября 2018 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: Янченкова С.М., при секретаре: Самсонян Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ООО «Русфинанс Банк» (далее истец) обратился в Аксайский районный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 29.06.2016 г. между сторонами был заключен кредитный договор 1414675-ф на общую сумму 616850 руб., сроком до 29.06.2018 г. на приобретение транспортного средства ВАЗ Веста 2016 г.в., идентификационный номер № № .... 29.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор залога № ...-фз в отношении названного транспортного средства. Банк принятые обязательства выполнил, выплатив оговоренную сумму займа. Ответчик принятые на себя обязательства исполняет не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность. На дату обращения в суд сумма долга составляет 174925,61 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 174925,61 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10698,51 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ВАЗ Веста 2016 г.в., идентификационный номер № № ... путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 471800 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал по поводу рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ст. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом мнения истца суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что29.06.2016 г. между сторонами был заключен кредитный договор 1414675-ф на общую сумму 616850 руб., сроком до 29.06.2018 г. на приобретение транспортного средства ВАЗ Веста 2016 г.в., идентификационный номер № № .... 29.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор залога № ...-фзв отношении названного транспортного средства. Банк принятые обязательства выполнил, выплатив оговоренную сумму займа. Ответчик принятые на себя обязательства исполняет не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность. На дату обращения в суд сумма долга составляет 174925,61 руб. Согласно отчету об оценке № 10156 от 11.07.2018 г. стоимость транспортного средства ВАЗ Веста 2016 г.в., идентификационный номер № № ... составляет 471800 руб. Возражений от ответчика относительно определенной стоимости автомобиля суду не поступило. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Статьями 349 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов. Учитывая, что до настоящего времени заемщиком не погашена задолженность по кредитному договору в полном объеме, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено. Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк»денежные средства в размере 174925,61 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10698,51 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ВАЗ Веста 2016 г.в., идентификационный номер № № ... путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 471800 руб. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 г. Судья: Суд:Аксайский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Янченков Сергей Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 30 января 2019 г. по делу № 2-1867/2018 Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1867/2018 Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1867/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1867/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1867/2018 Решение от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1867/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1867/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1867/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |