Решение № 12-1034/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-1034/2017

Дело № 12-1034/2017 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 30 июня 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Сапарова О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: <...>,

жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области ФИО2 от (дата) и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от (дата) на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1, родившегося (дата), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного,

у с т а н о в и л:

Постановлением от (дата) (№) ФИО1, как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением и начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от (дата) постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В своей жалобе ФИО1 заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, в связи с тем, что за рулем транспортного средства марки *** г/н № находился ФИО3

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подержал в полном объеме. Кроме того, пояснил, что транспортное средство он передал по договору аренду от (дата), права управления автобусом он не имеет. Представил копию налоговой декларации в подтверждение того, что договору аренды отчитывается за получение прибыли от сдачи в аренду транспортного средства.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование подано необоснованно, поскольку данный срок не был пропущен заявителем.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к выводу о необходимости возвращения материалов дела по жалобе в административный орган на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Из материалов дела по жалобе, административного материала следует, что (дата) начальник ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области ФИО2 от (дата) и вынес решение по жалобе.

Изучение материалов дела об административном правонарушении по жалобе приводит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства, а юридическим лицам - по месту регистрации юридического лица в соответствии с ЕГРЮЛ, либо по месту жительства представителя.

Сведений о надлежащем извещении ФИО1, а также иного рода уведомлений привлекаемого лица, либо его представителя о времени и месте рассмотрения жалобы на (дата), должностным лицом административного органа материалы дела, а также административный материал не содержат. Однако в представленных материалах имеется рапорт инспектора по ИАЗ ОООПДАПП ЦАФАПООДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области ФИО5, свидетельствующий об извещении ФИО1 о рассмотрении его обращения назначенного на (дата) в УГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области повесткой, однако документов свидетельствующих о получении ФИО1 указанной повестки, суду не представлено.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение должностного лица административного органа нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы, разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав под расписку, изучением в установленном законом порядке административного материала, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение по делу об административном правонарушении, вынесенное (дата) начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, материалы дела с жалобой ФИО1 направить начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области на новое рассмотрение.

Судья п/п О. А. Сапарова

Копия верна.

Судья ФИО6