Решение № 2-699/2024 2-699/2024~М-326/2024 М-326/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-699/2024

УИД 48RS0010-01-2024-000462-21 Дело № 2-699/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Бизиной Е.А.,

при секретаре Акуловой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что 22.12.2023г в 09-13 час. в районе <адрес> по пр. 60 лет СССР в г. Липецке произошло ДТП, с участием транспортного средства Хендай Солярис грз № под управлением ФИО5, которое принадлежит ФИО2 и транспортного средства Тойота - ФИО7 грз №, под управлением ФИО3, которое принадлежит ФИО8, виновником ДТП является ответчик ФИО3, полис ОСАГО у ответчика отсутствует. Истец просит взыскать с ответчика причиненный в результате ДТП ущерб в сумме 50700 руб. на основании экспертного заключения ФИО6, расходы по оплате госпошлины в сумме 1721 руб., стоимость экспертного заключения в размере 7000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по существу спора привлечены ФИО5, водитель транспортного средства Хендай Солярис грз № и ФИО8, собственник автомобиля марки Тойота - ФИО7 грз №.

Представителя истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, заключением эксперта ФИО6 не оспаривал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 6 статьи 4 Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что 22.12.2023г в 09-13 час. в районе <...> СССР в г. Липецке произошло ДТП, с участием транспортного средства Хендай Солярис грз № под управлением ФИО5, которое принадлежит ФИО2 и транспортного средства Тойота - ФИО7 грз №, под управлением ФИО3, которое принадлежит ФИО8, указанные обстоятельства подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22.12.2023 года, согласно которому ФИО3, в нарушение требований пункта 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра – поворота налево создал опасность для движения, а также помеху другому участнику движения. Действия ФИО3 квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Вину в ДТП ФИО3 признал, указал, что управлял транспортным средством Тойота - ФИО7 №, которое принадлежит ФИО8, на основании доверенности.

В результате произошедшего ДТП был поврежден автомобиль марки Хендай Солярис грз №, принадлежащий на праве собственности истцу. Образовавшиеся повреждения отражены в приложении к постановлению от 22.12. 2023 года, а именно: заднее правое крыло, задний бампер, задний правы колпак.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 не была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании; гражданская ответственность потерпевшего, ФИО9 была застрахована в страховой компании АО «Ингосстрах».

Собственником автомобиля марки Хендай Солярис грз №, является ФИО2, собственником автомобиля марки Тойота - ФИО7 грз № на момент совершения ДТП являлась ФИО8

В подтверждение ущерба истец представил экспертное заключение ФИО6, № от 25.01.2024г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 50 700 руб.

15.02.2024г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в сумме 50700 руб., направив заключение эксперта и претензию почтовой связью, что подтверждается почтовой квитанцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, величина причиненного истцу ущерба, подлежащая возмещению ответчиком, составит 50700 руб.

Ответчиком величина ущерба, определенная экспертным заключением ФИО14., № от 25.01.2024г., оспорена не была, ходатайство о назначении по делу судебной авто-технической, авто-товароведческой экспертизы ответчиком не заявлено; каких-либо замечаний или возражений по объему повреждений ответчик также не представил; исковые требования признал.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного экспертного заключения ФИО6 № от 25.01.2024г.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба суммы в размере 50700 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Для обращения в суд с данным иском и подтверждения размера причиненного ущерба, истец был вынужден обратиться к услугам эксперта. Стоимость услуг по изготовлению экспертного заключения от 25.01.2024 года о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 7000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. Также истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 1721 руб.

Данные расходы в общей сумме 8721 рублей (7000 руб. + 1721 руб.) суд считает необходимыми, в связи с чем, также подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в счет возмещения причиненного имущественного ущерба сумму в размере 50700 рублей; в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 8721 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд.

Председательствующий Е.А. Бизина

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2024 года