Приговор № 1-128/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-128/2025

Дело № 1-128/2025

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2025-000918-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года <адрес>

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи - Кульбаева А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Нагоевой З.Р.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Жерукова А.Б.,

подсудимого - ФИО7 А.Б.,

защитника-адвоката Гамаева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>-1, <адрес> КБАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведённого, имеющего 2 малолетних детей, официально не трудоустроенного, работающего со слов в клининговой компании «Клинтон», невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере преступлений против семьи и несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах.

В <адрес>ном отделении УФССП по КБР на основании исполнительного листа выданного Мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района КБР дело № от 26.09.2013г. со следующим содержанием: взыскать, с ФИО1 в пользу ФИО2 алименты на содержание каждой из двоих дочерей: ФИО3 03.08.2011г.р. и ФИО4 18.12.2012г.р. по 3000(три тысячи) рублей, ежемесячно, до их совершеннолетия начиная со дня подачи искового заявления с ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП. На ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО7 А.Б. по исполнительному производству на содержание несовершеннолетних дочерей образовалась общая задолженность в размере 706 110,59 рублей.

За неуплату алиментов согласно требований изложенных в исполнительном листе, выданном Мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района КБР дело № от 26.09.2013г., в отношении ФИО1 12.01.2024г. был составлен административный материал по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР № от 15.01.2024г. ФИО7 А.Б. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с наказанием в виде обязательных работ сроком 20 часов. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решение мирового судьи не обжаловано, вручено направление об отбывании наказания в виде обязательных работ, на 14.04.2025г. наказание им не исполнено.

ФИО1 проживающий по адресу: КБР, <адрес> соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ в период когда он считается подвергнутым административному наказанию, за помощью в трудоустройстве в центр занятости населения <адрес> не обращался, имел доход от не официальной трудовой деятельности. Во вменяемый период с 01.12.2024г. по 27.03.2025г. занимался трудовой деятельностью не официально, уважительных причин не исполнять решение суда по делу № от 26.09.2013г. выданного Мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района КБР не имел.

При отсутствии обстоятельств в действиях ФИО7 А.Б. препятствующих уплате средств на содержание несовершеннолетних дочерей, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ, ст.80 Семейного Кодекса РФ устанавливающих обязанность родителей содержать своих детей, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, а также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от 22.12.2022г., умышлено, требования изложенные в решении суда по делу № от 26.09.2013г. выданного Мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района КБР не исполнял. В результате бездействия в период с 01.12.2024г. по 27.03.2025г. за ФИО7 А.Б. на содержание несовершеннолетних дочерей ФИО3 03.08.2011г.р. и ФИО4 18.12.2012г.р. образовалась задолженность в размере 52 761рублей, которая для законного представителя в содержании несовершеннолетних детей является значительной.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 А.Б. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.

Адвокат ФИО9 поддержал ходатайство подсудимого ФИО7 А.Б. о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель ФИО10

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО7 Е.Х. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без своего участия и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, к подсудимому имеет претензии материального характера, наказание оставляет на усмотрение суда.

Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый ФИО7 А.Б. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО7 А.Б. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

За преступление, в совершении которого, обвиняется ФИО7 А.Б., предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО7 А.Б. по ч. 1 ст. 157 УК РФ по признакам – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7 А.Б. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УКРФ наличие несовершеннолетних детей у виновного признается смягчающим наказание обстоятельством. По смыслу закона наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство лишь в случаях, когда совершил преступление в отношении своего ребенка, либо был лишен родительских прав.

При этом, как и показывает судебная практика, сам по себе факт наличия у виновного малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку закон (п. «г» ч.1 ст.61 УКРФ) указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка.

Таким образом, судом не признается наличие у подсудимого ФИО7 А.Б. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие двух малолетних детей, поскольку он не принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление совершено в отношении них.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7 А.Б. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО7 А.Б. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО7 А.Б. суд не усматривает.

Суд учитывает, что умысел подсудимого ФИО7 А.Б. являющегося родителем, на которого возложена обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка, был направлен на неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Об этом свидетельствует действия подсудимого ФИО7 А.Б., который в нарушение решение суда, со дня возбуждения исполнительного производства, без уважительных причин не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО7 А.Б. с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность - который имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, работает не официально в клининговой компании «Клинтон», не судим, а также, с учетом тяжести совершенного им преступления, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, его имущественного положения и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО7 А.Б. и предупреждения совершения новых преступлений, возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ. Суд считает возможным при назначении наказания в виде исправительных работ, применить правила ст. 73 УК РФ, и назначенное ему наказание в виде принудительных работ считать условным с возложением на него обязанностей, предусмотренным ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ, регламентирующей порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ФИО7 А.Б. под перечень лиц, которым не могут быть назначены исправительные работы, не подпадает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО7 А.Б., до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 А.Б. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО7 А.Б. следующие обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства (пребывания) и работы.

Контроль, за поведением условно осужденного ФИО7 А.Б. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО7 А.Б., до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Чегемского районного суда КБР подпись А.Р. Кульбаев

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.Р. Кульбаев