Решение № 2-1485/2017 2-1485/2017~М-1063/2017 М-1063/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1485/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1485/2017 по иску ФИО2 к Администрации сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Ссылаясь на то, что кадастровый учет изменений земельного участка приостановлен на том основании, что представленные документы не подтверждают существование земельного участка на местности пятнадцать и более лет, истец просил суд установить местоположение границ земельного участка, согласно плану границ, подготовленному ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено судом в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст. 22).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области вынесено решение о приостановлении кадастрового учета вышеуказанного земельного участка по тем основаниям, что из представленных графических материалов невозможно определить местоположение границ уточняемого земельного участка, т.е. межевой план не соответствует требованиям ч. 10 ст. 22 Закона о ГРН.

Согласно плана установления границ земельного участка, изготовленного ООО «<данные изъяты>», площадь участка составила <данные изъяты> кв.м. Границы участка согласованы с собственниками смежных земельных участков и главой администрации сельского поселения, споров о границах нет, о чем свидетельствует представленный акт согласования границ.

Согласно ответа Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в государственном фонде данных содержится дело по инвентаризации земель населенных пунктов Просветской сельской администрации Волжского района Самарской области, <адрес>, квартал №, изготовленное <данные изъяты> в 2002 году, № от ДД.ММ.ГГГГ В составе дела отсутствует информация о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Из заключения кадастрового инженера ФИО1 следует, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует площади в ГКН. В правоустанавливающих документах графический материал на земельный участок отсутствует. При проведении детального анализа фактических границ и инвентаризации земель было определено, что в инвентаризации границы уточняемого земельного участка не обозначены.

При этом, границы участка существуют более 15 лет, закреплены забором, фактическая площадь земельного участка соответствует площади по документу, права смежных землепользователей не нарушены.

Согласно сообщению ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ при внесении в ЕГРН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка площадью 110 кв.м. пересечение границ с границами смежных земельных участков не выявлено.

Согласно сообщению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истца к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водного объекта.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка в границах согласно представленному плану границ обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащегоЧекрышеву М. А., в границах согласно плану границ, изготовленному ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, который считать неотъемлемой частью данного решения суда.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Свиридова