Решение № 2-1469/2021 2-1469/2021~М-1282/2021 М-1282/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1469/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при помощнике судьи Стаховой И.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика директора ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2021-001999-11 (2-1469/2021) по исковому заявлению ФИО3 к государственному общеобразовательному казенному учреждению Иркутской области «Специальная (коррекционная) школа № 1 г. Усолье-Сибирское» о признании трудового договора, приказа незаконными в части, взыскании заработной платы, процентов за её задержку,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО3 и ответчиком был заключён срочный трудовой договор № 74 от 09.01.2007г и дополнительные соглашения к нему. Согласно дополнительному соглашению № 7 от 02.09.2019г. к трудовому договору от 09.01.2007г. № 74 истица принята на должность учителя с окладом <данные изъяты> руб. за 18 часов педагогической нагрузки в неделю. При этом, исходя из учебного плана ГОКУ СКШ № 1 г. Усолья - Сибирского и Приказа по учреждению от 02.09.2019г. № 60 педагогическая нагрузка на учебный год 2019-2020г для истицы была установлена в размере 30 часов в неделю. Тем самым, увеличение педагогической нагрузки от нормативной - 18 часов, составило 12 часов в неделю. Однако, на учебный год 2020-2021 г, директор учебного учреждения и работодатель истицы, сообщил на педагогическом совещании в августе 2020г., что в связи с проведённой проверкой Министерством образования Иркутской области в учебном учреждении, установлено превышение педагогической нагрузки у учителей. На этом основании, учителя должны написать заявления о педагогической нагрузке в сниженном варианте, где педагогическая нагрузка не должна превышать 27 часов в неделю у учителя. Кто не согласен на снижение педагогической нагрузки, должен уволиться. Истица, понимая, что в случае отказа подписать снижение педагогической нагрузки, с ней не будет продлён срочный трудовой договор, написала 31.08.2020г. заявление на имя директора школы на увеличение педагогической нагрузки в размере 9 часов в неделю, вместо 12 часов, как было установлено ранее. В результате, педагогическая нагрузка на 2020-2021 учебный год была установлена в размере 27 часов в неделю, вместо 30 часов, как было установлено ранее. Данный факт подтверждается Приказом по учреждению от 01.09.2020г. № 71 и учебным планом ГОКУ СКШ № 1 г. Усолья - Сибирского. Первого сентября 2020г. с ней было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 09.01.2007г. № 74, в котором предусмотрена продолжительность рабочей недели 27 часов. В итоге истицей потеряно педагогической нагрузки 3 часа в неделю, что непосредственно отражается на необоснованном снижении заработной платы. Считает, что работодатель при установлении педагогической нагрузки нарушил процедуру снижения педагогической нагрузки, что объясняется следующими доводами. С целью разрешения вопроса обоснованности снижения педагогической нагрузки она обращалась в Министерство образования Иркутской области. Как следует из ответа Министерства образования Иркутской области от 02.04.2021г № 03-55-3186/21, в соответствии с распоряжением Министерства образования Иркутской области от 08.07.2019г. № 430-мр в 2019 году в ГОКУ СКШ № 1 г. Усолье-Сибирское была проведена проверка соблюдения законности и обоснованности начисления и выплаты заработной платы. По результатам проверки был составлен Акт от 09.08.2019г № 22, в котором указаны нарушения, связанные с превышением нормы рабочего времени. Однако администрацией учреждения были приняты соответствующие меры по их устранению. Тем самым из ответа Министерства образования по Иркутской области следует, что снижение педагогической нагрузки учителям произошло по инициативе администрации учреждения, а не по инициативе работника, что ещё раз подтверждает мною заявленный довод, что работодатель мне создал условия и понудил написать заявление о снижении педагогической нагрузки, чтобы выполнить рекомендации Министерства образования Иркутской области. В ГОКУ СКШ № 1 г. Усолье-Сибирское действует Положение об оплате труда работников Государственного казённого учреждения Иркутской области «Специальная (коррекционная) школа № 1 г. Усолье-Сибирское от 04.02.2019г. Однако, в данном положении не указан порядок установления педагогической нагрузки. Как следует из Коллективного договора от 01.12.2017г. учебная нагрузка на новый учебный год устанавливается директором школы. Объем учебной нагрузки учителей больше или меньше нормы часов за ставку заработной платы устанавливается только с их письменного согласия. Из чего следует, что учебный план составляется директором школы, который несёт ответственность за её реальность и качественное выполнение установленного объёма каждым учителем, преподавателем и другим педагогическим работником. При сравнении учебного плана ГОКУ СКШ № 1 г. Усолье-Сибирское на 2019-2020г. учебный год и на 2020-2021 учебный год установлено, что общее количество часов учебной нагрузки составило на 2019-2020г. учебный год 444 часа в неделю на основную общеобразовательную программу основного общего образования для обучающихся с лёгкой умственной отсталостью и 37+39 часов в неделю на адаптивную основную общеобразовательную программу для обучающихся с умеренной, тяжёлой и глубокой умственной отсталостью. При этом на 2020-2021 учебный год учебная нагрузка на адаптивную основную общеобразовательную программу для обучающихся с умеренной, тяжёлой и глубокой умственной отсталостью не изменилась, учебная нагрузка на основную общеобразовательную программу основного общего образования для обучающихся с лёгкой умственной отсталостью в количестве 440 часов в неделю, т.е. снижение произошло 4 часа в неделю в целом по учреждению. Из чего следует, что снижение учебной нагрузки произошло в незначительном размере. При сравнении часов учебной нагрузки по образовательным областям установлено, что в 2020-2021 году произошли изменения внутри образовательных областей, а не в целом по учебному учреждению. Из чего следует, что на снижении педагогической нагрузки повлияло не изменение учебной программы или снижению количества обучающихся в учреждении, или изменение режима деятельности организации, а корректировка учебной нагрузки среди учителей. Режим рабочего времени и времени отдыха педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, определяется коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами таких организаций, трудовым договором, графиками работы и расписанием занятий. При этом должны учитываться требования трудового законодательства, а также особенности, устанавливаемые федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативному правовому регулированию в сферах общего и высшего образования (ч. 7 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации»). В соответствии со статьёй 333 ТК РК, регулирующей продолжительность рабочего времени педагогических работников, для педагогических работников устанавливается сокращённая продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом- исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке-и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников. Продолжительность рабочего времени или нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы предусмотрены в Приложении № 1 к Приказу Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» (далее - Приказ Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601) Пунктом 2.8.1. Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 установлено, что норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается, в том числе для учителей организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным). Пунктами 1.1, 1.2, 1.4. Приложения № 2 к Приказу Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 установлено, что порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре определяет правила определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки в зависимости от должности и Гили) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда. При определении учебной нагрузки педагогических работников устанавливается ее объем по выполнению учебной (преподавательской) работы во взаимодействии с обучающимися по видам учебной деятельности, установленным учебным планом (индивидуальным учебным планом), текущему контролю успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации обучающихся. Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность. Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне), не может быть изменён по инициативе работодателя на следующий учебный год (тренировочный период, спортивный сезон) за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 приложения № 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов), (пункт 1.6. Приложения № 2 к Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601). Об изменениях объёма учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объёма учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора ( пункт 1.8 Приложения № 2 к Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601) В трудовом договоре заключённым между истцом и ответчиком на 2019-2020 учебный год установлена педагогическая нагрузка в размере 30 часов в неделю (дополнительное соглашение от 02.09.2019г пункт 4.1.1 договора). Без изменения учебного плана на 2020-2021 учебный год по педагогической нагрузке в целом по учреждению, в дополнительном соглашении к трудовому договору от 01.09.2020г. устанавливается педагогическая нагрузка для истицы в размере 27 часов в неделю, т.е. снижается. При этом ни в одном из указанных дополнительных соглашениях не указаны правила определения учебной нагрузки педагогических работников, основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки, что является нарушением пункта 1.1 Приложения № 2 к Приказу [Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601. Как и в коллективном договоре, такие правила определения, основания изменения учебной нагрузки не оговорены. Тем самым работодатель ограничил работника в его правах осуществлять защиту своих интересов в случае изменения педагогической нагрузки. Кроме того, учебный план на 2020-2021 год с внутренними изменениями среди дисциплин был принят приказом по учреждению 31.08.2020г. № 119 и утверждён директором школы. Таким образом, работодатель определил изменения в учебном плане только по состоянию на 31.08.2020г., следовательно, ранее работник не мог знать о данных изменениях по педагогической нагрузке, т.е. до утверждения данного учебного плана. Следовательно, работодатель в силу требований пункта 1.8 Приложения № 2 к ФИО4 Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 в любом случае обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений в объёмах учебной нагрузки, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений. Однако, таких письменных уведомлений об изменении педагогической нагрузки работодатель не направлял. При этом, истица именно 31.08.2020г., а не по истечении 2-х месяцев, подала заявление на имя директора об установлении педагогической нагрузки в пониженном размере. Тем самым работодатель нарушил процедуру установления изменённой (сниженной) педагогической нагрузки. Снижение педагогической нагрузки для истицы повлияло на необоснованное снижение заработной платы на 3 часа в неделю или 12 часов в месяц (3*4 недели). Согласно условиям заключённого трудового договора на сумму педагогической нагрузки начисляется 50% стимулирующие выплаты, 30% районный коэффициент и 30% процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях. В результате проведённых расчётов сумма невыплаченной заработной платы с 27 до 30 учебных часов в неделю за период с 01.09.2020 г. по 20.07.2021 г. составляет сумму 35 203 рубля 05 копеек, с учетом удержания налога на доходы физических лиц.

Абзацем 2 части 2 статьи 391 ТК РФ определено, что работник может обратиться непосредственно в суд за защитой своих прав о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы. Частью 2 статьи 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Считает, что срок для подачи настоящего искового заявления не пропущен.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии с Советом директоров Банка России 11 июня 2021 года ключевая ставка установлена в размере 5,5 % годовых. Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет 1 469 рублей 13 копеек, исходя из прилагаемого расчёта.

В последней редакции уточненных исковых требований (том 3, л.д. 170-173) просит суд:

1. Признать незаконным пункт 3 трудового договора от 9 января 2007 года № 74 (в редакции дополнительного соглашения № 9 от 1 сентября 2020 года), заключенного между истицей и ответчиком.

2. Признать приказ ответчика от 1 сентября 2020 года № 71 «Об установлении тарифицируемой педагогической нагрузки» незаконным в части установления с 1 сентября 2020 года на 2020-2021 учебный год тарифицируемой учебной нагрузки до особого распоряжения с период с 1 сентября 2020 года по 31 августа 2021 года ФИО3 количество часов в неделю 5-9 кл (ч) – 19, индивидуальное обучение на дому (ч) – 8.

3. Признать продолжительность рабочей недели для ФИО3 с 1 сентября 2020 года по 31 августа 2021 года – 30 часов, согласно пункту 4.1.1 трудового договора от 9 января 2007 года № 74 (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 2 сентября 2019 года), заключенного между истицей и ответчиком.

4. Взыскать с Государственного общеобразовательного казённого учреждения Иркутской области «Специальная (коррекционная) школа № 1 г. Усолье-Сибирское» в пользу ФИО3 разницу в заработной плате с 27 до 30 учебных часов в неделю за период 01.09.2020 года по 20.07.2021 года в размере 35 203 рубля 05 копеек, с учётом удержания налога на доходы физических лиц.

5. Взыскать с Государственного общеобразовательного казённого учреждения Иркутской области «Специальная (коррекционная) школа № 1 г. Усолье-Сибирское» в пользу ФИО3 проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1 496 рублей 13 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в своё отсутствие, исковые требования полностью поддерживает (том 3, л.д. 199)

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (том 1, л.д. 52-53), на исковых требованиях в последней редакции настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика – директор ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (том 1, л.д. 94-97)

В судебное заседание представитель Министерства образования Иркутской области ФИО5, действующая на основании доверенности (том 3, л.д. 188), не явилась, направила письменный отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие (том 3, л.д. 186-187)

Изучив представленные материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу ст. ст. 72, 74 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Статьей 333 ТК РФ предусмотрено, что для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников.

Согласно п. 2.8.1 Приложения № 1 к Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от дата № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным), преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам в области искусств, физической культуры и спорта, педагогам дополнительного образования и старшим педагогам дополнительного образования устанавливается норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы.

В соответствии с пп. 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8 Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, являющегося Приложением № 2 к Приказу Минобразования России от дата № 1601, объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность. Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка. Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона), не может быть изменен в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне) по инициативе работодателя за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников, указанных в подпункте 2.8.1 приложения № 1 к настоящему Приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов). Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора.

В силу ст. 28 ФЗ от дата № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации. Образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам.

Судом установлено, что со 2 сентября 2019 года по соглашению сторон трудового договора истица ФИО3 была переведена с должности заместителя директора по воспитательной работе на должность учителя (дополнительное соглашение № 7 от 2 сентября 2019 года к трудовому договору № 74 от 9 января 2007 года) (том 1, л.д. 126-129)

В силу приведенных выше норм действующего трудового законодательства истице была установлена учебная (преподавательская) работа 18 часов в неделю, одна тарифная ставка, постоянно.

На основании личного заявления учителя ГОКУ СКШ № 1 г. Усолье-Сибирское ФИО3 от 29 августа 2019 года (том 1, л.д. 130) по соглашению сторон трудового договора к её основной учебной нагрузке на 1 тарифную ставку (18 часов в неделю) было дополнительно установлено 12 вакантных часов в неделю с 2 сентября 2019 года. Общая педагогическая нагрузка истицы составила 30 часов в неделю, была установлена временно с 2 сентября 2019 года по 31 августа 2020 года и составляла 1,66 ставки по должности учителя.

В связи с истечением срока, установленной педагогической нагрузки на 2019-2020 учебный год, указанной в дополнительном соглашении № 7 от 2 сентября 2019 года к трудовому договору № 74 от 9 января 2007 года, ответчиком 27 марта 2020 года истице было подготовлено уведомление № 100-у от 27 марта 2020 года (том 1, л.д. 131), согласно которому она была уведомлена, что с 1 сентября 2020 года ей будет установлена учебная (педагогическая) работа в количестве 18 часов в неделю за 1 тарифную ставку по должности учитель; в случае имеющихся на 1 сентября 2020 года вакантных часов по должности учитель, ей будет предложена дополнительная педагогическая нагрузка, с её письменного согласия будет установлена дополнительная педагогическая нагрузка на 2020-2021 учебный год.

Указанное выше уведомление истица получила лично под роспись 27 апреля 2020 года.

В дальнейшем, на основании личного заявления ФИО3 от 31 августа 2020 года (том 1, л.д. 132) по соглашению сторон трудового договора, истице была установлена к её основной учебной работе на одну тарифную ставку (18 часов в неделю) дополнительная учебная (преподавательская) работа в количестве 9 часов в неделю с 1 сентября 2020 года.

Данное увеличение учебной (преподавательской) работы по соглашению сторон было установлено на срок с 1 сентября 2020 года по 31 августа 2021 года, что было отражено в дополнительном соглашении № 9 от 1 сентября 2020 года к трудовому договору № 74 от 9 января 2007 года (том 1, л.д. 133-135), а также оформлено путём издания работодателем приказа № 71 от 1 сентября 2020 года «Об установлении тарифицируемой педагогической нагрузки» (том 1, л.д. 103)

Таким образом, суд считает, что установленное истице общее количество часов учебной (преподавательской) работы 27 часов в неделю на 2020-2021 годы, что соответствует 1,5 тарифной ставки по должности учителя, было надлежащим образом согласовано всеми сторонами по делу и соответствовало их волеизъявлению.

Доводы стороны истца о допущенных стороной работодателя нарушений процедуры снижения педагогической нагрузки отклоняются судом, поскольку указанные выше действия были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, согласно ответу Государственной инспекции труда в Иркутской области от 13 мая 2021 года (том 1, л.д. 136), истица ФИО3 согласно представленных ответчиком документов была согласна осуществлять трудовую деятельность в новых условиях.

Поскольку между сторонами было достигнуто соглашение об установлении педагогической (учебной) нагрузки 27 часов в неделю, то с учетом соблюдения ответчиком положений ст. ст. 72, 74, 333 ТК РФ, Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Приказа Минобрнауки России от дата № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» оснований для восстановления первоначальной нагрузки 2019-2020 годов (30 часов) истцу у суда не имеется, вследствие чего требования ФИО3 об отмене пункта 3 трудового договора от 9 января 2007 года № 74 в редакции дополнительного соглашения № 9 от 1 сентября 2020 года, приказа от 1 сентября 2020 года № 74 в части устанолвения тарифицируемой педагогической нагрузки, обязании установить педагогическую нагрузку, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, действующим законодательством не установлена обязанность работодателя по сохранению за преподавателем учебной нагрузки, соответствующей учебной нагрузке предшествующего года, вместе с тем, указанная нагрузка должна соответствовать объему часов преподавания, установленному в начале учебного года учебным планом.

Требования истца об обязании выплатить недополученную заработную плату с компенсацией за задержку выплат, также не подлежат удовлетворению, поскольку оплата выполненной истцом учебной нагрузки произведена ответчиком своевременно и в полном объеме.

Доказательства того, что истица продолжала работать после заключения ею дополнительного соглашения № 9 от 1 сентября 2020 года, издания оспариваемого приказа от 1 сентября 2020 года № 74 в части установления тарифицируемой педагогической нагрузки по нагрузке, установленной дополнительным соглашением от 2 сентября 2019 года № 7, материалы дела не содержат и стороной истца не представлены.

Доводы ФИО3 о том, что она принуждалась работодателем к подписанию дополнительного соглашения № 9 от 1 сентября 2020 года под угрозой увольнения, были проверены судом путём допроса в судебном заседании свидетелей со стороны истца – учителей ФИО6, ФИО7, ФИО8, со стороны ответчика – заместителя директора по воспитательной работе ФИО9, и не нашли своего достоверного подтверждения как в показаниях свидетелей, так и в представленных материалах дела.

Исходя из требований трудового законодательства, существенным изменением условий трудового договора является изменение размера заработной платы истца, его трудовой функции, таких доказательств материалы дела не содержат, поэтому суд считает, что действия работодателя не противоречат требованиям закона, соответствует обстоятельствам дела и материальному закону, регулирующему спорные правоотношения.

Истица ФИО3 в период с 2 сентября 2019 года на нижеоплачиваемую работу не переводилась, а выполняла свою работу по должности учитель с соответствующим должностным окладом, который в оспариваемый период работнику не менялся.

Кроме того, несмотря на несогласие с установленной педагогической нагрузкой, истец продолжила работу на новых условиях с 1 сентября 2020 года и до конца учебного года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к государственному общеобразовательному казенному учреждению Иркутской области «Специальная (коррекционная) школа № 1 г. Усолье-Сибирское» о признании трудового договора, приказа незаконными в части, взыскании заработной платы, процентов за её задержку отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров