Приговор № 1-486/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-486/2024

№1-486/2024

УИД 27RS0007-01-2024-002315-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 18.04.2024

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Кайдаловой О.М.,

при секретаре судебного заседания Захряпиной З.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора (адрес) ФИО1,

защитника - адвоката Фоминой И.А., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов 00 минут (дата) до 02 часов 58 минут (дата), ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в (адрес), воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в кухонном помещении вышеуказанной квартиры, взяв в руки и удерживая при себе, тайно похитил банковскую карту (иные данные) (№), не представляющую материальной ценности, смартфон марки «Samsung Galaxy А71» в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей, сим-карту сотового оператора (иные данные) с абонентским номером (№), не представляющую материальной ценности. После чего ФИО2, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Кроме того, ФИО2, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества — денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, имея при себе банковскую карту (иные данные) (№), оформленную на имя Потерпевший №1 действуя из корыстных побуждений, в период времени с 02 часов 59 минут до 03 часов 50 минут (дата), находясь в торговой точке (иные данные) расположенной по адресу: (адрес) при помощи банковской карты (иные данные) (№), оформленной на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом, путем приложения к считывающему устройству кассового терминала, осуществил семь операций по оплате товара на суммы 1113 рублей, 1 248 рублей, 200 рублей, 305 рублей, 900 рублей, 522 рубля, 402 рубля, а всего на общую сумму 4 690 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета (№) открытого в (иные данные) указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1.

Далее в период времени с 03 часов 51 минуты до 05 часов 08 минут (дата), ФИО2, находясь в магазине (иные данные) расположенном по адресу: (адрес), при помощи банковской карты (иные данные) (№), оформленной на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом, путем приложения к считывающему устройству кассового терминала, осуществил одну операцию по оплате товара на сумму 255 рублей 94 копейки, тем самым тайно похитил с банковского счета (№) открытого в (иные данные) указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2, с банковского счета тайно похитил денежные средства в общей сумме 4 945 рублей 94 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 945 рублей 94 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству гос. обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания данные подсудимым в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д. 104-107, 193-196, 231-233), согласно которым, (дата) примерно в 23 часа 00 минут он познакомился с Потерпевший №1, который в ходе разговора пригласил его в гости в (адрес) Придя в указанную квартиру, они стали распивать спиртные напитки, в ходе распития спиртного Потерпевший №1 уснул, после чего он заметил, как на столе на кухне лежит смартфон марки «Samsung Galaxy А71» в корпусе черного цвета, банковская карта (иные данные) (№), принадлежащие Потерпевший №1 Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, и ему хотелось еще выпить спиртных напитков, а денежных средств у него не было, он предположил, что на банковском счету банковской карты (иные данные) могут находиться денежные средства, так как он видел, как Потерпевший №1 расплачивался ею в магазине. После чего он, убедившись, что Потерпевший №1 спит, взял данный смартфон и карту и направился в тот же самый круглосуточный магазин, расположенный по (адрес) При просмотре в смартфон смс-сообщений он увидел, что (дата) на банковский счет банковской карты Потерпевший №1 поступили денежные средства около 5 000 рублей. Тогда он убедился, что на банковском счете банковской карты (иные данные) имеются денежные средства, и он может приобрести продукты питания и алкогольную продукцию примерно на данную сумму. Когда он пришел в магазин, то приобретал алкогольную продукцию, а также продукты питания и сигареты, при этом оплату он совершил путем приложения банковской карты к терминалу оплаты. После того, как он провел около двух часов в указанном им магазине, и несколько раз расплачивался данной картой, он направился в магазин (иные данные), расположенный по адресу: (адрес), где так же аналогичным способом совершил покупку продуктов питания при помощи похищенной банковской карты. Все операции по оплате товаров он совершал в ночное время (дата).

(дата), находясь у себя дома, ему хотелось еще выпить спиртных напитков, в связи с чем, он решил продать смартфон, который он похитил у Потерпевший №1 и на вырученные денежные средства приобрести продукты питания и алкогольную продукцию. Тогда он направился в комиссионный магазин, расположенный в (адрес), куда сдал похищенный им смартфон марки «Samsung Galaxy А71» за 5 500 рублей. Вырученные от продажи смартфона денежные средства, он потратил на алкогольную продукцию и продукты питания.

Согласно протоколу явки с повинной от (дата) ( т. 1 л.д 90), ФИО2 сообщил, что (дата), находясь в (адрес), похитил смартфон, банковскую карту, после чего воспользовался ей, совершая покупки в разных магазинах города. В содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от (дата) ( т.1 л.д.197-205), ФИО2 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и указал на торговые организации, в которых с помощью банковской карты (иные данные) (№), похищенной у потерпевшего Потерпевший №1, совершал оплату товаров бесконтактным способом.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Виновность ФИО2 в совершении им преступлений, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1л.д.126-132) следует, что у него имеется смартфон марки «Samsung Galaxy А71» в корпусе черного цвета, который он приобрел за 10 000 рублей. В смартфоне была установлена сим-карта сотового оператора (иные данные) с абонентским номером (№), зарегистрированная на его имя. Сим-карта для него материальной ценности не представляет. Кроме того, у него имеется банковская карта (иные данные) (№), оформленная на его имя. В его смартфоне имеется мобильное приложение «(иные данные). Карта оборудована функцией бесконтактной оплаты, позволяющей оплатить покупки на сумму до 2 500 рублей без ввода пин-кода. (дата) в вечернее время, около 23 часов 00 минут он прогуливался около круглосуточного магазина, расположенного по адресу: (адрес), и познакомился с ФИО2 они проследовали к нему домой, где совместно распивали спиртное. Во время распития спиртных напитков он неоднократно пользовался своим смартфоном, поэтому предполагает, что ФИО2 это видел, и понимал, что смартфон принадлежал ему. В процессе распития спиртных напитков он свой смартфон и банковскую карту положил на стол, находящийся на кухне. Через некоторое время от выпитого алкоголя он уснул. Когда он проснулся (дата) около 10 часов 00 минут, то обнаружил, что ФИО2 в квартире нет. Он помнил, что смартфон и банковская карта лежали на столе в кухонном помещении, но не нашел их. (дата) в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он позвонил на горячую линию (иные данные) где в ходе разговора с оператором выяснил, что с банковского счета банковской карты были осуществлены транзакции, которых он не совершал на общую сумму 4 945 рублей 94 копейки. Он понял, что, скорее всего, его имущество было похищено ФИО2, так как пропажу он обнаружил после его ухода, а более в квартиру к нему никто не приходил. В результате хищения смартфона ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, а в результате хищения денежных средств в размере 4 945 рублей 94 копейки, его ежемесячный доход оставляет 30 000 рублей (пенсионное начисление), из которого он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, одежду, имеет алиментные обязательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №1., (т.1 л.д.115-18) следует, что он работает в должности сервисного инженера сервисного центра, расположенного по адресу: (адрес). (дата) в 15 часов 00 минут обратился ФИО2, который сообщил, что желает продать смартфон марки «Samsung Galaxy А71» в корпусе черного цвета. Он осмотрел данный смартфон, блокировка на нем отсутствовала, заводские настройки сброшены, на стекле объектива камеры имелась небольшая трещина. ФИО2 он передал денежные средства и забрал смартфон. (дата) ФИО2 вновь пришел в сервисный центр и сообщил, что желает смартфон марки «Samsung Galaxy А71» в корпусе черного цвета, который ранее он продал на запчасти, приобрести. Он согласился на предложение ФИО2 и продал телефон за 5 000 рублей.

Также виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) (т. 1л.д.18-25), согласно которому была осмотрена (адрес)

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) ( т.1 л.д.66-72), согласно которого была осмотрена территория, расположенная около (адрес). В ходе осмотра была обнаружена и изъята банковская карта (иные данные) (№).

Протоколами осмотра места происшествия от (дата) (т. 1 л.д. 74-81, 82-89) согласно которым осмотрено помещение магазина (иные данные) расположенное по адресу: (адрес) торговая точка (иные данные) расположенная по адресу: (адрес). В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия с применением фотосъемки, в указанных торговых организациях установлен терминал оплаты посредством банковской карты.

Протоколом выемки от (дата) ( т. 1 л.д. 109-11), протоколом предъявления предмета для опознания от 06.03.2024( т. 1 л.д. 182-185), согласно которым у подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника Фоминой И.А., был изъят смартфон марки «Samsung Galaxy А71» в корпусе черного цвета, IMEI: (№), (№), который потерпевший Потерпевший №1 опознал, как предмет, который был похищен из (адрес). Опознал по внешнему виду, форме, по имеющейся трещине на стекле объектива камеры.

Протоколом выемки от (дата) ( т. 1 л.д. 134-138), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1, были изъяты скриншоты по операциям (иные данные) подтверждающие списание денежных средств на общую сумму 4 945,94 рублей, в количестве восьми штук; кассовые чеки за (дата), подтверждающие покупки на сумму 4 945, 94 рублей, в количестве восьми штук; скриншот с операциями по банковской карте за (дата), подтверждающий списание денежных средств на общую сумму 4 945, 94 рублей, в количестве одной штуки; скриншот с указанием реквизитов банковского счета (иные данные)» на имя Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов и документов от (дата) ( т.1 л.д.139-153), согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 смартфон марки «Samsung Galaxy А71» в корпусе черного цвета, ответ, в ходе осмотра установлен номер банковской карты (иные данные) (№). Установлены дата, время и место совершения операций по банковскому счету банковской карты (иные данные) (№), реквизиты банковского счета (№), открытого на имя Потерпевший №1, а так же установлены суммы списаний денежных средств с банковского счета.

Распиской потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 4 945 рублей 94 копеейки (т. 1 л.д. 120), распиской потерпевшего (т.1 л.д. 189) о том, что похищенный сотовый телефон ему был возвращен следователем.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО2 в совершенных преступлениях.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку признательным показаниям подсудимого суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, объективно подтверждаются установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, а так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. ФИО2 допрошен в присутствии защитника, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО2 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний потерпевшего, свидетеля данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему и свидетелю разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.42, 56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных потерпевшего и свидетеля установлена и сомнений у суда не вызывает. Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшим и свидетелем не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора подсудимого ФИО2

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля судом не установлено.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

С учетом изложенного, судом установлено, что подсудимый ФИО2 находясь в квартире потерпевшего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно завладел сотовым телефоном и банковской картой последнего, а в последствии используя банковскую карту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 путем безналичного расчета банковской картой за покупки товаров в различных торговых организациях. Совершил тем самым, кражу, похитив имущество на общую сумму 10 000 рублей и хищение с банковского счета денежных средств всего на сумму 4 945 рублей 94 копейки, принадлежащих потерпевшему, причинив ему материальный ущерб. Сумма похищенных денежных средств, подтверждена скриншотами операций по банковской карте от (дата), кассовыми чеками от (дата). Поскольку завладение имуществом и денежными средствами не было очевидным для потерпевшего и иных лиц, что осознавалось подсудимым, то есть являлось тайным.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, поскольку ущерб причиненный потерпевшему превышает 5000 рублей, и с учетом доходов потерпевшего является для него значительным.

Поскольку хищение денежных средств совершено ФИО2 с банковского счета, открытого на имя потерпевшего, квалифицирующий признак – хищение «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО2 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать последнего вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, (иные данные), а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, род занятий, семейное положение, возраст.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, (иные данные) добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ суд не усматривает с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, также как учитывая фактические обстоятельства дела, наличие прямого умысла на совершение преступления, степень реализации преступных намерений, личность подсудимого, оснований для изменения категории совершенного преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО2, а также его исправление, с учетом личности подсудимого, имеющего на иждивении малолетних детей, в настоящее время трудоустроенного, искренне раскаивающегося, суд считает, что исправление последнего возможно без изоляции его от общества, а наказание ФИО2 по каждому из совершенных преступлений необходимо назначить в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ у суда нет.

Суд не находит целесообразным, применение к ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при отбытии подсудимым основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательства по вступлению приговора в законную силу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«в», 158 ч.3 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в соответствии с периодичностью установленной этим органом.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ответ, предоставленный (иные данные) скриншоты по операциям (иные данные), кассовые чеки за (дата), скриншот с операциями по банковской карте за (дата), детализация услуг связи по абонентскому номеру (№), скриншот с указанием реквизитов банковского счета (иные данные) на имя Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле, банковскую карту (иные данные) смартфон марки «Samsung Galaxy А71» - считать возвращёнными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кайдалова