Решение № 2-4592/2023 2-4592/2023~М-2999/2023 М-2999/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 2-4592/2023

... Дело № 2-4592/2023

16RS0046-01-2023-005354-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Усамбаева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 И,И, к МВД по РТ о признании заключения служебной проверки незаконной

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МВД по РТ о признании заключения служебной проверки незаконной, указав в обоснование требований, что согласно заключению от 22 сентября 2021 г. по результатам служебной проверки установлено, что майор полиции ФИО1, являясь должностным лицом, уполномоченным выявлять и пресекать административные правонарушения, 6 августа 2021 г. в ночное время, находясь в кафе-баре «Smoky People», заведомо зная о запрете предоставления кальянов для курения, организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 г. № 208, заказал и употреблял (курил) кальян, то есть подстрекал представителей указанного заведения к совершению административного правонарушения. При этом, находясь продолжительное время в данном заведении и являясь очевидцем совершаемого правонарушения, каких-либо мер для его пресечения не принял. После выставления требования об оплате счета за оказанные услуги и потребленные продукты, ФИО1, вопреки установленным нормативными правовыми актами МВД России требованию к служебному поведению сотрудника полиции, стал вести себя недостойно и грубо, вызывая недоверие и неуважение граждан к органам внутренних дел. При этом ввиду отказа администрации указанного выше заведения требуемой им скидки, фактически скрытого незаконного материального вознаграждения в виде уменьшения цены за потребленные продукты и оказанные услуги, за фактическое бездействие, ФИО1, проявляя избирательный подход при принятии решения о необходимости применения к правонарушителям мер государственного принуждения и привлечении их к ответственности, проявил конфликт интересов и, только после поступившего отказа в предоставлении ему каких-либо преференций, сообщил о совершенном правонарушении сотрудникам правоохранительных органов.

Истец считает, что увольнение произведено при отсутствии законных оснований, поскольку факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел материалы служебной проверки не подтвержден. С материалами служебной проверки он не был ознакомлен. Проступка, порочащего честь сотрудников органа внутренних дел, не совершал.

По мнению истца, в ходе проведения служебной проверки допущены существенные нарушения действующего законодательства в части порядка привлечения сотрудника органа внутренних дел.

Так в ходе привлечения к административной ответственности у ФИО1 объяснение взято лишь 07.09.2021, то есть через месяц после выявления произошедшего события.

Вместе с тем, считает, что действующим законодательством установлен порядок фиксации дисциплинарного проступка, а именно в части того, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Таким образом, предоставление объяснения является обязанностью, а не правом сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка.

По мнению истца, в ходе служебной проверки нарушен порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, а именно объяснение им предоставлено работодателю лишь через месяц после выявления обстоятельств, послуживших основанием для служебной проверки, до этого работодателем объяснение у ФИО1 не затребовано, обстоятельств, послуживших для составления акта об отказе в предоставлении объяснения не приложено. Нарушение порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности является самостоятельным основанием для признания оспариваемой служебной проверки незаконной.

Просит признать заключение служебной проверки от 22.09.2021г., проведенной в отношении него, незаконной.

Истец, его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 14 апреля 2022 года постановлено исковые требования ФИО1 И,И, к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

При рассмотрении указанного дела, судом было установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 2002 года, в должности начальника отделения по борьбе с преступными посягательствами на автомототранспорт отдела УУР УМВД России по г. Казани с марта 2019 года.

Приказом МВД по Республике Татарстан № 1658л/с от 04.10.2021г. начальник отделения по борьбе с преступными посягательствами на автомототранспорт отдела УУР УМВД России по г. Казани ФИО1 уволен со службы из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ...» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел)

Основанием увольнения истца послужило заключение, утвержденное 29.09.2021 г. министром внутренних дел по Республике Татарстан ФИО2 по результатам служебной проверки. Основанием для проведения служебной проверки послужила информация о фактах неправомерного поведения и нарушений требований к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел со стороны начальника отделения отдела УУМ УМВД России по г. Казани ФИО1. По указанным фактам руководством МВД по Республике Татарстан была назначена служебная проверка.

Согласно заключению по результатам служебной проверки установлено, что майор полиции ФИО1, являясь должностным лицом, уполномоченным выявлять и пресекать административные правонарушения, 06.08.2021г. в ночное время, находясь в кафе-баре «Smoky People», расположенном по ул. Меридианная, д.2, г. Казани, заведомо зная о запрете предоставления кальянов для курения, организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208, заказал и употреблял (курил) кальян, то есть подстрекал представителей указанного заведения к совершению административного правонарушения. При этом, находясь продолжительное время в данном заведении и являясь очевидцем совершаемого правонарушения, каких-либо мер для его пресечения не принял. После выставления требования об оплате счета за оказанные услуги и потребленные продукты, ФИО1, вопреки установленным нормативными правовыми актами МВД России требованию к служебному поведению сотрудника полиции, стал вести себя недостойно и грубо, вызывая недоверие и неуважение граждан к органам внутренних дел. При этом ввиду отказа администрации указанного выше заведения требуемой им скидки, фактически скрытого незаконного материального вознаграждения в виде уменьшения цены за потребленные продукты и оказанные услуги, за фактическое бездействие, ФИО1, проявляя избирательный подход при принятии решения о необходимости применения к правонарушителям мер государственного принуждения и привлечении их к ответственности, проявил конфликт интересов и, только после поступившего отказа в предоставлении ему каких-либо преференций, сообщил о совершенном правонарушении сотрудникам правоохранительных органов.

В продолжение своих противоправных действий, примерно в 00.02 07.08.2021г., после прибытия сотрудников подразделений УМВД России по г. Казани для документирования административного правонарушения, находясь в коридоре помещения кафе-бара «Smoky People», ФИО1 необоснованно применил физическую силу в отношении сотрудника группы контроля указанного заведения - ФИО3, оттолкнув его двумя руками, от чего последний потерял равновесие. Затем ФИО1 схватил ФИО3 за рукав футболки и тянул в сторону выхода, при этом обращаясь к сотрудникам полиции, необоснованно требовал задержать ФИО3

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом по ранее рассмотренному делу было установлено, что порядок и сроки проведения служебной проверки, оформление и утверждение ее результатов, порядок увольнения, а также издание приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и приказа об увольнении, ознакомление его с заключением и приказами, были соблюдены.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, ФИО1 фактически выражает несогласие с ранее вынесенным решением и приводит доводы и ссылается на обстоятельства, которые были предметом рассмотрения по его иску о восстановлении на работе.

ФИО1, обращаясь в суд с иском в рамках гражданского дела N2-1321/2022 ссылался на допущенные нарушения в ходе проведения служебной проверки и данные доводы истца являлись предметом проверки судом и были отклонены, что следует из вступившего в законную силу решения суда, нарушений сроков и порядка проведения проверки судом в рамках данного дела установлено не было, доводы, приведенные в настоящем иске, расцениваются судом, как направленные на оспаривание доказательств, являющихся предметом оценки суда в рамках рассмотрения иного гражданского дела, решение по которому вступило в законную силу.

Ссылку ФИО1 в настоящем иске о том, что он не был ознакомлен с материалами служебной проверки, следует признать несостоятельной, поскольку суду по ранее рассмотренному делу был представлены материалы служебной проверки, которые были исследованы в качестве письменных доказательств.

Доводы ФИО1, изложенные в настоящем иске, направлены на установление судом обстоятельств, которые будут противоречить обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 14.04.2022г., в котором участвовали те же лица, что недопустимо в силу части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 72 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Также суд исходит из того, что истцом без уважительной причины пропущен предусмотренный ч. 4 ст. 72 Федерального закона N 342-ФЗ, ст. 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд за разрешением служебного спора, о применении которого заявлено стороной ответчика. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока, не установлено.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 И,И, к МВД по РТ о признании заключения служебной проверки незаконной оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

...

...

Судья Я.В. Малкова