Решение № 2-2265/2019 2-2265/2019~М-1463/2019 М-1463/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2265/2019

УИД 36RS0004-01-2019-001778-06

Дело № 2-2265/2019

Стр.2.152


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая бизнес группа» о взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая бизнес группа», в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в его пользу расходы по проведению экспертизы в размере 15 400 рублей; госпошлину в размере 3 891 рубль; расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 2 500 рублей, указывая, что 30 декабря 2018 г. в результате ДТП по вине водителя ТС Форд Фокус, государственный регистрационный знак № ФИО3 были причинены технические повреждения ТС Богдан 2110, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО6

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая бизнес группа».

16 января 2019 г. был заключен договор цессии между ФИО6 и ФИО1, по которому Цедент уступает право требования невыплаченного страхового возмещения Цессионарию, причиненного в результате ДТП от 30 декабря 2018 г..

Истец 27 января 2019 г. обратился в АО «Страховая бизнес группа» с заявлением о страховой выплате, предоставив ТС на осмотр. Страховая компания, осмотрев поврежденное ТС, выплату страхового возмещения не произвела.

В связи с чем, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО2, действующая в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью, в судебном заседании уточненные ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Выплату страхового возмещения 19 марта 2019 г. в размере 134 525 рублей и 7 173 рубля, из которых 4 573 рубля в счет возмещения расходов на производство независимой экспертизы, не оспаривала.

Представитель ответчика АО «Страховая бизнес группа» в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, предоставил возражения по исковым требованиям в полном объеме, указав в которых, что страховая компания свои обязательства перед потерпевшим выполнила в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов отсутствуют. Между тем, просил, в случае удовлетворения требований истца, уменьшить размер судебных расходов, указывая на их чрезмерность. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании административный материал по факту ДТП, имевшего место быть 30 декабря 2018 г., оценив в совокупности все представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта (пп. "а"); дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пп. "б").

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков) (пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации ТС 36 УМ № ФИО6принадлежит ТС Богдан 2110, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.11).

Из материалов административного дела по факту ДТП, имевшего место быть 30 декабря 2018 г. следует, что 30 декабря 2018 г. в результате дорожно-транспортное происшествие по вине водителя транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак № 136 ФИО3 были причинены технические повреждения транспортному средству Богдан 2110, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, объем которых отражен в постановлении от 30 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 (л.д.9, 10). В результате повреждений ТС было эвакуировано с места ДТП, за что было оплачено 2 000 рублей по квитанции от 30 декабря 2018 г. (л.д.52).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «Страховая бизнес группа» по полису ХХХ № с периодом действия с 04 августа 2018 г. по 03 августа 2019 г. (л.д.12).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 г., страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

16 января 2019 г. между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которого ФИО6 уступает ФИО1 в полном объеме право требование по обязанности на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, причиненного принадлежащему Цеденту ТС Богдан 2110, государственный регистрационный знак № 36 в результате ДТП от 30 декабря 2018 г. (л.д.16-17). 16 января 2019 г. в адрес АО «Страховая бизнес группа» было направлено уведомление об уступке прав требования (л.д.18).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 ГК РФ, абзацы второй и третий п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Судом также установлено, что 16 января 2019 г. ФИО1 обратился в АО «Страховая бизнес группа» с заявлением о наступлении страхового случая с уведомлением об организации осмотра поврежденного ТС по месту его фактического нахождения, поскольку имеет повреждения: левая передняя дверь (не закрывается), препятствующие его эксплуатации на дорогах общего пользования в соответствии с техническим регламентом в ПДД РФ, заявление было зарегистрировано страховой компанией 18 января 2019 г. (л.д.13, 14, 15).

Поскольку установленный законом срок для рассмотрения заявления истек, 25 февраля 2019 г. ФИО1 было организовано проведение независимой экспертизы на предмет определения ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП в ООО «Эксперт-Л». Согласно отчету №19019 от 25 февраля 2019 г., стоимость восстановительного ремонта ТС составила 138 310 рублей 30 копеек; рыночная стоимость ТС составила 170 500 рублей; стоимость годных остатков составила 35 975 рублей (л.д.19-47). За составление экспертного заключения оплачено истцом по квитанции от 26 февраля 2019 г. 20 000 рублей (л.д.48).

26 февраля 2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение в добровольном порядке с приложением отчета ООО «Эксперт-Л» и документов, подтверждающих несением истцом расходов по оплате услуг независимого эксперта по оценке ущерба от ДТП (л.д.49, 50-51).

Платежными поручениями от 19 марта 2019 г. ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в размере 134 525 рублей и 7 173 рубля, из которых 4 573 рубля в счет возмещения расходов на производство независимой экспертизы, 600 рублей в счет возмещения почтовых расходов и 2 000 рублей в счет возмещения расходов по эвакуации ТС.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были исполнены обязательства перед потерпевшим в полном объеме, однако убытки в результате наступления страхового случая в виде расходов, понесенных ФИО1 по оплате услуг эксперта по оценке ущерба от ДТП, ответчиком возмещены в полном объеме не были.

Суд взыскивает с ответчика в его пользу убытки в результате наступления страхового случая в виде расходов, понесенных истцом по оплате услуг независимого эксперта по оценке ущерба от ДТП в размере 15 400 рублей согласно представленным документам в целях полного возмещения вреда, (с учетом части выплаченных в размере 4 573 рубля 19 марта 2019 г.) исходя из требований ст. 15 ГК РФ в связи с нарушением страховой компанией своих обязательств по организации осмотра поврежденного имущества в установленный законом срок.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ закрепляет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 12 000 рублей за составление претензии, искового заявления и за участие представителя в двух судебных заседаниях, размер которых определен судом с учетом принципов разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, а также отсутствием у последнего статуса адвоката. Суд полагает возможным взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 891 рубль согласно чек-ордеру от 21 марта 2019 г. (л.д.2).

В остальной части требований о взыскании судебных расходов, истцу следует отказать.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО1 убытки, понесенные истцом по оплате услуг независимого эксперта по оценке ущерба от ДТП в размере 15 400 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 891 рубль, всего: 31 291 (тридцать одна тысяча двести девяносто один) рубль.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов, ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Воронежа в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Манькова