Решение № 2-127/2017 2-127/2017~М-23/2017 М-23/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-127/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 27 февраля 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Казанаевой И.Н.

при секретаре судебного заседания Сусловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать из стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Представитель по доверенности ФИО2 представила суду заявление, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности суд считает, что истец в условиях состязательного процесса не доказал законность своих требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме №. под 18,50 % годовых на срок 60 месяцев, с условием погашения кредита ежемесячно равными долями.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 платежи, в счет погашения задолженности по кредитному договору производила, однако после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила №

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Советскому району ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Зеленокумске Ставропольского края.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, истец не указал наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1

Согласно сообщению нотариусов по Советскому районному нотариальному округу Ставропольского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по данным архивов, наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, завещание не удостоверялось.

В материалах дела имеется уведомление филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Ставропольскому краю территориального отдела № 4 подразделения по Советскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений на ФИО1

Таким образом, суду в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что кто-либо из наследников после смерти ФИО1 принял какое- либо наследственное имущество, либо имеется какое- либо наследственное имущество, принятое иными лицами. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к наследникам умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме №., и расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины по делу в размере №. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2017 года.

Председательствующий судья: И.Н.КАЗАНАЕВА