Решение № 12-81/2018 12-81/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-81/2018

Дело № 12-81/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г.Кемерово 22 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Родина Е.Б.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Сакерин Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 – Сакерин Р.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по административному материалу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы мотивирует тем, что мировой суд вынес постановление в отсутствие ФИО1, в связи с чем он не мог давать показания по существу правонарушения, и воспользоваться другими правами, предусмотренными КоАП РФ. Кроме того, указал, то отсутствует надлежащее уведомление ФИО1 о дате и времени судебного заседания.

По мнению защитника ФИО1 – Сакерин Р.В. суд неверно дал оценку юридически значимым обстоятельствам по административному материалу, в связи с чем неверно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Кроме того, полагает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание в отношении ФИО1

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, его защитник, представитель ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 56, 57).

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенногопостановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела.

Состав административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, образует невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан – по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как сотруднику ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для установления его состояния, вне зависимости от нахождения водителя в состоянии опьянения либо в трезвом виде.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** в 04 часа 20 минут по адресу: г. Кемерово, ..., водитель ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный номер ###, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то есть при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с использованием специального технического средства DBA6EV Alcotest-6810 NARZB-1019 № АБДД-0271.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный непосредственно должностному лицу.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **.**.****, где ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, указанное подтверждается видеозаписью приложенной к материалам (л.д. 11).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснялись.

Все процессуальные документы подписаны инспектором, и не содержат замечаний относительно процедуры их оформления, и зафиксированы под видеозапись.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № ... от **.**.****, протоколом № ... об отстранении от управления транспортными средством от **.**.****, составленным с применением видеозаписи, с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № ... от **.**.****, который также составлен с применением видеозаписи, протоколом № ... о задержании транспортного средства от **.**.****, видеоматериалом с фиксацией вменяемого правонарушения.

Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, и являются допустимыми доказательствами.

По мнению суда, судом первой инстанции полно, объективно, всесторонне рассмотрен материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 и обоснованно сделан вывод о его виновности в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания, согласно санкции статьи.

При рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья исследовал все представленные доказательства и учел все обстоятельства, которые отразил в своем постановлении.

Давая оценку всем вышеприведенным доказательствам по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о квалификации действий ФИО1 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

В связи с чем довод защитника о том, что суд неверно дал оценку юридически значимым обстоятельствам по административному материалу и неверно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается исследованными материалами.

В ходе судебного заседания также не нашел своего подтверждения довод о том, что отсутствует надлежащее уведомление ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Способы извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, перечислены в ст. 25.15 КоАП РФ. При этом необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Согласно указанным разъяснениям, в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Поскольку закон предусматривает, что при любом способе извещения должно быть обеспечено фиксирование как самого извещения или вызова, так и его вручение адресату, в материалах дела обязательно должны содержаться сведения о том, кому, куда, когда, какое извещение и кем было направлено, кем получено, а если не получено, то по каким причинам. Надлежащим извещением является то, которое направлено заблаговременно, с тем, чтобы извещаемое лицо имело реальную возможность прибыть в судебное заседание.

Так, из материалов дела следует, что **.**.**** в 15:28 часов ФИО1 был извещен секретарем ЛИЦО_1 о необходимости явки в судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении МССУ № 5 Центрального судебного района г. Кемерово (л.д. 39).

Кроме того, право ФИО1 на защиту в судебном заседании было реализовано защитником – Сакерин Р.В., участвующим в судебном заседании и действующим от имени ФИО1 на основании доверенности.

Довод защитника о том, что в отношении ФИО1 мировым судьей назначено чрезмерно суровое наказание также не нашел своего подтверждения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, а также с учетом смягчающего административную ответственность обстоятельства: совершение правонарушения впервые, и с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

С учетом изложенного, суд приводит к выводу о том, что постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ФИО1 – Сакерин Р.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника ФИО1 – Сакерин Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Е.Б. Родина