Решение № 2-1854/2024 2-1854/2024~М-811/2024 М-811/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-1854/2024

№ 2-1854/2024

03RS0007-01-2024-001355-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Турьяновой Т. М.

при секретаре Исламгалеевой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения от < дата >, обязании провести повторно медико-социальную экспертизу,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения от < дата >, обязании провести повторно медико-социальную экспертизу. В обоснование иска указано, что < дата > решением Октябрьского районного суда ..., вынесено решение о взыскании с истца в пользу ФИО2, < дата > года рождения алиментов по инвалидности. < дата > Бюро ... Главного медико-социальной экспертизы по ... выдана справка серия МСЭ-2019 ..., согласно которой сын ФИО2, < дата > признан инвали... группы (инвалидность с детства), бессрочно. Основание-акт освидетельствования 131711 от < дата >. С решением указанного бюро истец не согласился и направил заявление для проведения повторной экспертизы < дата > в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ», получил отказ в проведении экспертизы. Истец считает указанное решение незаконным и необоснованным, а также нарушающим его права по следующим основаниям. Ранее у истца был зарегистрирован брак с ФИО3. От совместного брака имеется сын ФИО2, .... В 2014 г. брак был расторгнут, истец до совершеннолетия выплачивал алименты на несовершеннолетнего ФИО2. В период совместного проживания с ФИО3, и ФИО2, инвалидность ребенку не ставилась. У ФИО3, были сложные роды, которые проходил в родильном отделении ... У ребенка была ... выписали и жену и ребенка в удовлетворительном состоянии. Каких либо грубых нарушений в развитии ребенка не наблюдалось. Рос и развивался Андрей обычным ребенком. Ходил в школу. Были простудные заболевания, однако инвалидность ему не ставилась. По имеющимся документам первичная инвалидность ребенок-инвалид ФИО2 < дата > года рождения установлена < дата >, повторная < дата >. С 2014 года истец фактически не проживает с бывшей супругой ФИО3 и сыном ФИО2. < дата > брак официально расторгнут и истец выплачивал алименты на ребенка до достижении им совершеннолетия. По мнению истца нет оснований для признания инвалидом ФИО2. ФИО1 просит признать незаконным решение от < дата > Бюро ... Главного медико-социальной экспертизы по ... о признании ФИО2, < дата > инвали... группы (инвалидность с детства), бессрочно. Обязать провести повторную медико-социальную экспертизу ФИО2, < дата > года рождения с целью установления физического и психического состояния ФИО2 < дата > года рождения и поставить перед экспертами вопрос, имеются ли у ФИО2, < дата > г.р.: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 (доверенность от < дата >) в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что сын истца ФИО2 является совершеннолетним, до его совершеннолетия истец не мог обратиться в суд с данным иском, поскольку по решению суда лишен родительских прав. То что его сыну установили инвалидность препятствует трудоустройству истца на работу, поскольку ему приходится выплачивать алименты на ребенка, который был здоров.

Представитель ответчика ФИО5 (доверенность от < дата >) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец не имеет права обращаться с настоящим иском в суд, поскольку истец лишен родительских прав в отношении сына ФИО2, сам ФИО2 является совершеннолетним, недееспособным не признан, инвалидность устанавливалась с 2015 года ежегодно на 1 год, в настоящее время установлена II группа инвалидности бессрочно.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствии третьих лиц.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1), гарантируя каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе инвалидности (статья 39, часть 1), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель возложил право проведения медико-социальной экспертизы и признание лица инвалидом на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы.

Согласно ст. 1 ФЗ от < дата > № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Согласно ст. 7 Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клиникофункциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Из материалов дела следует, что в 2015 году ФИО2 первично проведена медико-социальная экспертиза, установлена категория «ребенок-инвалид» на один год. В последующем инвалидность устанавливалась ежегодно до 2020 года.

В связи с эпидемиологической обстановкой и осуществлением мероприятий по предупреждению распространения коронавирусиой инфекции среди граждан (постановление Правительства Российской Федерации «О временном порядке признания лица инвалидом» ... от 16.10.2020г.) 28.10.2020г. в бюро ...-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по ...» заочно проведена медико-социальная экспертиза ФИО2, с целью установления инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ребенка-инвалида).

Вынесено экспертное решение.

По данным анализа представленных медико-экспертных документов при проведении заочной МСЭ выявлены стойкие нарушения психических функций 3 степени, которые приводят к ограничениям: способности к трудовой деятельности 2 степени, контролированию своего поведения 2 степени, общению 2 степени, обучению 1 2 степени, ориентации 2 степени, самообслуживанию 2 степени и необходимости в мерах социальной защиты и реабилитации (в соответствии с п. 5.2.1.3 Приложения ... к «Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019г. ...н - нарушения функций организма 70%), являются основанием для установления второй группы инвалидности бессрочно в связи с отсутствием положительных результатов после проведённых реабилитационных мероприятий (п. 5, 13 «Правил признания лица инвалидом» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. .... Причина «инвалидность с детства».

Решение вынесено на основании действующих нормативных документов по МСЭ: «Порядок установления причин инвалидности», утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от < дата > ...н (п. 7).

Порядок обжалования решений бюро в 2020 году, регламентирован постановлением Правительства РФ ... от 20.02.2006г. «О порядке и условиях признания лица инвалидом», утвердившим «Правила признания лица инвалидом», из которого следует, что гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании заявления, поданною в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро в письменной форме на бумажном носителе или в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение.

Заявитель своим правом на обжалование решение бюро ...-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» в 2020 году не воспользовался.

Кроме того, как пояснил суда истец, он был лишен родительских прав, и таким образом, права и законные интересы несовершеннолетнего осуществляла его мать ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

С учетом ст. 196, ст..200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности на обжалование решение бюро ...-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» от 28.10.2020г. в суде истек.

ФИО1 в своем заявлении о признании незаконным решения об отказе в проведении экспертизы об установлении инвалидности указывает на то, что им было направлено заявление в адрес Главного бюро о проведении повторной медико-социальной экспертизы, откуда он в последствии получил отказ. В Учреждение заявления от ФИО1 не поступало.

Согласно п. 17 постановления Правительства Российской Федерации № 588 от 05.04.2022г.: «Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу исключительно медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы».

Проведение медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» возложено на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливается Правительством Российской Федерации (ст. 1).

ФИО1 просит суд признать незаконным решение от 28.10.2020г. бюро ...- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» о признании его совершеннолетнего сына ФИО2 ....

Согласно ч.1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Истец ФИО1 не обладает правом обжалования решения ФКУ от < дата >, учитывая, что право обжалования имеет совершеннолетний, не признанный недееспособным С.А.СБ.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения от < дата >, обязании провести повторно медико-социальную экспертизу удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения от < дата > Бюро ... филиала ФКУ «Главное бюро МСЭ по ...» от < дата >, об обязании провести повторно медико-социальную экспертизу ФИО2, < дата > года рождения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова