Решение № 2-1854/2024 2-1854/2024~М-1642/2024 М-1642/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-1854/2024

Дело №2-1854/2024

03RS0044-01-2024-002244-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2024 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Башкирэнерго» к ФИО1 о признании договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с органической ответственность «Башкирские распределительные электрические сети» (далее ООО «Башкирэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям недействительным. В обосновании указало, что ООО «Башкирэнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан и осуществляющей в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 «Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам» (далее - Правила). В соответствии с п. 3 Правил Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им положений Правил. В соответствии с п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Башкирэнерго» с заявкой № на технологическое присоединение к электрическим сетям садового дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>», <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, обратилась ФИО1 Запрашиваемая мощность 15 кВт/0,22 кВ, по 3 категории надежности электроснабжения. ООО «Башкирэнерго», приняв заявку ФИО1 на осуществление технологического присоединения, исходило из того, что заявитель указывает достоверную информацию, действует добросовестно и разумно, соблюдает установленные нормы и правила. В своей заявке ФИО1 не указала, что принадлежащий ей земельный участок по вышеуказанному адресу технологически присоединен к электрическим сетям, а именно к электрическим сетям СНТ «Гея». ООО «Башкирэнерго» в адрес заявителя подготовлены и направлены следующие документы: условия типового договора на технологическое присоединение заявленного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ; технические условия №-Акберд от ДД.ММ.ГГГГ; счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо с приложением Инструкции по осуществлению фактического присоединения к электрическим сетям и фактического приема напряжения и мощности. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, согласно условиям заключенного договора, составлял 6 месяцев. Договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ. При выезде специалистов ООО «Башкирэнерго» к месту расположения принадлежащего ФИО1 земельного участка установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>», <адрес>, участок <адрес>, кадастровый №, уже имеет надлежащее технологическое присоединение от электрических сетей СНТ «Гея». Подпунктом а (2) п. 25 Правил предусмотрена обязанность сетевой организации урегулировать все отношения с иными лицами, возникающие в ходе исполнения договора технологического присоединения. В ходе исполнения договорных обязательств ООО «Башкирэнерго» столкнулось со следующими, препятствующими их исполнение, обстоятельствами: недопуск персонала сетевой организации председателем СНТ «Гея» к электроустановкам садоводческого товарищества ВЛ-10 кВ Ф-389, Ф-390; выявленный по результатам совместного с председателем СНТ «Гея» осмотра заявленного объекта факт имеющегося у ФИО1 надлежащего технологического присоединения к электрическим сетям СНТ «Гея». Факт надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 к электрическим сетям СО «Гея» подтверждается следующими доказательствами: актом осмотра №, составленный совместно с председателем СНТ «Гея» и представителями ООО «Башкирэнерго» ДД.ММ.ГГГГ; наличие квитанции об оплате потребляемой электроэнергии заявителем с указанием начальных и конечных показаний прибора учета; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 710 руб. Электросетевое хозяйство СНТ «Гея», находящееся на его балансе, технологически присоединено к электрическим сетям от ВЛ-10 кВ Ф-389, Ф-390 РП-Карамалы. Имеется действующий договор энергоснабжения с ООО «ЭСКБ» №. Учитывая изложенное, повторное присоединение энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных по вышеуказанному адресу, будет противоречить действующему законодательству. При заключении Договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ и выдачи Технических условий №-Карама от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башкирэнерго» было введено в заблуждение заявителем. Заключенный между сторонами договор об осуществлении технологического присоединения направлен на повторное технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка, и тем самым нарушает действующее законодательство РФ об однократном характере технологического присоединения. При таких обстоятельствах, поступившая от ФИО1 в сетевую организацию заявка № на технологическое присоединение ЭПУ к электрическим сетям нарушает принцип однократности технологического присоединения, установленный законодательством РФ. ООО «Башкирэнерго» в адрес ФИО1 направлено уведомление исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением Соглашения о расторжении договора № от № от ДД.ММ.ГГГГ, от подписания которого ФИО1 отказалась. Просит признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Башкирэнерго» расходы по оплате государственной пошлинф в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО «Башкирэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебными повестками направленными ей по адресу регистрации, которые она не стала получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту их регистрации, возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение ими таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. При таком положении, учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд в силу ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, СНТ «Гея», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.Технологическое присоединение энергоприпимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 «Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов но производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам» (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им положений Правил.

Согласно п. 6 Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Как следует из материалов дела, ООО «Башкирэнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан и осуществляющей в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес ООО «Башкирэнерго» с заявкой № на технологическое присоединение к электрическим сетям садового дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> кадастровый номер №, запрашиваемая мощность 15 кВт/0,22 кВ, по 3 категории надежности электроснабжения.

ООО «Башкирэнерго» в адрес заявителя были подготовлены и направлены следующие документы: условия типового договора на технологическое присоединение заявленного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ; технические условия №-Акберд от ДД.ММ.ГГГГ; счета на оплату; сопроводительное письмо с приложением Инструкции по осуществлению фактического присоединения к электрическим сетям и фактического приема напряжения и мощности.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, согласно условиям заключенного договора, составлял 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен Договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Согласно акту осмотра энергопринимающих устройств от ДД.ММ.ГГГГ при выезде специалистов ООО «Башкирэнерго» к месту расположения принадлежащего ФИО1 земельного участка, установлено, что дачный участок, уже имеет надлежащее технологическое присоединение от электрических сетей СО «Гея».

Однако, в заявке, поданной ФИО1 в ООО «Башкирэнерго», ответчик не указала, что принадлежащий ей земельный участок по вышеуказанному адресу технологически присоединен к электрическим сетям СО «Гея».

Факт технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 к электрическим сетям СО «Гея» подтверждается также квитанцией об оплате потребляемой электроэнергии заявителем с указанием начальных и конечных показаний прибора учета; квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 710 руб.

Принадлежащий ФИО1 земельный участок находится в границах действующего СО «Гея» и имеет электроснабжение по существующей внутренней сети садового общества.

Электросетевое хозяйство СНТ «Гея», находящееся на его балансе, технологически присоединено к электрическим сетям от ВЛ-10 кВ Ф-389, Ф-390 РП-Карамалы. Имеется действующий договор энергоснабжения с ООО «ЭСКБ» №.

Согласно ответу и.о. председателя СНТ «Гея» от ДД.ММ.ГГГГ участок 1609, 1610 с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 подключен к электрическим сетям СНТ «Гея» на постоянной основе ранее, чем с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку земельный участок ФИО1 присоединен к внутренним (общим) сетям СО «Гея», а садовое общество надлежащим образом присоединено к электрическим сетям ООО «Башкирэнерго», в силу вышеуказанных норм, документ, подтверждающий технологическое присоединение объекта обязан составить иной владелец объектов электросетевого хозяйства, которым является владелец (собственник) внутренних (общих) сетей садового товарищества с владельцем земельного участка.

В связи с тем, что прямое подключение земельного участка ФИО1 к сетям ООО «Башкирэнерго» отсутствует, сетевая организация не может быть участником (стороной) взаимоотношений по установлению границ балансовой принадлежности и границ ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, а, следовательно, не вправе подписывать акт технологического присоединения.

Кроме того, отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 к сетям ООО «Башкирэнерго», предполагает необходимость надлежащего оформления опосредованного присоединения земельного участка последней с владельцем сетей - СНТ «Гея», а не с ООО «Башкирэнерго».

Согласно ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, носит однократный характер.

Учитывая изложенное, повторное присоединение энергопринимающих устройств ФИО1, исходя из смысла представленной заявки, противоречит действующему законодательству.

Таким образом, заключенный между сторонами договор об осуществлении технологического присоединения направлен на повторное технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка, и тем самым нарушает действующее законодательство РФ об однократном характере технологического присоединения.

При таких обстоятельствах, поступившая от ФИО1 в сетевую организацию заявка на технологическое присоединение ЭПУ к электрическим сетям нарушает принцип однократности технологического присоединения, установленный законодательством РФ.

В силу требований ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башкирэнерго» направлено в адрес ФИО1 уведомление с приложением Соглашения о расторжении договора, от подписания которого ФИО1 отказалась.

Принимая во внимание изложенное, суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец и считает их достаточными для признания договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств недействительным.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Башкирэнерго» к ФИО1 о признании договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «Башкирэнерго» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Башкирэнерго» к ФИО1 о признании договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Башкирэнерго» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № в пользу ООО «Башкирэнерго» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.И. Галикеева

Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2024 года.