Приговор № 1-86/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 1-86/2025

Дело №

УИД 05RS0№-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 2 декабря 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО15, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр «Дружба», <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО2 осуществил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь вквартале 9 выдел 2 Казанищенского участкового лесничества ГКУ РД «Буйнакское лесничество», расположенном в местности «Чунгускин», расположенной на административной территории <адрес> Республики Дагестан, (географические кординаты GPS: широта 42.745384, долгота 47.037639) осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, в отсутствии соответствующего разрешения на вырубку деревьев в нарушение лесного законодательства, в целях использования дерева - «Дуб», в личных целях, с использованием бензопилы марки «Парма Практик», модели «БП 062/18» произвел незаконную вырубку одного дерева. После чего распилил ствол спиленного им дерева на бруски в количестве 20 штук диаметрами от 20 до 25 сантиметров.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий сотрудниками ОСР ППСП ОМВД России по <адрес> в лесном массиве на окраине <адрес>, был замечен ФИО2 осуществлявший распил ствола дерева породы «Дуб» на бруски.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ величина ущерба в результате вырубки лесных насаждений в лесном массиве на участке в квартале 9 выдел 2, причиненного ГКУ «Буйнакское лесничество» незаконными действиями ФИО2, составляет 289.635 рублей 75 копеек (двести восемьдесят девять тысяч шестьсот тридцать пять рублей семьдесят пять копеек).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ признал полностью, при этом отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, МКР «Дружба», <адрес>, а также периодически он проживает в сел. <адрес> Республики Дагестан, вместе со своей матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В сел. Манасаул в домовладении в котором проживает мать проводятся ремонтные работы, в связи с этим он периодически остается ночевать в селении. Он официально нигде не трудоустроен, подрабатывает строительными работами в установке гипсокартонна и прочей строительной работы. Примерно в летнее время 2022 года в <адрес> Республики Дагестан, в одном из хозяйственных магазинов название, которого в настоящее время не помнит, так как он не особо ориентируется в <адрес>, приобрел бензопилу модели «Парма Практик». Указанную пилу он приобрел для того чтоб пилить балки при строительстве крыши домовладения в сел. <адрес> Республики Дагестан и чтоб при необходимости, находилась дома в качестве инструмента, так как в сельской жизни может пригодится указанная бензопила. Его мама в свободное время в специальной старинной печи периодически печет хлеб на дровах, в связи с этим он иногда выезжает в лес присматривает деревья различных пород и после чего производит рубку дерева на мелкие части, чтоб мама могла вставлять в печь данные бруски дерева. Поясняет, что он пилит деревья и собирает бруски деревьев исключительно для вышеуказанной цели, но не более, то есть для топки угля или же продажи дерева он не занимается. В связи с тем, что дома закончились бруски деревьев, он решил съездить в лес сел. <адрес> Республики Дагестан для того чтоб спилить дерево на мелкие бруски и привезти домой для выпечки хлеба.

С указанной целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, он попросил своего дядю по имени Курахов ФИО4 на принадлежащем ему автомобиле марки «УАЗ-452Д» (бортовой) за государственным регистрационным знаком «М 568 МА 95 РУС» направиться на окраину сел. <адрес> Республики Дагестан, в местность под названием «Чунгускин» с целью найти дерево любой породы, чтоб спилить его на небольшие бруски и отвезти их домой. По приезду в указанную лесистую местность и проезжая по данной местности он увидел дерево как он понял это было дерево породы «Дуб» оно ему приглянулось и после чего дядю ФИО4 он попросил остановиться возле данного дерева, спилить его на мелкие бруски и в последующем погрузить в автомобиль дяди ФИО4. После чего дядя оставил свой автомобиль на месте, он вышел из автомобиля достал пилу и подошел к данному дереву и принялся пилить его. Поясняет, что прежде чем он начнет пилить дерево его дядя сказал, что ему надо отъехать на некоторое время и сказал, что он позже вернется за ним пока он будет пилить дерево, на что он ответил согласием. Длина дерева, которого он увидел составляла примерно 4-5 метра, а может и больше точно назвать затрудняется, диаметром 20-25 сантиметров. Также хочет добавить, что у указанного дерева на стволе и у основания ствола имелись ветки, которые были свежими, то есть указанное дерево было сырым.

Примерно в 16 часов 00 минут он при помощи имеющейся при себе бензопилы красного цвета принялся пилить данное дерево. После того как он его спилил дерево упало на землю, он стал пилить ствол дерева на части размером примерно по 30 сантиметров, измерял расстояние на глаз, с точностью не мерил. В общем счете он из одного дерева сделал примерно 20 пеньков длинною 30 сантиметров. Примерно в 16 часов 20 минут в моменте рубки дерева на мелкие бруски к нему неожиданно для него в гражданской одежде подошли двое мужчин, на вид которым примерно 35-40 лет, один из них представился сотрудником полиции Отдела МВД России по <адрес>, а второй лесником ГКУ «Буйнакское лесничество». Сотрудник полиции предъявил свое служебное удостоверение и спросил у него что он тут делает, на что он ем> ответил, что обнаружил дерево породы «Дуб» и решил его спилить на мелкие бруски, то есть объяснил ему ситуацию для чего он спилил данное дерево, на что он ответил согласием и попросил его представить ему документы, удостоверяющие личность, на что он ответил что таковых при себе не имеется, а также он спросил у него имеются ли у него документы на вырубку дерева, на что он ответил что не имеются. Далее на автомобиль марки «УАЗ», принадлежащий леснику, были погружены все спиленные им бруски и после чего доставлены на стоянку Отдела МВД России по <адрес> откуда они проехали в Отдел МВД России по <адрес> для дачи объяснения в части незаконной рубки дерева породы «Дуб».

Сообщает что в настоящее время его дядя ФИО4, находится за пределами Республики Дагестан вблизи границ зоны проведения СВО по сложившимся семейным обстоятельствам, также хочет добавить, что его дядя ФИО4 какие-либо действия в части совершения незаконной вырубки дерева не осуществлял и участие в этом не принимал, как показал выше, он привез его на место, а сам уехал по своим делам.

Вопрос следователя: Скажите пожалуйста, знали ли Вы о том, что ваши действия, т.е. вырубка деревьев без соответствующего на то разрешение является незаконным?

Ответ: Да, он знал, что за вырубку деревьев без соответствующего на то разрешения предусматривается уголовная ответственность, но так получилось, что он решил спилить указанное дерево так как не хотелось, чтоб дядя ФИО4 заезжал в глушь леса, поэтому он его попросил остановиться возле указанного дерева и после чего при помощи бензопилы осуществил распил дерева породы «Дуб» и последующем попилил его на мелкие бруски. Указанные бруски дерева породы «Дуб» был предназначены для топки в печи для приготовления хлеба, цели продажи, переработки и прочего у него не имелось.

Свою вину в совершении преступления, то есть в незаконной вырубке одного дерева породы «Дуб» признает полностью в содеянном раскаивается, впредь обязывается подобного не совершать, а также просит принять в отношении его более мягкую меру наказания (л.д. 158-163).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что работает лесником в ГКУ РД «Буйнакское лесничество», занимается охраной леса. Территория от Манасаула до Гергентала входит в зону особо охраняемой территории. Этот участок относится к его зоне обслуживания.

В феврале 2025 года проводились рейдовые мероприятия. В ходе мероприятия, когда он сделал обход и выходил из леса, было обнаружено сваленное дерево породы «дуб». Когда он обнаружил это дерево, там уже находился сотрудник ОМВД России по <адрес>, рядом стоял подсудимый ФИО2

Дерево было распилено на бруски размером примерно 20 см, как пилили дерево он не видел. Потом эти бруски погрузили на машину. Коры на дереве не было.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными им в ходе предварительного следствия следует, что с 2021 года работает в ГКУ «Буйнакское лесничество». В его должностные обязанности входит патрулирование лесного массива Казанищенского участкового лесничества, выявление незаконной рубки леса, составление административного материала и прочее.

ДД.ММ.ГГГГ находясь на административной территории сел. <адрес> Республики Дагестан, в местности «Чунгускин» (квартал 9 выдел 2) при совершении рейдовых мероприятий совместно с сотрудниками ОМВД России по <адрес>, примерно в 16 часов 00 минут, на окраине лесного массива был услышан шум работающей (бензопилы), то есть было понятно, что кто-то незаконно рубит лес. Примерно в 16 часов 20 минут он с сотрудником полиции подошли к указанному месту, откуда исходил шум бензопилы, где обнаружили молодого парня, на вид которому примерно 30 лет, в руках у него находилась бензопила, которой осуществлялся распил дерева породы «Дуб». После того как они подошли к данному парню, представились в установленной форме, и попросили предоставить документы, удостоверяющие личность, он ответил, что документов у него не имеется, и представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающим в сел. <адрес> Республики Дагестан. В ходе разговора его спросили что он тут делает, на что он сообщил что рубит (пилит) дерево на части для использования личных нужд, на вопрос имеется ли у него соответствующее разрешение для распила (вырубки) дерева породы «Дуб» в указанной местности, ответил, что не имеет и разрешение ему кем - либо не выдавалось.

После чего сотрудником полиции осуществлен вызов СОГ-группы для сбора материала по факту незаконный вырубки леса, а также производилось его фотографирование с участием ФИО2 и места преступления, то есть осуществление незаконной рубки дерева породы «Дуб» последним. Им установлено что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконную вырубку (сырого и стоячего) одного дерева породы «Дуб», длинною 7 метров диаметром от 25 сантиметров и меньше. При выявлении им не было обнаружено то, что указанное дерево было сухим и ранее кем-либо было спилено до ФИО2, следы распила дерева были свежими, что подтверждает действия ФИО2, по распилу дерева на 20 брусков (пеньков), длина каждого пенька составляла до 35 сантиметров. На указанной местности «Чунгускин» административная территории сел. <адрес><...>) кому- либо разрешение на вырубку дерева породы «Дуб» не выдается, а также не имеется отведенное место для вырубки деревьев. Указанная местность охраняется «Буйнакским лесничеством». Указанное дерево породы «Дуб» которое спилил ФИО2, было сырым и стоячим, чем подтверждается соответствующей документацией ГКУ РД «Буйнакское лесничество».

Казанищенское участковое лесничество является особо охраняемой природной территорией согласно Постановлению Правительства Республики Дагестан (памятник природы Республиканского значения Казанищенский). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, нанесенный лесному хозяйству на данной территории, увеличивается в 5 раз. Кроме того, незаконная вырубка дерева увеличивается кратностью 50 раз. Согласно минимальной ставке таксы платы древесины на корню дерева породы «Дуб» Постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 656 рублей 10 копеек.

ФИО2, не возместил причинённый ГКУ «Буйнакское лесничество» незаконной рубкой лесных насаждений ущерб.

После оглашенных показаний свидетель ФИО6 подтвердил их, при этом внес замечание, что пилу в руках ФИО2 он не видел. Когда он подошел, дерево лежало на земле, и было уже распилено. Коры на дереве не было. Как он понимает, если кора уже сошла с дерева, то дерево уже сухое, но даже сухое, его пилить нельзя.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, следует, что он состоит в должности командира мобильного взвода ОСР ППСП ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, он в составе группы начальствующего состава ППСП ОМВД России по <адрес>, совместно с инспектором по охране леса (участковым лесником-Казанищенского лесничества) ГКУ «Буйнакское лесничество» ФИО6, осуществлял патрулирование территории местности «Чунгускин» <адрес> Республики Дагестан, в виду участившихся случаев незаконной вырубки лесных насаждений на данном участке местности. В ходе пешего патрулирования, ими, на окраине лесного массива был услышан шум работающей (бензопилы), то есть было понятно, что кто-то незаконно рубит лес. Примерно в 16 часов 20 минут он с лесником ФИО6, подошли к указанному месту, откуда исходил шум бензопилы, и обнаружили молодого парня, на вид которому примерно 30 лет, с бензопилой в руках, осуществлявший распил дерева породы «Дуб». После того как они подошли к данному парню, представились в установленной форме, попросили предоставить документы, удостоверяющие личность, на что он ответил, что документов у него не имеется, представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающим в сел. <адрес> Республики Дагестан. В ходе разговора спросили, что он тут делает, на что он сообщил, что рубит (пилит) дерево на части для использования личных нужд, на вопрос имеется ли у него соответствующее разрешение для распила (вырубки) дерева породы «Дуб» в указанной местности, ответил, что не имеет и разрешение ему кем - либо не выдавалось, после чего он попросил ФИО2, никуда не уходить и предупредил его о том, что им будет вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства. Примерно через 30 - 50) приехала следственно-оперативная группа, провела с ФИО2, следственные действия. При выявлении не было обнаружено, что указанное дерево было сухим и ранее кем-либо было спилено до ФИО2, а также следы распила дерева были свежими, что подтверждает действия ФИО2, по распилу дерева на 20 брусков (пеньков), длина каждого пенька составляла до 35 сантиметров.

Со слов лесников Казанищенского участка на указанной местности «Чунгускин» административная территории сел. <адрес><...>) кому-либо разрешение на вырубку дерева породы «Дуб» не выдается, а также не имеется отведенного места для вырубки деревьев. Указанная местность охраняется «Буйнакским лесничеством» (Казанищенского лесничеством). Указанное дерево породы «Дуб», которое спилил ФИО2, было сырым и стоячим, что подтверждается соответствующей документацией ГКУ РД «Буйнакское лесничество» (л.д. 81-83).

После оглашения показаний свидетель ФИО3 З.И. подтвердил их, при этом добавив, что в тот день проводились рейды. Он был вместе с лесником ФИО6

Подсудимого ФИО2 застали с бензопилой, когда к нему подошли, подсудимый пилил дерево. Они представились и спросили есть ли у него разрешение на вырубку.

Ветки спиленного дерева были сырыми, свидетель ФИО3 З.И. сломал одну ветку и показал её ФИО2, указав, что дерево не сухое.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО8 показал, что подсудимый ФИО2 его односельчанин.

ДД.ММ.ГГГГ свидетель со своим другом ФИО13 находились на фазенде соседа в местности «Чунгускин», жгли древесный уголь.

Потом к ним подъехал на своей машине ФИО3, они его попросили оставить свою машину для того, чтобы туда загрузить уголь и отвезти домой. Он отошёл от них недалеко метров на 20, где лежало сухое сваленное дерево. Когда он начал пилить это дерево бензопилой, свидетель увидел человека с пистолетом на одной руке и с телефоном на другой, который побежал прямо на ФИО3. Они не сразу догадались, что это полицейский, потому что он не был в форме. Ни у кого из них не было оружия, чтобы направлять на ФИО3 оружие.

Через минут 5, полицейский вместе с ФИО3 подошли к ним и только тогда он представился, что полицейский. Свидетель ему сразу сказал, что это сухое дерево, зачем привлекать за него. Тем не менее, сотрудник вызвал полицию и лесников. Через час-полтора все начали там собираться. ФИО3 говорил, что хочет порубить и домой на топку забрать сухое дерево. Свидетель и представителю лесхоза объяснял, что это дерево сухое. Но они забрали ФИО3 и уехали.

Также пояснил, что дерево лежало на земле недалеко от того места где они с другом работали. Дерево было породы «дуб». Срубленное или сваленное ветром точно сказать не может, но оно однозначно лежало, не стояло. ФИО18 дерева была сухой.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО9 показал, что подсудимый ФИО2 его сосед и родственник.

ДД.ММ.ГГГГ он со своим товарищем ФИО19 Абдурагимом работали в лесу. Там они встретили подсудимого ФИО3, который хотел собрать ветки деревьев для топки.

На земле лежало сухое дерево, ФИО3 пилил его. Земля, на которой лежало спиленное дерево к лесхозу отношения не имеет. Эта земля находится в аренде.

Потом они увидели, как идет человек с пистолетом и телефоном в руках. Этот человек подошел к ФИО3, потом они с ФИО3 подошли к ним, тогда свидетель понял, что это сотрудник полиции. Сотьрудник был один, затем он вызвал группу. Где-то через полтора часа приехал лесник ФИО20 ФИО3.

По ходатайству государственного обвинителя был дополнительно был допрошен свидетель ФИО3 З.И., который в ходе дополнительного допроса показал, что в тот день они вместе с лесником ФИО6 патрулировали территорию, потом они разделились. Он один подошел к ФИО2, через полчаса подошел ФИО6 Там на месте стояла машина УАЗ.

ФИО3 З.И. был в камуфляжной форме, пистолет в руке был для собственной безопасности

Представитель потерпевшего ФИО17, в судебном заседании показал, что Буйнакское лесничество делится на 3 лесничества: Казанищенское, Ишкартынское и Буйнакское участковое лесничество. Вся территория Казанищенского участкового лесничества относится к особо охраняемым природным территориям (ООПТ). Местность «Чунгускин» это большая территория.

К ним в ГКУ РД «Буйнакское лесничество» поступило письмо из ОМВД России по <адрес>. Они подготовили ответ и расчет размера ущерба. Ущерб, который причинен ФИО2 ГКУ «Буйнакское лесничество» незаконной рубкой лесных насаждений составил 289 635 рублей 75 копеек.

Ущерб подсудимым не возмещен. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит иск удовлетворить.

Кроме этого вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, подтверждается иными собранными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составленного следователем ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО10 согласно которого произведен осмотра места с участием ФИО2, где последний осуществил незаконный спил дерева породы «Дуб» (л.д. 7-9, 10-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена бензиновая пила фирмы «Парма Практик» модели «БП 062/18», которой ФИО2, осуществил незаконный спил одного дерева породы «Дуб» (л.д. 62-64, 65-67);

- постановлением о признании вещественным доказательством по делу составленным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественным доказательством по делу является бензиновая пила фирмы «Парма Практик» модели «БП 062/18».

Вещественное доказательство, а именно бензиновая пила фирмы «Парма Практик» модели «БП 062/18» направлена ответственному лицу за хранение вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д. 68, 69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре 20 брусков дерева породы «Дуб» незаконно спиленного ФИО2 (л.д. 70-71, 72-73);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественным доказательством по делу 20 брусков дерева породы «Дуб». Вещественное доказательства, 20 брусков дерева породы «Дуб» переданы на ответственное хранение леснику ГКУ «Буйнакское лесничество» ФИО14 (л.д. 74, 75);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2, и его защитника ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО2, указал на место где он незаконно спилил 1 дерево породы «Дуб» (л.д. 100-103, 104-106);

- заключением эксперта ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ №э, из которого следует, что в лесном массиве ГКУ «Буйнакское лесничество» в квартале № выдел 2 расположенном в местности <адрес> Республики Дагестан, произведена парубка леса объемом 0,54 куб.м., породы «Дуб». Величина ущерба в результате вырубки лесных насаждений в лесном массиве на участке в квартале № выдел 2 составляет 289 635 рублей 75 копеек (л.д. 34-39).

В качестве доказательства, подтверждающего совершение преступления ФИО2 указанного преступления, стороной обвинения в обвинительном заключении приведен рапорт командира ОСР ППСП ОМВД России по <адрес>, майора полиции ФИО7, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ, о совершении ФИО2, преступления.

Между тем, рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный в порядке ст.143 УПК РФ лицом на основании информации, полученной в ходе изучения уголовного дела, то есть составленный на основании иных источников, нежели указанных в пунктах 1,2 и 4 части 1 статьи 140 УПК РФ, доказательством виновности обвиняемого признан быть не может, а имеет иное процессуальное назначение, предусмотренное законом - может быть использован только как повод для возбуждения уголовного дела в совершении вменяемого ему преступления.

По мнению суда, указанный документ является процессуальным, не может быть признан доказательством применительно к ст. 74 УПК РФ, поскольку не устанавливает наличие или отсутствие факта доказывания по рассматриваемому делу, а, следовательно, не может быть положен в основу приговора.

В этой связи рапорт командира ОСР ППСП ОМВД России по <адрес>, майора полиции ФИО7 о регистрации сообщения в КУСП, подлежит исключению из числа доказательств виновности подсудимого.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришел на основе анализа оглашенных показаний подсудимого, полностью признавшего свою вину и подробно рассказавшего об обстоятельствах совершенного им преступления, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценив добытые органом следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они последовательны и объективно согласуются, как между собой, так и со всеми приведенными выше доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, полностью подтверждают виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, так как они даны с участием адвоката, без оказания какого-либо давления, полностью согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения, соответствуют фактическим обстоятельствам и находятся в логической взаимосвязи со всеми доказательствами по делу.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя по какой-либо причине, не имеется.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Описанные в установочной части приговора действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных главой 8 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как посягающего на экологию, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему вреда здоровью, морального и материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он на предварительном следствии и в суде полностью признал свою вину, активно содействовал расследованию преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, причиненный ущерб не возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в силу ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, возраст, материальное и семейное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого назначением ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа ввиду нетрудоустроенности подсудимого, вследствие чего отсутствия источника дохода для уплаты штрафа, а также без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ввиду того, что подсудимый является безработным.

Материальное положение подсудимого не позволяет ему оплатить штраф при назначении штрафа в качестве основного наказания.

При этом суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, и считает возможным назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без назначения реального наказания, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 6 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу статьи 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 100 ЛК РФ года возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 100 ЛК РФ 2006 года).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее - постановление Пленума ВС РФ №) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликатного) причинения вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ №, незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в случае осуществления рубки лесных насаждений без правовых оснований виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

ГКУ РД «Буйнакское лесничество» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением в размере 289 635 рублей 75 копеек.

Согласно расчета размера ущерба, причиненного в результате нарушения лесного законодательства, выразившегося в виде незаконного спила 1 дерева породы «Дуб» на участке местности «Чунгускин» административная территории сел. <адрес><...>) составляет 289 635 рублей 75 копеек.

С учетом приведенных выше доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе с учетом расчета размера ущерба причиненного в результате нарушения лесного законодательства, на основании ст. 1064 ГК РФ, 1080 ГК РФ, подлежит удовлетворению гражданский иск ГКУ РД «Буйнакское лесничество» о взыскании с ФИО2 289 635 рублей 75 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а также нормативными актами Правительства РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» функции, связанные с владением и распоряжением объектами федеральной собственности, находятся в ведении указанного агентства и его территориальных органов.

Согласно п. 5.5 указанного Постановления Правительства РФ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (предметов), являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено.

Подобное указание закреплено в «Положении о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено», утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из приведенных нормативных актов следует, что незаконно срубленная древесина, а также бензопила, являющаяся орудием совершения преступления подлежат передаче в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом для хранения и реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой расходов на защитника по назначению, с учетом материального положения подсудимого следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Государственного Казенного учреждения РД «Буйнакское лесничество», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного Казенного учреждения РД «Буйнакское лесничество» сумму в размере 289 635 (двести восемьдесят девять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 75 (семьдесят пять) копеек в счет возмещения материального ущерба.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- бензопилу марки «Парма Практик» модели «БП 062/18», находящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РД – конфисковать;

- двадцать брусков дерева породы «Дуб», хранящиеся у потерпевшего ГКУ «Буйнакское лесничество» оставить по принадлежности у потерпевшего – ГКУ «Буйнакское лесничество».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката подсудимому, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы через Буйнакский районный суд РД.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.М. Азизова