Решение № 2-3211/2019 2-3211/2019~М-1853/2019 М-1853/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-3211/2019

Дело №2-3211/2019

24RS0046-01-2019-002343-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при секретаре Боевой Н.О.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.08.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЛТН к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ЛТН обратилась в суд с иском к администрации <адрес> с требованием о признании права собственности на жилой дом (лит.А), общей площадью 165,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стр.1.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, застроенной площадью 123,4 кв.м. Указанный дом был возведен на земельном участке, предоставленном для строительства на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2017 году дом бы достроен, застроенная площадь не изменилась, а общая площадь дома стала 165,1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства администрации <адрес> отказало в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию. Жилой дом соответствует всем строительным нормам и правилам.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании п. 1 ст. 4 ГК РФ норма, действующая именно на этот период.

Исходя из содержания п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, как и строительство, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьи. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при "возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 123,4 кв.м., кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700408:24, расположенном по адресу: <адрес>, для использования в целях строительства, общей площадью 1097 кв.м.

Также в судебном заседании установлено, что в 2017 году истцом был достроен жилой дом, застроенная площадь не изменилась, общая площадь стала 165,1 кв.м. Указанная информация подтверждается техническим планом здания и экспликацией к поэтажному плану жилого дома.

В соответствии с заключением ООО КАИККиМЗ «БТИ <адрес>» строительные конструкции обследуемого жилого <адрес> находятся в работоспособном состоянии; несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Жилой <адрес> соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого <адрес> на нормативный срок службы. \

ООО КАИККиМЗ «БТИ <адрес>» считает возможным эксплуатацию жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Согласно экспертному заключению ООО КАИККиМЗ «БТИ <адрес>» № ППБ-201-19 от ДД.ММ.ГГГГ заявленный объект индивидуального строительства - жилой дом общей площадью 165,1 кв.м (<адрес>) соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности при условии соблюдения правил противопожарного режима при эксплуатации жилых зданий, что позволяет использовать в качестве жилого дома.

В соответствии с экспертным заключением №, подготовленным ООО «ФСЭБ», жилой дом соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Из материалов дела следует, что ЛТН направила в Департамент градостроительства администрации <адрес> уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, которое впоследствии было оставлено Департаментом без рассмотрения ввиду отсутствия в уведомлении о планируемом строительстве: сведений, предусмотренных ч.1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, а также документов, предусмотренных ч.3 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки – спорного жилого дома является отсутствие разрешения на ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец, как лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимал меры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный реконструированный жилой дом общей площадью 165,1 кв.м. возведен в границах земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для постоянного проживания, размещение указанного жилого дома соответствует разрешенному использованию земельного участка, возведенный жилой дом соответствует строительным, санитарным и противопожарным требованиям и нормативам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, факт добросовестного владения и пользования ЛТН указанным выше жилым домом в течение длительного времени подтверждается материалами дела, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ЛТН о признании права собственности на жилой дом (лит. А) по адресу: <адрес>, стр.1, общей площадью 165,1 кв.м., подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛТН к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ЛТН право собственности на жилой дом (лит.А), общей площадью 165,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стр.1.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019 года.