Решение № 2-3211/2019 2-3211/2019~М-939/2019 М-939/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-3211/2019

24RS0№-33

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 апреля 2019 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

при секретаре Андреенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании страховой премии в размере 70 644,00 руб., компенсации морального вреда – 5 000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что 10.05.2017 между сторонами был заключен кредитный договор, в рамках данного договора истец подключен к программе коллективного добровольного страхования, в соответствии с которым он оплатил 70 644,00 руб. В установленный законом пятидневный срок – 15.05.2017 истец обратился с заявлением об отказе от программы страхования и возврате денежных средств, которое было получено ответчиком 24.05.2017, но оставлено без ответа. Истец полагает, что ответчик нарушил его права потребителя на отказ от исполнения договора, а взимание платы за оказание услуг по подключению к договору страхования не является самостоятельной услугой, в связи с чем Банк обязан возвратить уплаченную сумму в размере 70 644,00 руб., компенсировать моральный вред, а также уплатить штраф в размере 50 % от суммы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика Банк ВТБ (ПАО), третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили. Банк направил возражения на исковое заявление, в которых указал, что при подключении истца к программе страхования Банк действовал по поручению заявителя, на стадии подачи анкеты-заявления на получение кредита истец выразил согласие на подключение к программе страхования, поставив отметку в соответствующем поле, в связи с чем в силу ст. 958 ГК РФ страховая премия возврату не подлежит; также Банк предоставил истцу информацию в полном объеме; уведомление истца об отказе от договора не является основанием для расторжения договора; представленная Банком услуга по страхованию является самостоятельной и носит возмездный характер; уплаченная истцом сумма включает в себя плату за услуги Банка по подключению к страхованию и возврату не подлежит; в случае удовлетворения требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, а также снизить компенсацию морального вреда до 500 руб.

Изучив исковое заявление, возражения на иск, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи…

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем согласно ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. п. 1, 2, 5 Указания Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 года № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем указанный выше срок. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в указанный выше срок и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.05.2017 между ВТБ24 (ПАО) (впоследствии в связи с реорганизацией – Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с Индивидуальными условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 261 644 руб. под 18 % годовых на срок 60 месяцев (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Кроме того, 10.05.2017 на основании письменного заявления, поданного в ВТБ 24 (ПАО), истец был включен в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +» по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» на страховую сумму 261 644 руб. по страховым рискам смерть и наступление нетрудоспособности с уплатой стоимости услуг Банка по обеспечению страхования за весь срок страхования – 70 644 руб., из которых вознаграждение Банка – 14 128,80 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 56 515,20 руб.

15.05.2017 истец обратился в Банк с заявлением расторжении договора страхования и о возврате уплаченной суммы за присоединение к программе страхования.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд находит требования истца о возврате суммы, внесенной в счет платы за присоединение к договору страхования, в размере 70 644 руб. подлежащими удовлетворению, поскольку истец обратился в Банк с заявлением об отказе от участия в программе добровольного коллективного страхования в течение предусмотренных Указаниями Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 г. 5-ти рабочих дней.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя на возврат уплаченной при расторжении договора суммы, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, в размере 3 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений и нарушенного права.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, то подлежит взысканию штраф в размере: (70 644 + 3 000) х 50% = 36 822,00 руб., которую суд с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить до 15 000 руб.

При определении размера подлежащего взысканию штрафа, суд учитывает, что степень соразмерности является оценочной категорией и обусловлена обстоятельствами данного дела: периодом нарушения обязательств, соотношением размера задолженности и суммы штрафа, отсутствием доказательств наступления тяжелых последствий для истца в результате отказа в выплате страховой премии, а также принцип достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец освобождена в силу закона, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям: 2 619,32 руб. (70 644 – 20 000) * 3% + + 800 +300).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 70 644 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке – 15 000 руб., а всего 88 644 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 619,32 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева