Приговор № 1-136/2020 1-916/2019 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-136/2020

Дело № 1-136/2020

(27RS0004-01-2019-001901-56)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 ноября 2020 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу судьи С.В. Александрова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Н. Овчинниковой, секретарем Л.Г. Багникян, К.С. Андросовой, М.В. Бочкаревой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска М.В. Морозовой-Макаровой, К.В. Бурдо, ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитников – адвокатов Ю.Ф. Шестакова, Е.В. Третьяк, Т.В. Титковой,

подсудимого ФИО3, его защитников – адвокатов И.А. Драбкина, С.В. Семенова,

подсудимой ФИО4, ее защитника – адвоката В.Е. Башкина,

подсудимой ФИО5, её защитника – адвоката Н.Г. Супонькиной,

подсудимой ФИО6, её защитника – адвоката И.Г. Панченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ранее не судимых граждан Российской Федерации:

- ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Магадан, зарегистрированного в <адрес>32, проживающего в <адрес>59, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, по данному уголовному делу задержанного и содержащегося под стражей с 25.10.2019 года, содержащегося под домашним арестом с 13.12.2019 года;

- ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Магадан, зарегистрированного и проживающего в <адрес>14, имеющего средне - техническое, образование, состоящего в браке, имеющего ребенка ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, задержанного по данному уголовному делу 24.10.2019 года и содержащегося под домашним арестом с 28.10.2019 года (в редакции постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.10.2019) (том № 2, л.д. 139-143);

- Сошниковой ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Бикин, Хабаровского края, зарегистрированной в <адрес>2, проживающей в <адрес>33, имеющей средне – специальное образование, в браке не состоящей, детей не имеющей, работающей кассиром в ООО «Винлаб», невоеннообязанной;

- ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Находка, Приморского края, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>39, имеющей средне – специальное образование, состоящей в браке, имеющей ребенка ФИО13 А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, невоеннообязанной;

- ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Бердянск, Запорожской области Украинской ССР, зарегистрированной в ЕАО, с.им. Тельмана, <адрес>, проживающей в <адрес>, имеющей среднее образование, состоящей в браке, имеющей детей: ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей буфетчицей в КГБУЗ «ККБ-2», невоеннообязанной, осужденной 29.09.2020 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 и ФИО3, в качестве руководителей организованной группы, совместно с остальными участниками организованной группы совершили преступление в сфере экономической деятельности, связанной с незаконной организацией и проведением азартных игр с материальным выигрышем с использованием сети «Интернет» вне игорной зоны, а ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в качестве участников организованной группы совершили преступление в сфере экономической деятельности, связанной с незаконным проведением азартных игр с материальным выигрышем с использованием сети «Интернет» вне игорной зоны, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 01.04.2019 ФИО2 и ФИО3 находясь на территории г.Хабаровска, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода, решили осуществлять незаконную, то есть вне игорной зоны, установленной Федеральным законом РФ от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», деятельность по организации и проведению азартных игр с материальным выигрышем на территории г.Хабаровска с использованием сети «Интернет», вне игорной зоны и создать для совершения данного преступления устойчивую организованную группу.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 и ФИО3, достоверно зная, что в соответствии с положениями действующего законодательства на территории г.Хабаровска запрещены организация и проведение азартных игр с использованием сети «Интернет», осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, в период с 01.04.2019 по 16.04.2019, находясь на территории г. Хабаровска приискали помещение по адресу: <...> с целью проведения в нем азартных игр и извлечения дохода от этой деятельности.

Затем, в указанный период времени ФИО2 и ФИО3, находясь на территории г. Хабаровска, приобрели 12 моноблоков и платежный терминал, которые разместили в приисканном ими помещении по адресу: <...>. Двенадцать моноблоков они разместили непосредственно в зале помещения, обеспечив их возможностью выхода в сеть «Интернет» и предварительно установив в них программу, открывающую доступ к порталу в сети «Интернет», где размещены азартные игры, а платежный терминал, предназначенный, посредством сети «Интернет», зачислять игровые кредиты (баллы) из расчета 1рубль =1 балл, на один из моноблоков, расположенных в заведении, установили при входе в помещение, напротив стойки администратора, обеспечив его доступом к сети «Интернет».

Далее ФИО2 и ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 16 апреля 2019 года по 20 августа 2019 года начали активные действия по созданию и формированию организованной группы, в состав которой, исходя из объема и содержания предстоящей противоправной деятельности, вовлекли будущих участников, подбирая их с учетом их личностных качеств, материальной и корыстной заинтересованности, общности криминальных интересов.

По этим критериям ФИО2 и ФИО3, находясь в г. Хабаровске в период с 16 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года приискали для участия в деятельности организованной преступной группы ФИО4 и ФИО5, а с 01 августа 2019 года по 20 августа 2019 года ФИО6, которым предложили войти в организованную группу, с целью незаконного получения дохода путем проведения азартных игр с использованием сети «Интернет» на территории г.Хабаровска, в нарушение требований закона.

ФИО5, ФИО4, находясь в г.Хабаровске в период с 16 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года и ФИО6, в период времени с 01 августа 2019 года по 20 августа 2019 года, осознавая, что деятельность по проведению азартных игр запрещена на территории г.Хабаровска, осознавая общие цели и задачи преступной группы, умышленно, из корыстных побуждений, дали свое согласие ФИО2 и ФИО3 на участие в организованной преступной группе, с целью незаконного обогащения путем проведения азартных игр с использованием сети «Интернет» на территории г.Хабаровска, в нарушение требований закона.

Получив от ФИО5, ФИО4, ФИО6 согласие на вхождение в состав организованной группы и участие в совершении преступления, ФИО2 и ФИО3, в указанный период времени, находясь в г. Хабаровске, распределили между членами организованной группы роли в предстоящей преступной деятельности.

ФИО2 и ФИО3 взяли на себя функции, в составе организованной группы, осуществления общего руководства участниками организованной группы, осуществляющих непосредственное проведение азартных игр, а также игорным заведением, планирование преступной деятельности, направленной на организацию и проведение азартных игр с материальным выигрышем, дача указаний участникам организованной преступной группы, разработка меры защиты игорного заведения, контроль финансовой деятельности игорного заведения, принятие решений о финансовых затратах игорного заведения, связанных с арендными платежами, ремонтом компьютерной техники, распределение между участниками организованной группы доходов, полученных в результате проведения азартных игр с материальным выигрышем.

На ФИО5, ФИО4, ФИО6 возложили обязанности по непосредственному проведению азартных игр, с использованием сети «Интернет» в заведении по адресу: <...>, а именно: встречу прибывших для участия в проведении азартных игр в незаконном игорном заведении игроков; разъяснение им механизма внесения денежных средств в купюроприемник терминала приема платежей для начисления игровых кредитов (баллов) из расчета 1рубль =1 балл, которые, посредством сети «Интернет», начисляются на один из моноблоков, установленных в заведении и выбранный игроком, для участия в азартной игре, а в случае сбоя терминала приема платежей, личное принятие денежных средств от игроков, посредствам электронного устройства, имеющегося в заведении, и находящегося в пользовании у администраторов, начисления игровых кредитов (баллов) из расчета 1рубль =1 балл, посредством сети «Интернет», на один из моноблоков, установленных в заведении выбранный игроком; в случае выигрыша игрока, выдача ему наличных денежных средств (выигрыш) также из расчета 1 рубль за 1 балл; ведение подсчета денежных средств, полученных в результате незаконного проведения азартных игр; ежедневно, в зависимости от графика работы, передача отчетов о полученном преступном доходе ФИО2 и ФИО3, осуществляющих контроль за организацией и проведением участниками организованной группы незаконных азартных игр в вышеуказанном нежилом помещении.

В свою очередь ФИО4, ФИО5, ФИО6 являясь участниками организованной группы, должны были подчиняться ФИО2 и ФИО3, как руководителям организованной группы, выполнять их указания, а также обязанности, возложенные на них ФИО2 и ФИО3, связанные с непосредственным проведением азартных игр в игорном заведении с использованием сети «Интернет», вне игорной зоны.

В целях предупреждения разоблачения преступной деятельности организованной группы ФИО2 и ФИО3 был выработан комплекс специальных мер конспирации.

Разговоры по телефону между ФИО2, ФИО3 и участниками организованной группы, носили завуалированный характер, в ходе которых они употребляли слова, не имеющие отношение к азартным играм, но отражающие по содержанию обстоятельства их совместной преступной деятельности по проведению азартных игр и непонятные посторонним лицам, а также использовали мессенджеры, позволяющие обмениваться сообщениями и медиа-файлами, невозможные отследить правоохранительными органами.

Процесс игры с момента внесения игроком денежных средств в платежный терминал и до получения материального выигрыша распределили на несколько этапов. ФИО4, ФИО5, ФИО6 осуществляли встречу прибывших для участия в проведении азартных игр в незаконном игорном заведении игроков; разъясняли им механизм внесения денежных средств в купюроприемник терминала приема платежей для начисления игровых кредитов (баллов) из расчета 1рубль =1 балл, которые посредством сети «Интернет» начисляются на один из моноблоков, установленных в заведении и выбранный игроком, для участия в азартной игре, а в случае сбоя терминала приема платежей, лично принимали денежные средства от игроков, посредствам электронного устройства, имеющегося в заведении и находящегося в пользовании у администраторов, начисляли игровые кредиты (баллы) из расчета 1рубль = 1 балл, посредством сети «Интернет», на один из моноблоков, установленных в заведении выбранный игроком; в случае выигрыша игрока, выдавали ему наличные денежные средства (выигрыш) также из расчета 1 рубль за 1 балл.

В процессе осуществления противоправной деятельности ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 действовали умышленно, выполняли каждый свою роль по проведению азартных игр, осознавая, что извлекают общий преступный доход, который можно получить только в результате их согласованных действий, в составе организованной группы, на территории г.Хабаровска, то есть вне игорной зоны, установленной Федеральным законом РФ от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», до момента пресечения их деятельности правоохранительными органами, то есть до 24.10.2019

Сбором, хранением и распределением денежных средств между участниками организованной группы, полученных в результате проведения ФИО5, ФИО4, ФИО8 незаконных азартных игр с материальным выигрышем, занимались ФИО2 и ФИО3, как руководители организованной группы.

Полученный доход от незаконной организации и проведения азартных игр с использованием сети «Интернет» вне игорной зоны, ФИО2 и ФИО3 распределяли между участниками организованной группы следующим образом: 2000 рублей за сутки, в зависимости от графика работы получали ФИО5, ФИО4, ФИО8 в качестве администраторов, в процессе осуществления противоправной деятельности, остальной доход получали ФИО2 и ФИО3, как руководители организованной группы.

Таким образом в период с 16 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года, на территории г.Хабаровска, ФИО2 и ФИО3 была создана организованная преступная группа под их руководством, в состав которой в указанный период вошли ФИО5, ФИО4, и в период с 01 августа 2019 года по 20 августа 2019 года ФИО8. Созданная ФИО2 и ФИО3 для совершения преступления организованная группа характеризовалась наличием руководителя в их лице; организованностью и сплоченностью, выражавшейся в строгом подчинении всех участников организованной группы ее руководителям, четком распределении ролей и функций между участниками организованной группы, планировании преступной деятельности, строгом учете всех полученных доходов от преступной деятельности, которые распределялись между участниками организованной группы в зависимости от личного вклада в преступную деятельность, а также расходовались на содержание игорного заведения, четким соблюдением конспирации, устойчивостью, выражавшейся в стабильности и постоянстве участников организованной группы, рассчитывавших на совместное осуществление преступной деятельности в течении длительного времени, наличии у всех участников организованной группы, поддерживающих между собой дружеские отношения, единого умысла на совершение преступления с осознанием каждым из них своей принадлежности к организованной группе, наличием общей у всех членов организованной группы корыстной цели - получение высоких денежных доходов от преступной деятельности.

Вышеперечисленным образом азартные игры осуществлялись в игорном заведении по адресу: <...> в период с 16 апреля 2019 года по 24 октября 2019 года, то есть до момента, когда сотрудниками правоохранительных органов незаконная деятельность данного игорного заведения была пресечена, а все единицы указанного игрового оборудования были изъяты.

В результате чего, ФИО2 и ФИО3, находясь в г. Хабаровске, в период с 16 апреля 2019 года по 24 октября 2019 года, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью достижения, согласованного с остальными участниками организованной преступной группы конечного результата, направленного на организацию и проведение азартных игр с использованием сети «Интернет», с материальным выигрышем и извлечения дохода от этой деятельности, несмотря на установленные ограничения данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан и общества, в нарушение требований Федерального закона РФ от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно ч. 4 ст. 5, согласно которой игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном вышеуказанным Федеральным законом; ч. 1 ст. 6, согласно которой организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации; ч. 2 ст. 9, согласно которой игорные зоны создаются на территориях Алтайского, Приморского, Краснодарского краев и Калининградской области Российской Федерации, незаконно организовали и проводили в помещении, оборудованном под игорное заведение, по адресу: <...> азартные игры с материальным выигрышем, с использованием сети «Интернет» вне игорной зоны.

При вышеуказанных обстоятельствах ФИО4 и ФИО5 в период с 16 апреля 2019 года по 24 октября 2019 года, а ФИО6 в период с 01 августа 2019 года по 26 августа 2019 года, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью достижения согласованного с остальными участниками организованной преступной группы конечного результата, направленного на проведение азартных игр с использованием сети «Интернет», с материальным выигрышем и извлечения дохода от этой деятельности, несмотря на установленные ограничения данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан и общества, в нарушение указанных норм закона, незаконно проводили в вышеуказанном помещении, оборудованном под игорное заведение, азартные игры с материальным выигрышем, с использованием сети «Интернет» вне игорной зоны.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что располагая финансовой возможностью в феврале 2019 года решил заняться коммерческой деятельностью, ознакомился с сайтом, в котором находилась информация с названием «Милениум», далее связался с руководством сайта, те сообщили о легальности своей деятельности, предоставили ему всю необходимую правоустанавливающую документацию, ознакомившись с которой, он решил организовать и проводить азартные игры в г. Хабаровске, вне игорной зоны, используя сеть интернет. Однако, какой-либо организованной группы для осуществления данной деятельности он не создавал и не руководил ею. Для этих целей он 10 марта 2019 года заключил договор с ООО «М-Сервис» в лице директора ФИО10 на представление интересов общества, приобрел франшизу «Милениум». Далее ФИО3 помог ему найти помещение в <...> «б», из г. Владивосток он заказал аппаратуру. Далее он разместил на сайте «Авито» объявление с вакансией администратор-кассир, на которое отозвались ФИО4 и ФИО5, он провёл с ними собеседование, объяснил систему работы, провел инструктаж, так как в баре заведения продавались алкогольные напитки без соответствующей лицензии. На здании заведения имелась вывеска «Милениум», данное заведение работало круглосуточно. Администраторам он выплачивал фиксированную заработную плату в размере 2000 рублей ежемесячно, которая от прибыли общества не зависела. В обязанности администратора входило встречать гостей, подавать кофе, чай, прохладительные напитки, выплачивать деньги за пройденные социальные опросы, объяснять специфику работы социальных опросов, вести бухгалтерский учет поступивших сумм. К концу апреля 2019 года он начал осуществлять коммерческую деятельность, поскольку располагал копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении иного лица по аналогичным обстоятельствам. В ходе деятельности он принял на работу в должности администратора ФИО6, которая проработала 3 дня, стажировку с ней проводили ФИО4 и ФИО5. ФИО11 договор в ФИО4, ФИО6, ФИО12 он не заключал по рекомендации директора ООО «М-Сервис». Подсудимый ФИО3 помогал ему в деятельности заведения из дружеских соображений, на полученные от него денежные средства покупал соки, помогал устранить проблему с интернетом, руководящие функции не выполнял. Заработную плату ФИО3 он не выплачивал, выдавал денежные средства в качестве благодарности и в счет расходов. Своей деятельностью он занимался самостоятельно, руководил предприятием лично. После каждой смены администраторы записывали суммы выданных денежных средств за прохождение социальных опросов, он изымал листы с записями. Он давал указания, чтобы все звонки ему для удобства осуществлялись через программу «Telegram» или «WhatsApp». Помимо этого, они связывались по обычной мобильной связи. Посетителей встречали ФИО4, ФИО5, ФИО6, посетитель мог заказать прохладительные напитки, затем проходил к терминалу, вставлял в терминал около 50-100 рублей, проходил к компьютеру и развлекался, играя в игры. Помимо этого, клиент знакомился с публичной офертой, в компьютерах было множество игр, клиент играл, получал очки, из расчета один бал равен одному рублю, сохранял свой рекорд в таблицу рекордов, данная таблица перемещалась в таблицу рекордов компании «Агровидо», которая, непосредственно и предоставляла социальные опросы. Далее, клиент проходил социальный опрос, за каждый вопрос начислялась сумма, которая зависела от ответа, после окончания социального опроса выходила итоговая сумма, которая разнилась с очками, набранными клиентом в игре. Клиент мог пройти социальный опрос без игры, получить за это 100-150 рублей. Сумма полученных клиентом денежных средств зависела от результата социального опроса. В случае проигрыша внесенные денежные средства посетителю не возвращались. Какой-либо сплоченности, устойчивости между подсудимыми, подчинения, иерархии не было, вся деятельность продолжалась короткий промежуток времени. Принятые им на работу сотрудники часто менялись, их действия носили хаотичный характер.

Из показаний, данных подсудимым ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в суде по ходатайству в связи с наличием существенных противоречий, следует, что не позднее апреля 2019 года в сети интернет он увидел рекламу о программе «Миллениум», с которой можно проводить социальный опрос. Посредством электронной почты он связался с лицами, подавшими данную рекламу, те сообщили о необходимости закупить компьютеры, подключить их к сети «интернет», поскольку без нее программа «Миллениум» работать не будет; арендовать подходящее помещение, найти персонал, который будет выдавать деньги клиентам, участвующим в социальных опросах, а также приобрести терминал для приема денежных средств. Данный терминал необходим был для того, чтобы посетители вносили денежные средства, затем им начислялись очки, равные сумме денежных средств, внесенных в терминал. После этого посетители пользовались компьютером, где были начислены те самые очки. За компьютером игроки могли развлечься за играми на компьютере, доступные через сеть «Интернет». После этого, не позднее апреля 2019 года, он приобрел моноблоки марки «Hp» в количестве 12 штук, Wifi роутеры для раздачи интернета, поскольку без интернета указанная программа работать не будет, также приобрел один терминал для приема денежных средств. По объявлению в интернете он 16 апреля 2019 года заключил с ФИО14 договор аренды помещения, расположенного по адресу: <...>, которое представляло собой два зала. Договор аренды с Шахбазяном он заключал от имени ООО «Ю-Сервис», у него имелась доверенность, выданная генеральным директором данной организации на его имя о представлении интересов общества и праве заключения договоров от имени данной организации. Данную доверенность ему направили по электронной почте лица, с которыми он связывался для того, чтобы установить программу «Миллениум». После заключения договора аренды на вышеуказанное нежилое помещение он дал объявление в интернете о поиске сотрудниц в заведение в качестве администраторов. В апреле 2019 года к нему обратились ФИО5 и ФИО4, которым он объяснил их обязанности, а именно, что они будут встречать гостей, направлять их к электронному терминалу, для внесения денежных средств, предоставлять им бесплатно спиртные напитки, а после развлечения гостей за компьютерами и желания получить свои денежные средства указывать на необходимость участия в социальном опросе, после дачи ими ответов, выдавать им денежные средства. Сумма выданных денежных средств зависела от проведенного социального опроса, по какому принципу происходил расчет, точно не знает. Девушкам он установил заработную плату в размере 2000 рублей за смену. Все девушки подчинялись только ему, он давал им указания, как вести себя при той или иной ситуации, а также решал организационные и хозяйственные вопросы в заведении. ФИО3 является его знакомым, и в деятельности заведения участия не принимал. Помимо кадровых и организационных вопросов в заведении он инкассировал денежные средства, имеющиеся в платежном терминале по вышеуказанному адресу. В августе 2019 года в качестве администратора он принял на работу ФИО6. Ни с кем из девушек администраторов он договор о трудоустройстве не заключал, у девушек был гибкий график, они сами между собой договаривались о том, в какие дни кто из них будет работать. Обо всех вопросах, проблемах, возникших при работе, он говорил обращаться непосредственно к нему. Возглавляемое им заведение работало по следующему принципу: в него приходил посетитель, вносил денежные средства в платежный терминал, на котором отображались очки, равные сумме внесенных денежных средств, после этого проходил к выбранному компьютеру, за которым мог развлечься за компьютерными играми, доступными через сеть «Интернет». Затем посетитель проходил опрос, по результатам которого мог получить денежные средства у администратора в заведении. Заработанные денежные средства он тратил на личные цели, на зарплату администраторов, на алкогольную продукцию для предоставления ее посетителям заведения, на иные хозяйственные нужды. В заведении проводились социальные опросы, азартные игры в нем не проводились (том № 2, л.д. 47-51).

Данные показания подсудимый ФИО2 подтвердил частично, давал такие показания в ходе следствия, поскольку ему не нравилось отношение к нему сотрудников правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал, суду показал, что подсудимый ФИО2 является его давним знакомым, с которым он поддерживает дружеские отношения. По просьбе ФИО2 он помогал последнему выбрать помещение, находящееся по адресу улица Юности, 11«б» в г. Хабаровске, собственником которого является ФИО14. Данное помещение предназначалось для развлечения посетителей, в нем находились моноблоки и терминал, его деятельность была похожа на деятельность букмекерской конторы. Также в свободное от работы время примерно один или два раза в неделю он помогал ФИО2, ездил в магазин за продуктами, алкогольной продукцией, за это ФИО2 выдавал ему деньги на бензин, благодарил за помощь. Когда ФИО2 отсутствовал в г. Хабаровске, помогал ему с работой в данном интернет-кафе, решал вопросы протекания кровли, что отражено в записях телефонных переговоров с собственником помещения. Какого-либо инструктажа с администраторами он не проводил. Администраторы иногда просили его привезти алкогольные напитки или продукты в бар заведения. О том, что в данном заведении проводятся азартные игры, ФИО2 ему не сообщал. Какого-либо договора оказания услуг, выполнения работ в письменном виде с ФИО2 он не заключал, распорядительными функциями наделен не был. Всеми финансовыми вопросами занимался непосредственно ФИО2

Из показаний, данных подсудимым ФИО3 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в суде по ходатайству в связи с наличием существенных противоречий, следует, что вину в совершении преступления он не признает в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституцией Российской Федерации (том № 2, л.д. 106-110, л.д. 118-120, л.д. 133-135).

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления не признала, подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенные в суде по ходатайству в связи с ее отказом от дачи показаний в суде, суду показала, что в объявлении, в котором на работу требовался кассир, было указано имя Алексей. В ходе разговора по размещенному в объявлении номеру телефона, она по указанию абонента приехала к зданию, расположенному по ул. Юности, д. 11 «Б» в г. Хабаровске, где её встретил подсудимый ФИО2, сообщил, что в заведение требуется кассир, завел её в помещение, указал на барную стойку, пояснив, что это будет её местом работы, что в данном заведении проходит социальный опрос на расположенных в заведениях компьютерах, после чего за это клиенты получают деньги, что данная деятельность не является игорной, а относиться к развлекательной, что это абсолютно законно. В её основные обязанности входило: встреча гостей в заведении, вывод денег на планшете по результатам опроса, и выдача их посетителям. ФИО2 сообщил, что за суточную смену с 9 до 9 утра следующего дня она сможет получать 2 000 рублей сразу, и она согласилась, выходила на работу в основном сутки через двое. В дальнейшем она ближе познакомилась с ФИО2 и ФИО3, которые являлись директорами данного заведения, руководили ею и иными администраторами, собирали прибыль и выплачивали ей заработную плату, нанимали иных администраторов в заведение, занимались организацией поставки алкогольной и иной продукции в бар. Инкассацию имеющихся в кассе заведения денежных средств проводил только ФИО2, а ФИО3 в основном занимался организационными вопросами. Фактически в заведении она встречала гостей. Если гость пришел впервые, она объясняла ему, что у них проводится социальный опрос «Развлечение», за который необходимо внести денежные средства в сумме, в которой пожелает сам клиент. Далее она проводила клиента к терминалу, который стоял в первом от входа зале, где предлагала внести желаемую им сумму, после чего сам клиент определял на экране терминала компьютер, которым он желал воспользоваться. После этого находясь уже за компьютерным столом, на экране она показывала клиентам, что необходимо принять условия, на чем и заканчивалась её помощь. Далее клиенты уже самостоятельно выбирали игру, в которую хотят поиграть. В программе были следующие игры: «Клубнички», «Крейзи Манки» и другие. По окончанию игры каждый из клиентов проходил социальный вопрос, который включал в себя несколько вопросов о выборе предпочтений марки автомобилей либо о сумме прожиточного минимума. По окончанию опроса на экран выводилась сумма заработанных баллов. Данные баллы равнялись числу заработанных в ходе игры очков. Данные очки соответствовали денежным средствам эквивалентом один к одному. То есть, если клиент заработал сто очков, то она из кассы выплачивала ему 100 рублей наличными. Компьютеры, которые находились в заведении, были подключены к сети «Интернет», выводились к ней на планшет, который находился у неё за барной стойкой. Она могла в планшете увидеть сумму выигранных клиентом баллов, и обнулить компьютер. В случае выигрыша, выдача участнику денежных средств эквивалентных количеству игровых кредитов, выигранных в азартной игре, осуществлялась только администратором. Если сумма выигрыша превышала суммы денежных средств, находящихся в кассе на момент выигрыша, в таком случае администратору было необходимо связаться с руководителями заведения – ФИО2 и ФИО3, что бы те привезли недостающую сумму денежных средств. Кроме того, администратор должен вести подсчет, денежных средств, полученных и выданных гостям в заведении на тетрадке, согласно графику своей работы. Более никто, кроме ФИО2 и ФИО3 не руководил данным заведением и денежные средства, полученные от гостей, не извлекал. В среднем за смену доход заведения составлял от 0 до 40 тысяч рублей. Смена менялась в 09 часов каждый двадцать четыре часа. Помимо неё в данном заведении администраторами работали: ФИО5 и ФИО6 Также в заведении администраторами проводилась стажировка, которую проводили либо ФИО2, либо ФИО3. Основным составляющим данной развлекательной деятельности являлась сеть «Интернет» и в случае отключения интернета, проведение данной деятельности становилось невозможным. Все компьютеры были подключены к сети Интернет посредствам провайдера. В зале был вай-фай роутер, к которому удаленно были подключены все компьютеры в заведении. Всего в заведении было 7 компьютеров и соответственно 7 мест. Вся переписка касаемо деятельности заведения: сумма денежных средств, полученных от посетителей, сумма денежных средств, выданных посетителям, расходы на закупку алкоголя и иных продуктов питания - велась в тетради, которая находилась на кассе. Всего было две тетради по кассе и по бару. Минимальной суммы выплаты не было, выплачивали любую сумму, которую набрал посетитель. Установкой программного обеспечения на компьютерах и их ремонтом занимался специалист. О том, что в данном заведении фактически велись азартные игры, ей было не известно и не понятно. Она ранее никогда не работала в игровых клубах, где проводили азартные игры на денежные средства. Она осведомлена, что игровая азартная деятельность запрещена. Здание, где располагалось заведение по адресу: <...>, принадлежало мужчине по имени Степан, который в данном заведении также осуществляет деятельность по продаже шашлыков, периодически заходит в заведение, участие в деятельности заведения не принимает (том № 2, л.д. 153-157).

Из показаний подсудимой ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемой она подтверждает, дополнила, что ФИО2 занимался именно инкассации денежных средств и выплатой заработной платы, ФИО3 занимался организационными вопросами по закупке товаров и другими (том № 2, л.д. 175-177).

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершении преступления не признала, подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенные в суде по ходатайству в связи с ее отказом от дачи показаний в суде, суду показала, что нуждаясь в денежных средствах в апреле 2019 года она позвонила по указанному в объявлении на сайте «АВИТО» номеру телефона с целью трудоустройства на должность администратора в развлекательный центр «Миллениум», в ходе разговора с ФИО2, который являлся директором, по указанию последнего она приехала на собеседование по адресу: <...>, где и находился указанный развлекательный центр. Данное заведение было новым и только открывалось. В ходе собеседования ФИО2 сообщил ей суть работы данного развлекательного центра, что он является его руководителем, подбираем и стажирует сам персонал. В помещении центра на входе находился один основной электронный платежный терминал, куда посетитель при входе вносил денежные средства в любой сумме, но не менее 50 рублей. Таким образом, вносились денежные средства на свой депозитный счет, которые конвертировались в очки. Далее посетитель на указанном терминале выбирал любой из свободных и удобных для него компьютерных устройств, размещенных в помещении, на которые по средствам сети «Интернет» автоматически осуществлялось перечисление внесённых им денежных средств в виде очков, которые эквиваленты в рублях один к одному. Всего таких компьютеров в центре было 12 штук. Далее, находясь за выбранным компьютерным устройством, на котором через сеть «Интернет» имелся доступ к порталу, где размещены азартные игры, посетитель непосредственно играл в азартную игру, в ходе которых набирал себе очки. По результатам игры, в случае выигрыша, игрок сообщал об этом девушке-администратору, которая подходила к компьютерному устройству, указывала на то, что данный выигрыш необходимо сохранить нажатием определенной кнопки «сохранить рекорд», после чего игроку предлагалось пройти социальный опрос и только после его прохождения набранные очки конвертировались обратно в рубли, также один к одному. Затем администратор выдавала денежные средства эквивалентные выигранной сумме очков полученных игроком в результате игры. В том случае, если посетитель сохранил свой рекорд, но социальный опрос не прошел, очки в рубли не конвертировались, и посетитель выигрыш в денежном эквиваленте не получал. Также в случае проигрыша все очки, набранные посетителем в ходе игры, сгорали. Социальный опрос в случае проигрыша посетитель не проходил. Основным составляющим данной деятельности являлась сеть «Интернет», в случае отключения интернета проведение данной деятельности становилось невозможным, в связи с чем в случаях неполадки с интернет оборудованием или сетью, приходилось на время закрывать заведение до устранения неполадок. В развлекательный центр мог прийти любой посетитель, который желал поиграть, пройти социальный опрос и получить выигрыш. Количество посетителей всегда было разное, больше всего в пятницу, субботу и воскресенье. После двухдневной стажировки, которую также проводил ФИО2, она вышла на полноценную смену. Официального трудоустройства не было, трудовой договор с ней не заключали. Также ФИО2 разъяснил её должностные обязанности, а именно, при встрече гостя администратор должна указать игроку на платежный терминал, в который ему необходимо внести денежные средства для зачисления игровых баллов на игровое устройство, выбранное им самостоятельно на этом же платежном терминале, а также объяснить суть и правила посещения центра и игры. В случае выигрыша, выдача участнику денежных средств эквивалентных количеству игровых очков, выигранных в азартной игре, также осуществлялась администратором. При этом в помещении администратора также имелся компьютер, по которому отслеживалось количество очков, выигрыши и проигрыши со всех игровых компьютеров. Таким образом, администратор следил за игровой деятельностью всех посетителей. Если сумма выигрыша превышала суммы денежных средств, находящихся в кассе на момент выигрыша, администратору необходимо было связаться с руководителем заведения ФИО2, а он в свою очередь привозил недостающую сумму денежных средств и выдавал их посетителю. Кроме того, администратор должен вести подсчет денежных средств, полученных и выданных игрокам в заведении, согласно графику своей работы. Всем посетителям администратор также бесплатно предлагал кофе, соки, спиртные напитки, обслуживал их. Заработная плата у администратора была фиксированная, 2000 руб. за смену - сутки с 09 ч. 00 минут одного дня до 09 ч. 00 мин. следующего дня. Администраторами, помимо неё в данном центре с самого открытия работала ФИО4. Примерно в июле, непродолжительное время в должности администратора работала ФИО6 Стажировку с вновь принятыми администраторами проводил также ФИО2, длилась она не более недели. Вся переписка о деятельности игрового клуба, а именно, сумма денежных средств, выданных в качестве выигрыша посетителям, расходы на закупку алкоголя и иных продуктов питания велась администраторами от руки в тетради. Выигрыш выдавался наличными денежными средствами. Контролировал все эти вопросы ФИО2. В процессе работы, в случае возникновения каких-либо вопросов, проблем, администратор всегда связывался с директором центра ФИО2, поскольку только он разрешал ситуации с центром, занимался административными и финансовыми вопросами. Об этом ФИО2 сообщал всем сотрудникам, говорил, что по всем вопросам обращаться только к нему. То есть в его должностные обязанности входило осуществление общего руководства администраторами и другими сотрудниками в заведении, он решал текущие вопросы, связанные с поломкой компьютерной техники, сбоем в работе интернета, инкассировал прибыль, полученную в заведении от проведения азартных игр. Иных руководителей данного игрового клуба помимо ФИО2 она не знает. Также в заведении работал ФИО3, в обязанности которого входила закупка соков, алкоголя, иных продовольственных товаров, обеспечение бара различным необходимым инвентарем, то есть занимался вопросами хозяйственной деятельности. Также ФИО3 привлекал других работников, например для ремонта крыши. Данное помещение игрового центра принадлежит Свидетель №1, у которого ФИО2 взял его в аренду за отдельную плату. Свидетель №1 часто приходил в заведение брал денежные средства за отопление, иную плату. ФИО2 объяснял ей, что выигрыш посетители получают не за игру, а за социальный опрос, что все законно. Внутри помещения при входе висел баннер «Пройди соцопрос – получи денежные средства». Также ФИО2 давал ей разъяснения, как вести себя и что говорить в случае возникновения каких-либо вопросов у посторонних лиц или сотрудников полиции относительно деятельности игрового центра. О том, что в данном заведении фактически велись азартные игры, ей было понятно, поскольку она видела, что посетители за денежные средства играют в азартные игры, в результате которых проигрывают деньги либо получают выигрыш также в деньгах. Она знает, что игровая деятельность запрещена на территории РФ вне игровых зон, но все-таки надеялась, что все это легально и законно, но она нуждалась в денежных средствах и готова была работать (том № 2, л.д. 190-194).

Из показаний подсудимой ФИО5, данных ею в ходе следствия в качестве обвиняемой, оглашенных по ходатайству в связи с наличием существенных противоречий, следует, что вину в совершении преступления признает частично. Ранее данные ею показания в качестве подозреваемой она подтверждает в полном объеме, действительно, в период с апреля 2019 года по настоящее время она неофициально работала в должности администратора в развлекательном центре «Миллениум», расположенном по адресу: <...>, где посетители играли в азартные игры, суть которых заключалась в том, что после прибытия игрока в игровой зал, им вносились денежные средства в платежный терминал, на котором отображалось количество игровых баллов эквивалентных внесенной сумме денежных средств, далее он выбирал компьютерное устройство, размещенное в помещении на которое осуществлялось по средствам сети «Интернет» перечисление указанных игровых баллов. Затем игрок проходил к выбранному ранее компьютерному устройству, на котором через сеть «Интернет» имелся доступ к порталу, где размещены азартные игры, непосредственно играл в азартную игру, по результатам которой, в случае выигрыша, игрок сообщал об этом девушке-администратору, та в свою очередь подходила к компьютерному устройству указывала на то, что данный выигрыш необходимо сохранить нажатием определенной кнопки, после чего игроку предлагалось пройти соцопрос, и уже только после этого выигрыш из очков конвертировался в рубли, и администратор выдавал денежные средства, эквивалентные выигранной сумме очков полученных игроком в результате игры. В том случае, если посетитель сохранил свой рекорд, но социальный опрос не прошел, очки в рубли не конвертировались, и посетитель выигрыш в денежном эквиваленте не получал. Также в случае проигрыша, все очки, набранные посетителем в ходе игры, сгорали. Социальный опрос в случае проигрыша посетитель не проходил. В её обязанности входила встреча посетителей, разъяснение им правил игры, выигрыша и получения денег, общее обслуживание, подача напитков, а также выдача денежных средств, в случае выигрыша. Директором данного заведения являлся ФИО2, который занимался общим руководством, административными и финансовыми вопросами. Помимо этого, всеми хозяйственными вопросами занимался ФИО3. Однако, она не была участником организованной преступной группы и не давала ни ФИО2, ни ФИО3 согласие на вступление в нее. Ей не известно о распределении ролей между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 Она выполняла свои обязанности, которые были озвучены ей при приеме на работу, то есть выдавала денежные средства за пройденный соцопрос. Иные действия она не выполняла. ФИО2 в процессе работы сообщил ей, что все рабочие вопросы они будут обсуждать в приложении Телеграмм, что она не расценивала, как метод конспирации, а учитывала как требование работодателя. Она не подчинялась никому кроме ФИО2 и не знала, какие роли у других работников. Никакого личного вклада в данную преступную деятельность она не вносила. Никакого дохода, кроме своей озвученной заработной платы в размере 2 000 рублей она не получала. Она выдавала посетителям денежные средства после их выигрыша и прохождения социального опроса, полагала, что данная деятельность законна, о чем ей говорил ФИО2 (том № 2, л.д. 206-209).

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в совершении преступления не признала, суду показала, что по объявлению в августе 2019 года она устроилась на работу без оформления трудовых отношений в должности администратора в клуб, в котором находились компьютеры, на заставках в мониторах она видела танки, в такие компьютерные игры, как она понимала, играют многие граждане. На данную работу ее принимал ФИО2, который являлся руководителем данного предприятия, он ей объяснил, что в данный клуб приходят посетители пользоваться услугами сети интернет, более подробно с ее обязанностями ее ознакомят подсудимые ФИО5 и ФИО4 В данный клуб иногда приезжал ФИО3, который привозил напитки. В ее обязанности входило принимать посетителей, по их просьбе обеспечивать их напитками, отвечать на телефонные звонки, вносить денежные средства посетителей за пользованием ими сетью интернет. В данном заведении она проработала в общей сложности два или три дня. Обязанности администратора и особенности пользования компьютерами, внесения денежных средств ей разъясняли ФИО4 и ФИО5, с которыми они менялись на рабочем месте, график работы составлял сутки через вдвое. Заработную плату она получала при сдаче смены другому администратору. Вступить в организованную группу ей никто не предлагал. В ходе предварительного следствия при даче ею показаний периодически отсутствовал ее защитник. Подписи от ее имени в протоколах ее допроса частично выполнены не ею, а иным лицом.

Из показаний, данных подсудимой ФИО6 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, оглашенных в суде по ходатайству в связи с наличием существенных противоречий, следует, что в поисках работы она 20.08.2019 позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, на следующий день приехала на собеседование в помещение по адресу <...> в котором располагалась стойка администратора, платежный терминал, а во втором зале находились моноблоки, подключенные к сети «Интернет». В помещении находилась девушка администратор, подсудимый ФИО2, с которым она разговаривала по телефону и подсудимый ФИО3. ФИО2 и ФИО3 сообщили ей, что являются директорами данного заведения, подыскивают администратора в заведение, в обязанности которого будет входить встреча посетителей, желающих поиграть в компьютерные игры, указание им на необходимость внесения денежных средств в платежный терминал для зачисления игровых балов на игровое устройство, выбранное им самостоятельно на этом же платежном терминале, предоставление посетителю бесплатных напитков их бара заведения, а в случае окончания игры, указание клиентам на необходимость проведения социального опроса, после которого выдавать клиентам из кассы заведения денежные средства, эквивалентные сумме баллов, указанных на экране монитора, за которым происходила игра. При этом ФИО2 и ФИО3 сообщили, что их бизнес является законным, в данное заведение интернет-кафе и посетители заходят поиграть в интернет игры. В заведении на информационном стенде находилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, доступ компьютеров к сети «Интернет» обеспечивал роутер, расположенный в том же заведении. Она согласилась приступить к работе. ФИО2 разъяснил ей работу платежного терминала, показал, что в заведении имеется планшетный компьютер, на котором содержится вся информация о проведенных играх в заведении, объяснил, что если платежный терминал не работает, то можно брать денежные средства у посетителей и с помощью указанного планшета вносить игровые баллы, эквивалентные сумме переданных денег на соответствующий компьютер за которым посетитель желает играть. ФИО2 пообещал ей вознаграждение в размере 2000 рублей за смену, сменять ее будут другие администраторы, которыми являлись ФИО5 и ФИО4. ФИО3 объяснил, что в случае прибытия сотрудников полиции, ей следует говорить им, что бизнес законный, что фактически в заведении интернет-кафе и в нем проводят социальные опросы. Все подчинялись непосредственно ФИО2 и ФИО3, они контролировали деятельность клуба, решали организационные вопросы. ФИО3 занимался баром заведения и разъяснял администраторам как себя вести в случае появления сотрудников полиции, а ФИО2 инкассировал денежные средства с заведения, решал текущие проблемы, возникшие в процессе деятельности клуба. В случае выигрыша, выдача денежных средств участнику рассчитывалась из суммы выигранных им балов за игрой в компьютере. Если сумма выигрыша превышала суммы денежных средств, находящихся в кассе на момент выигрыша, она звонила ФИО2 и сообщала об отсутствии необходимой суммы в кассе заведения, тот привозил необходимую сумму денег. Она выигрыш еще ни разу не выдавала, но видела, как его выдавал ФИО2. Она, как и все администраторы, вела подсчет денежных средств, полученных и выданных игрокам заведения, согласно графику своей работы. Всего в заведении она проработала трое суток. О том, что в данном заведении фактически велись азартные игры, она стала понимать позже в ходе своей работы, в связи с чем решила покинуть заведение и сообщила об этом ФИО2, тот отказался выплатить ей заработную плату. Собственником помещения являлся Свидетель №1 (том № 2, л.д. 223-226).

Из показаний, данных подсудимой ФИО6 в качестве обвиняемой, оглашенных в судебном заседании по ходатайству в связи с наличием существенных противоречий, следует, что вину в совершении преступления она не признает в полном объеме, она не являлась участником организованной преступной группы, нашла работу по объявлению, в заведение ее принял ФИО2 и ФИО3, они объяснили ей механизм работы. Она полагала, что данная деятельность является законной, поскольку на информационном стенде в заведении имелось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО2 не предлагал ей вступать в организованную преступную группу, он лишь предложил ей работать администратором в заведении и разъяснил ее обязанности. Она не была осведомлена о том, что ФИО2 и ФИО3 занимаются преступной деятельностью. Отношения к денежным средствам она не имела, денежные средства клиентам выдавал ФИО2, в данном заведении практически никто не выигрывал, в основном проигрывали. Ее доход от данной деятельности в должности администратора составлял 2000 рублей за сутки, данная сумма от выигрыша не зависела, подсчет денежных средств она не вела. В ее действиях отсутствует умысел, никакую роль в азартных играх она не выполняла, работала, как наемный работник. Распределения ролей, строгого подчинения, планирования преступной деятельности, дружеских отношений с ФИО2 и ФИО3 не было (том № 2, л.д. 238-241).

В судебном заседании подсудимая ФИО6 частично подтвердила свои показания, данные ею в качестве обвиняемой, суду показала, что не знала имен подсудимых, не являлась участником организованной преступной группы, устроилась на работу по объявлению.

Судом показания подсудимых, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании признаются судом достоверными в той части в которой не противоречат установленным судом обстоятельствам дела, поскольку в этой части они согласуются с другими доказательствами. При этом, перед допросом подсудимых на стадии предварительного следствия им были разъяснены положения статей 46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, свои показания подсудимые давали в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо замечаний протоколы допроса не содержат, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Утверждение подсудимой ФИО6 о том, что подписи в протоколах ее допроса выполнены не ею, а иным лицом, расцениваются, как избранный ею способ защиты, не запрещенный нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Данные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО33, суду показавшего о том, что он, являясь следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Хабаровску СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО, проводил предварительное следствие по данному уголовному делу, допрашивал подсудимых, в том числе и подсудимую ФИО6 При допросе подсудимых в качестве подозреваемых и в качестве обвиняемых присутствовали их защитники, в частности при допросе подсудимой ФИО6 присутствовал защитник – адвокат Панченко И.Г.. Подсудимая ФИО6 давала показания добровольно, ее показания вносились в протоколы допроса со слов ФИО6, последняя знакомилась с протоколом своего допроса, после чего в его присутствии лично ставила в протоколах свои подписи, каких-либо замечаний относительно правильности содержания протокола допроса от нее и от ее защитника не поступало. Защитник - адвокат Панченко И.Г. также в его присутствии ставила свою подпись в протоколе допроса ФИО6 кроме средних листов, мотивируя это отсутствием соответствующей графы для проставления своей подписи. Все подсудимые давали показания добровольно, без какого-либо физического или психического давления на них, все подсудимые и их защитники лично ставили свои подписи в протоколах допроса.

Непризнание подсудимыми вины в совершении преступления расценивается судом, как способ защиты, не противоречащий нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

- оглашенными на основании п.3 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он с 2018 года он постоянно проживает на территории Российской Федерации, свободно владеет русским языком. Его приятель показал ему игорное заведение по адресу: <...> в котором установлены устройства для игры и можно выиграть деньги. Названия игровой зал не имеет, в игровом зале находится около 12-15 компьютеров, на которых можно осуществить игру. Он несколько раз посещал данный игорный зал в 2019 году, вход в него свободный. В помещении слева находится стойка администратора, как правило, там сидит девушка. У администратора имеется терминал для внесения денежных средств. При посещении им данного заведения присутствующая девушка объяснила, что для начала игры необходимо внести через терминал в заведении сумму денежных средств, которая в дальнейшем будет отражена на игровом табло в качестве его баллов или кредитов. При внесении денежных средств в терминал необходимо выбрать компьютер, за которым намерен играть. Он вносил в купюроприемник денежные средства, указывал номер компьютера за которым хотел играть, после чего проходил к компьютеру, номер которого он указал на терминале. На компьютере уже была запущена программа с выбором игр, таких как Crazy Monkey Fruit Cocktail RESIDENT представляющие собой барабанное видео слот с возможностью увеличить свой выигрыш в риск-игре и получить дополнительный выигрыш в бонус игре и супер бонус игре, а также можно проиграть все баллы, и тем самым потерять внесенные собственные денежные средства в случае не выпадения выигрышной комбинации. В случае выигрыша и увеличения своих баллов или кредитов в игре, их можно было обналичить у администратора в заведении. Каждый раз при посещении данного заведения он проигрывал внесенные им деньги. С работниками заведения не знаком, обычно в игровом зале находился охранник и администратор. Последний раз он пришел в игровой зал 24 октября 2019 года около 20 часов 40 минут, чтобы поиграть, увидел там сотрудников правоохранительных органов, понял, что те узнали о незаконной игровой деятельности данного зала (том № 2, л.д. 7-9).

- показаниями свидетеля Свидетель №6, суду показавшего о том, что в период с 2017 по 2018 годы представлял на основании доверенности интересы компании «Играсофт». В один из дней в летнее время по поступившей информации о деятельности игорного клуба он зашел в заведение по адресу <...> «б», при входе в данное помещение имелась стойка администратора, неподалеку располагался терминал, по диагонали справа находились столы с 12 мониторами. Его встретила подсудимая ФИО5, которая сообщила, что нужно внести через терминал денежные средства, выбрать из 12 цифр соответствующий монитор, на котором впоследствии следует занять место для игры. Подойдя к монитору, он выбрал игру, сделал ставку. Проделав небольшие манипуляции с программой, он делал видеофиксацию, после чего подсудимая ФИО5 попросила его удалиться. В данном заведении возможно было поиграть в такие игры, как «Крейзиманкей», Фрукткоктейль», «Резидент», «Ледишарм». Данные игры являлись азартными, в играх имелась функция внесения денег, символы возможно было посмотреть на мониторе, при выпадении определенных символом списывались или начислялись балы, выигрыш возможно было получить у администратора. Владельцу помещения по имени Степан он сообщил, что в принадлежащем ему заведении находится игорный клуб, после чего сообщил об этом в полицию.

- оглашенными в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что он занимается предпринимательской деятельностью, с 2017 года является генеральным директором ООО «Дубай». С 2003 года ООО «Дубай» является арендатором земельного участка, на котором расположен дом по адресу: <...> «б». Данное помещение предоставляется в аренду предпринимателям для осуществления своей деятельности. В апреле 2019 года к нему обратился ФИО3, который желал взять помещение в аренду под осуществление законной деятельности букмейкерской конторы. После этого, в апреле 2019 года ФИО3 прибыл в помещение вместе со своим другом ФИО2 и они вдвоем приступили к ремонту и оформлению помещения. Приблизительно к середине апреля 2019 года ФИО2 и ФИО3 закончили ремонт, и приступили к стадии подписания договора. Главным критерием для него являлось наличие пункта в договоре, что деятельность в заведении будет законная и данный пункт в их договоре имеется. Договор аренды помещения был заключен 16 апреля 2019 года между ООО «Дубай» в его лице и ООО «Ю-Сервис» в лице ФИО2, подписывался договор в помещении по адресу: <...> «б». После этого ФИО2 совместно с ФИО3 нашли девушек, которые в дальнейшем работали в заведении в качестве администраторов. Практически ежедневно он приходил в помещение, проверял его состояние, а также проверял счетчик контроля потребления электричества, установленный в этом помещении. В помещение ФИО2 и ФИО3 были установлены 12 моноблоков и один терминал оплаты. Фактический вид осуществляемой ФИО2 и ФИО3 деятельности ему не знаком. С ФИО3 он регулярно вел переговоры по телефону относительно ремонта помещения, последний ему постоянно жаловался, что в заведении протекает крыша, которую необходимо ремонтировать. Он находил рабочих, давал задание, а оплату рабочим производили ФИО3 и ФИО2, которую брали со счета за аренду. Таким образом, первое время ФИО3 и ФИО2 аренду не платили, в дальнейшем возникали перебои с внесением арендной платы. С 16 апреля 2019 по 24.10.2019 года они осуществляли свою деятельность в заведении. На протяжении этого времени он познакомился с их администраторами, которыми были ФИО4 и ФИО5, с другими он не знаком. При производстве обыска в помещении ему стало известно о том, что в заведении проводились азартные игры (том № 2, л.д. 10-12).

- оглашенными в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является гражданином республики Узбекистан, с лета 2018 года проживает на территории Российской Федерации, свободно владеет русским языком, любит играть в игровые автоматы на деньги. Город Хабаровск не отнесен к игорной зоне, но в нем имеется незаконно действующее заведение по адресу <...> «б», в одном здании с кафе «Кавказская пленница», в этом заведении можно незаконно поиграть в игровые автоматы. Какие-либо вывески игровой зал не имеет, стекла заклеены не прозрачной пленкой. Он играл в данном заведении около 3-4 раз. Вход в игровой зал свободный, заведение работает круглосуточно, без выходных, в помещении слева находится стойка администратора, в этом же помещении находится терминал для внесения денежных средств. Присутствующий в зале администратор - девушка объяснила, что необходимо внести через терминал сумму денежных средств, которая в дальнейшем будет отражена на игровом табло в качестве его баллов. Через терминал он мог выбрать номер компьютера, которым желал воспользоваться для игры. Он вносил в купюроприемник денежные средства, указывал номер компьютера, за которым хотел играть, после чего проходил к компьютеру, номер которого он указал на терминале. Первый раз вносить деньги ему помогала девушка – администратор. На компьютере уже была запущена программа с выбором игр, при открытии игры появлялось игровое табло, на котором было изображено количество кредитов, изображения, сформированные в виде столбцов по несколько изображений по вертикали, всего около 5 столбцов. После этого на компьютере выбирался размер ставки, и нажималась кнопка для начала игры. После этого изображения начинали быстро перемещаться по экрану компьютера и затем останавливались. Если комбинация изображений после их остановки была выигрышной, то количество кредитов увеличивалось, а если проигрышной, то уменьшалось. Когда количество кредитов достигало нуля, то игра прекращалась, либо нужно было еще зачислить денежных средств. Он всегда только проигрывал денежные средства каждый раз около 200 рублей, как осуществляется выплата при выигрыше, он не осведомлен. С персоналом игрового зала, он не знаком, охраны в зале не заметил, видела в зале только девушку-администратора (т.2 л.д. 1-3). В судебном заседании свидетель Свидетель №3 дал практически идентичные показания, указав, что плохо ориентируется в окружающей местности в г. Хабаровске, не имеет навыков чтения русского языка, давал свои показания в ходе следствия в отсутствие переводчика, вопросы следователя ему были поняты, протокол его допроса был зачитан ему следователем, после чего он поставил в нем свою подпись.

- оглашенными в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что помимо основной работы, он выполняет монтаж локальной сети, настройку интернет соединений. Ранее он давал объявление в сети интернет о предоставлении услуг по ремонту локальных сетей и настройки интернет соединений, в дальнейшем его номер стали передавать и другим лицам по знакомству, кому требовались его услуги. Летом 2018 года ему на мобильный телефон ФИО3, попросил настроить интернет в заведении по адресу: <...> что он и сделал. В июне 2019 года по просьбе ФИО3, который сообщил, что открыл новое помещение по адресу: <...>, он снова настроил в данном заведении интернет соединение. В данном заведении находилась барная стойка, напротив которой стоял терминал для приема платежей. Во втором зале находились моноблоки белого цвета в количестве около 10 штук. ФИО3 сообщил, что ему необходимо в данном заведении установить интернет соединение. На момент его прибытия в заведении находился Wifi роутер, подключенный к сети интернет, через который происходила раздача интернет соединения. ФИО3 сказал, что ему необходимо провести проводной интернет от Wifi роутера ко всем моноблокам, установленным в заведении. Однако из-за разногласии в цене он не выполнил данную работу. В дальнейшем, ему около трех раз уже звонил другой парень с абонентского номера <***>, как он понял напарник ФИО3, который просил помочь в заведении настроить маршрутизатор, установить причины поломки интернета. Около трех раз он приезжал в заведении по просьбе напарника ФИО3, и лишь однажды в момент ремонта, присутствовал сам ФИО3 Они вместе, он в одном зале настраивал роутер, а во втором зале ФИО3 переставлял провода и проверял работоспособность интернета. Он занимался лишь настройкой Wifi роутера, а настройкой самих моноблоков занимался сам ФИО3 За каждый его выезд в указанное заведение, ремонт оборудования, с ним расплачивался либо сам ФИО3, либо по его указанию администраторы в заведении. Кроме того, при возникновении вопроса, какой ставить пароль от Wifi роутера, ФИО3 сказал, чтобы он поставил его номер телефона в качестве пароля. Исходя из этого, он пришел к выводу, что ФИО3 является руководителем заведения (том № 2, л.д. 26-28).

- оглашенными в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что с 2008 года он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> которое он сдает в аренду, и более 3 лет в нем располагается парикмахерская. Длительное время в данном помещении был подключен интернет через телефонную линию. Примерно с 1998 года он знаком с Свидетель №1, который является собственником помещения по адресу: <...>. В апреле 2019 года от Свидетель №1 он узнал, что у него двое парней арендовали часть принадлежащего последнему вышеуказанного помещения, установили в нем игровые аппараты, для использования их в качестве букмекерской конторы, что данные парни ищут возможность подключить помещение к сети «Интернет», возможно ли им подключиться к интернету, который установлен в его помещении, однако в этой просьбе он отказал. В конце мая 2019 года у него возникли проблемы с интернетом. К тому времени он знал что парни, которые арендовали часть помещения у Свидетель №1, нашли способ подключиться к интернету и это подключение им делал какой-то мастер. У Свидетель №1 он попросил номер одного из арендаторов, тот дал ему номер парня по имени Алексей. В мае 2019 года в ходе разговора с Алексеем, тот сообщил. Что действительно арендует помещение у Свидетель №1, по его просьбе сообщил ему номер телефона человека, который устанавливал им интернет, его звали Артем. В арендованное Алексеем помещение он никогда не заходил, вид деятельности арендованного помещения ему не известен (том № 2, л.д. 23-25).

- оглашенными в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что по просьбе сотрудников полиции 29.05.2019, 19.06.2019, 02.07.2019, 03.07.2019, 04.07.2019, 21.08.2019, 22.08.2019, 23.08.2019 он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» с целью документирования факта организации проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вне игорной зоны в помещении игорного клуба, расположенного по адресу <...> «б». В указанные даты ему каждый раз вручались денежные средства, в первый раз 1500 рублей, в дальнейшие дни проведения ОРМ – по 500 рублей. В данное помещение он заходил под видом обычного посетителя через дверь, оклеенную непрозрачной пленкой синего цвета, оказывался в зале, где слева от входа расположена стойка администратора. 29.06.2019 года за стойкой администратора находилась девушка - администратор по имени Надежда. Он спросил у неё, где находится игровой зал, Надежда пояснила, что игровой зал расположен в следующем зале, а деньги для зачисления на игровой счет необходимо зачислить через терминал для оплаты, который расположен справа от входа в помещение, в котором они находятся. Далее он совместно с администратором Надеждой подошли к терминалу оплаты, где администратор объяснила порядок зачисления денежных средств и выбора компьютера для проведения азартной игры, после чего он внес на игровой счет 1500 рублей для производства азартной игры, однако на дисплее терминала отразилась сумма в 1000 рублей. Он обратился с вопросом несоответствия к администратору, которая в, свою очередь попросила разобраться находившегося в помещении неустановленного мужчину, тот подошел к терминалу и помог ему, после чего проводил его к выбранному им компьютеру в соседний зал. Во втором зале вдоль стен расположены столы с моноблоками, всего около 12 штук. Далее он сел за стол с компьютером под порядковым номером 7, начал азартную игру. Азартная игра через соответствующее программное обеспечение производилась на моноблоке, управление игрой осуществлялось компьютерной мышью-манипулятором. На мониторе компьютера отображался игровой счет равный количеству денежных средств, зачисленных через терминал, производилась азартная игра, представляющая собой видеоизображение нескольких барабанов, на каждом из которых изображено по нескольку символов. Он делал ставку - то есть устанавливал конкретное количество игровых баллов за ход игры. В случае выигрыша на данное количество баллов увеличивалось общее количество баллов игрока. В случае проигрыша на данное количество баллов уменьшалось общее количество баллов игрока. Выигрыш или проигрыш определялся самостоятельно программой - игрой, приводимой в действие им путем нажатия кнопки, игра визуализировалась - в случае совпадения комбинаций - выигрыш, в случае несовпадения - проигрыш. Также в случае выигрыша возможна дополнительная игра по аналогичному же принципу с кратным увеличением ставки - выигрыша в случае выигрыша, либо уменьшением её до нуля в случае проигрыша. Таким образом, он произвел несколько игр, после чего попросил администратора выдать ему выигрыш. К нему подошел мужчина, который ранее проводил его до компьютера и сообщил, что ему необходимо сохранить рекорд. Он подошел к администратору, чтобы получить выигрыш, но администратор отвела его назад к компьютеру и показала, что для получения выигрыша необходимо пройти «соцопрос», то есть ответить на несколько вопросов на компьютере, на котором он производил игру. После этого он ответил на несколько вопросов появившихся на мониторе компьютера, вернулся к администратору. В это время к нему подошел неустановленный мужчина и пояснил, что для выдачи выигрыша в кассе не хватает 20000 рублей, в связи с чем ему придется немного подождать пока привезут недостающие денежные средства. Администратор ФИО9 пояснила ему, что выигрыш составляет 64300 рублей, после чего передала ему 20300 рублей наличными и сообщила, что 44000 рублей ему сейчас привезут. Далее администратор Надежда сообщила ему свой номер телефона и назвала свое имя. Спустя некоторое время в игорный клуб вернулся неустановленный мужчина, сообщил, что данный игорный клуб входит в сеть клубов по всей России, после чего администратор Надежда передала ему оставшуюся сумму 44000 рублей в качестве выигрыша и он покинул помещение клуба. В дальнейшем 19.06.2019, 02.07.2019, 03.07.2019, 04.07.2019, 21.08.2019, 22.08.2019, 23.08.2019 проводились аналогичные оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка», в ходе которых он на врученные ему каждые раз 500 рублей играл в вышеуказанном заведении в азартные игры, выбирая после внесения вышеуказанным способом в терминал денежные купюры компьютеры под номерами 3,4,7, на врученные ему 500 рублей 04.07.20119 года он получил выигрыш, администратор заведения передала ему 4000 рублей, а 19.06.2019, 02.07.2019, 03.07.2019, 21.08.2019, 22.08.2019, 23.08.2019 после того, как на его игровом счете закончились игровые баллы, он покинул помещение клуба без выигрыша (том № 2, л.д. 29-37).

Объективно вину подсудимых в совершении преступления подтверждают следующие доказательства:

Протокол выемки от 15.11.2019 согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъят оптический диск сиреневого цвета «intro CD-R 80 min/700 MB» с содержащейся на нем видеозаписью, продолжительностью 1 минута 59 секунд, на которой зафиксирован процесс игры, а именно 5 барабанов с различными повторяющимися картинками. В левом нижнем углу имеются окошки с балансом, призом и ставкой. Далее, лицо, ведущее съемку, подходит к стойке администратора и просит выдать ему денежные средства эквивалентные выигранным баллам, а именно 200 рублей, администратор выдает денежные средства. После получения денежных средств, лицо ведущее съемку подходит к платежному терминалу, на котором показывает поэтапный процесс выбора номера компьютера и внесения денежных средств для пополнения игровых баллов, после чего проходит во второй зал, в котором расположено 12 моноблоков, затем выходит из помещения на улицу, где показывает расположение данного здания (том № 2, л.д. 19-22).

Протокол обыска от 24.10.2019, согласно которому в помещении здания по адресу: <...> было обнаружено и изъято: аппаратно-программный комплекс (планшетный терминал оплаты) сине-оранжевого цвета с сенсорным монитором и купюроприемником, данный терминал был подключен к сети «Интернет» посредством беспроводной сети, которую раздает роутер, расположенный за стойкой администратора; роутер KEENETIC AIR установленный за стойкой администратора; планшетный компьютер IPad imei: 012802003183413; тетрадь с денежными средствами в размере 1200 рублей; видеорегистратор уличный НР2. В зале № 2 помещения обнаружены и изъяты: 7 моноблоков марки Hp, которые на момент осмотра находились во включенном состоянии, на мониторах были изображены игры: «Crazy Monkey», «Fruit Cocktail», «Iland2», «Pirate», «Garage», «Resident». При запуске игры «Crazy Monkey» появляются пять барабанов с различными повторяющимися картинками, в левом нижнем углу имеется окошко с бонусом, призом и ставкой. Все моноблоки подключены к сети «Интернет» посредством локального соединения через кабель, другой конец которого подключен к роутеру, расположенному в помещении. Указанный роутер также был изъят (том № 1, л.д. 169-174).

Протокол обыска, согласно которому следует, что в <...> в присутствии ФИО3 было обнаружено и изъято: доверенность № 220618-1; договор аренды от 16.04.2019; доверенность № 100319-4; доверенность 78 АБ 6458429; инструкция, приказ, устав ООО «М-Сервис», решение № 1, договор возмездного оказания услуг (том № 1, л.д. 201-206).

Протокол осмотра жилища, согласно которому в <...> в присутствии ФИО36 обнаружено и изъято: документы, тетрадь, банковская карта, банковская карта «Сбербанк», денежные средства в размере 40000 рублей, ноутбук марки «acer» модель «PREDATOR» в корпусе черного цвета с зарядным устройством; мобильный телефон Iphone 5; мобильный телефон «Huawei»; мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 211-218).

Протокол осмотра предметов (документов) от 29.10.2019, согласно которому осмотрен планшетный компьютер iPad 32 GB, изъятый в ходе обыска в помещении по адресу <...> «б». В ходе осмотра ФИО4 показала, что данный планшетный компьютер с помощью сети интернет через личный кабинет используется для обнуления баллов на компьютерном устройстве, за которым гость развлекался в заведении. После увеличения им баллов за игрой, он сообщал администратору о желании обналичить его заработанные баллы, после чего администратор через указанный планшетный компьютер обнуляла данные баллы и выдавала гостю денежные средства равные сумме заработанных баллов. На данном устройстве имеется браузер Safari, при запуске которого открывается определенный сайт, на экране появляется окно «Вход в кабинет», где запрашивается логин и пароль, данные сведения о логине и пароле она сообщила. Войти в личный кабинет не представилось возможным, ввиду отсутствия интернет-подключения. ФИО4 также показала, что данный личный кабинет содержит в себе таблицу из 5 столбцов. Первый столбец содержал в себе информацию о номере компьютера, второй столбец о количестве очков на счету, третий столбец содержал в себе изображение «глаз» при нажатии которого открывалась информация о количестве баллов внесенных на данной компьютер и выведенных с него баллов - данная информация обновлялась каждые сутки, четвертый столбец не содержал в себе никакой информации, а лишь загорался разными цветами, от чего это зависело, ей не известно. Пятый столбец содержал в себе информацию о логине и пароле для каждого компьютера. Снизу столбцов находилась таблица с названием «блокноты» в данной таблице отражалась информация о номинале купюры, которые вносились гостями в платёжный терминал. ФИО4 показала, что информация в данной таблице обновлялась после того, как ФИО2 производил инкассацию платежного терминала. На самом верху находилась кнопка «Тревога» с помощью которой останавливалась работа личного кабинета на всем оборудовании, а также на планшетном компьютере. Над кнопкой «тревога» расположено окошко, в котором находились цифры, что именно они обозначали, ей не известно, но ФИО2 говорил записывать данные цифры в тетрадь как «Баланс». Информацию, содержащуюся на планшете, ФИО2 удаленно видел на ином устройстве и выяснял какие гости сидят за тем или иным устройством в заведении, знал их количество баллов в игре, а также сколько начислено игровых баллов и сколько выведено со счета игровых баллов (т.1 л.д. 221-224).

Протокол осмотра предметов(документов) от 30.10.2019, согласно которому осмотрен роутер в корпусе белого цвета KEENETIC AIR; роутер в корпусе черного цвета; видеорегистратор в корпусе белого цвета; тетрадь на металлическом переплете в клетку, на обложке которой имеется надпись: «of world statues» и изображение статуи животных и городом на фоне. В данной тетради обнаружены рукописные записи в виде таблицы, выполненной чернилами синего цвета, с указанием наименования продукции и сумм (т.1 л.д. 225-230)

Протокол осмотра предметов (документов) от 30.10.2019, согласно которому осмотрены документы, изъятые 24.10.2019 года в ходе обыска в <...> а именно:

- доверенность от 22.06.2018, выданная ООО «М-сервис» на имя ФИО3 на представление интересов данного общества по ведению переговоров и переписки с заинтересованными лицами и организациями, сбору необходимых документов и справок, получению сведений и информации, оплате необходимых расходов, осуществлению любых юридически значимых действий, необходимых для заключения от имени общества договоров оказания услуг, аренды, субаренды нежилого помещения и договоров на подключение к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ведении от имени Общества переговоров по вопросам заключения договоров, внесения любых платежей по договорам, в том числе арендных платежей в целях обеспечения работы развлекательного центра.

- договор аренды от 16 апреля 2019 г., заключенный между ООО «Дубай» в лице ФИО37 (арендодатель) и ООО «М-сервис» в лице ФИО2 (арендодатель) по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 100 кв.м. для использования торговой площади под любой вид деятельности, не запрещенный законодательством. В данном договоре поставлены подписи от имени вышеуказанных лиц.

- доверенность от 10.03.2019, выданная ООО «М-сервис» на имя ФИО2 на представление интересов общества по ведению переговоров и переписки с заинтересованными лицами и организациями, сбору необходимых документов и справок, получению сведений и информации, оплате необходимых расходов, осуществлению любых юридически значимых действий, необходимых для заключения от имени общества договоров оказания услуг, аренды, субаренды нежилого помещения и договоров на подключение к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ведению от имени Общества переговоров по вопросам заключения договоров, внесению любых платежей по договорам, в том числе арендных платежей в целях обеспечения работы развлекательного центра.

- доверенность от 23.04.2019, выданная ООО «М-сервис» на имя ФИО2 на представление интересов общества по осуществлению любых юридически значимых действий, необходимых для заключения от имени Общества договоров оказания услуг, аренды, субаренды нежилого помещения и договоров на подключение к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ведению от имени Общества переговоров по вопросам заключения договоров, внесению любых платежей по договорам, в том числе арендных платежей в целях обеспечения работы развлекательного центра.

- инструкция порядка действий сотрудников заведения при проведении органами правопорядка проверок, в котором содержатся такие пункты как: «Заблокируйте оборудование. Это позволит избежать ряда вопросов со стороны органов правопорядка; Администраторы не должны давать показаний до приезда представителя ООО» (т.1 л.д. 231-234).

Протокол осмотра предметов (документов) от 30.10.2019, согласно которому осмотрены:

- Акты оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» № 5091 от 30.05.2019, №3993с от 19.06.2019, № 4604с от 03.07.2019, № 4602с от 05.07.2019, № 4603с от 01.08.2019, № 4605с от 02.08.2019, № 4606с от 03.08.2019, № 5090с от 22.08.2019, № 5084с от 23.08.2019, № 5088с от 24.08.2019, проводимых по адресу <...> «б» с целью установления возможного факта организации азартных игр. В ходе проведения ОРМ закупщик под видом обычного посетителя в помещении по вышеуказанному адресу каждый раз вносил через платежный терминал, установленный в зале, денежные средства в различном размере, после чего в соседнем зале располагался каждый раз за разными столами с моноблоками и приступал к игре. На мониторе компьютера отобразился игровой счет, равный размеру внесенных денежных средств в платежный терминал. По условиям игры игрок должен был сделать ставку – то есть установить конкретное количество игровых баллов на ход игры. В случае выигрыша на данное количество баллов увеличивалось общее количество баллов игрока. В случае проигрыша на данное количество баллов уменьшалось общее количество баллов игрока. Выигрыш или проигрыш определяется самостоятельно программой – игрой, приводимой в действие игроком путем нажатия кнопки. Закупщик в ходе каждого ОРМ «проверочная закупка» проводил несколько игр, в случае выигрыша, просил администратора выдать ему выигрыш, администратор выдавала ему выигрыш после прохождения «соцопроса» в денежной сумме равной количеству выигранных баллов. В случае проигрыша, внесенные в терминал денежные средства не выдавались. В ходе ОРМ проводилась видеосъемка.

- Компакт диски № 2219с, № 2213с, № 2232с, № 2234с, № 2256с, № 2257с, № 2258с, № 2293с, № 2294с, № 2295с, на которых зафиксированы вышеуказанные события проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», в ходе которых зафиксирован момент внесения в терминал денежных средств закупщиками, момент нахождения в указанном помещении ФИО3, который проводил закупщика ФИО15 в зал со столами и моноблоками после внесения закупщиками денежных средств в терминал; момент участия ФИО4 в качестве администратора заведения, которая выдавала выигрыш; момент участия в качестве администратора заведения ФИО5, ФИО6 (т.1 л.д. 235-246).

Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены:

- Мобильный телефон «Samsung», на котором имеется приложение «Telegram», содержащее переписку с ФИО4, из которой следует, что клиент внес 400 рублей, затем через некоторое время ушел, а также фотоснимок, на котором изображен человек, сидящий за одним из моноблоков.

- Ноутбук марки «acer» модель «PREDATOR» и его зарядное устройство, на ноутбуке содержится информация о том, что в период с 09.09.2019 по 24.10.2019 пользователь входил на сайт «admin.nge.su» в котором управлял профилем, просматривал информацию «Manage Clients», «My profile»; «Управление клиентами», «Отчеты по сменам», «Сессии приложения», «Логи терминала», «Управление залами», «Структура агентов», «Управление счетами»; «Отчеты по залам», «Настройки», «Мой профиль», «Управление пользователями», «Отчеты по клиентам», «Отчеты по агентам», «Логи терминала», «Вход в кабинет»; «Halls report», «Shift reports» (т.1 л.д. 247-253).

Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены:

- моноблоки HP All-in-One PC, в корпусе белого цвета, в количестве 7 штук. При включении моноблоков на экране появлялась заставка «HP» и загрузка «Windows». На рабочем столе имеется ярлык «Googl Chrome» при запуске которого у каждого моноблока открывалась вкладка «История», из которой следует, что с данных устройств в период с 09.10.2019 по 24.10.2019 производили вход на сайт «nge.su» на котором содержатся видеоигры, используемые для проведения азартных игр в заведении по адресу: <...> «б».

- платежный терминал в корпусе синего и оранжевого цвета, в верхней части терминала расположен сенсорный экран, под которым имеется наклейка, содержащая поэтапную инструкцию использования данного терминала, в которой содержится информация по указанию номера зала. На передней части терминала расположена дверь, на которой расположена замочная скважина, в верхней части двери имеется купюра-приемник и отверстие для выдачи чека. Также на рабочем столе терминала имеется ярлык «Googl Chrome» при запуске открывается вкладка «История» из которой следует, что с данного устройства в период с 05.10.2019 по 24.10.2019 производился вход на сайт «nge.su», на котором содержатся видеоигры используемые для проведения азартных игр в указанном заведении. Внутри терминала обнаружены и изъяты денежные средства в размере 600 рублей (т.1 л.д. 254-258).

Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому, осмотрены оптические диски CD-R: № 2291с, № 2251с, № 2211с, № 2280с, № 2252с, № 2281с, № 2290с, № 5/377с-19, № 5/409с-19, № 5/410с-19, № 5/400с-19, № 2312с, № 2337с, № 2279с, № 2338с, на которых содержатся телефонные переговоры между подсудимыми относительно графика осуществления преступной деятельности в заведении, корректной работы программного обеспечения игрового оборудования, выдачи выигрыша, а также разговоры подсудимых относительно устранения течи кровли крыши сооружения. Данные аудиозаписи полностью соответствуют стенограммам. После прослушивания аудиофайлов подсудимая ФИО4 показала, что на данных аудиофайлах содержатся ее разговоры с подсудимым ФИО2, в ходе которых он разрешал вопросы устранения неполадок сети «интернет», поскольку с ним должны были связываться администраторы для решения проблем; ее разговоры с ФИО5, в которых содержится информация о денежных средствах после смены, подсчет которой выполняют администраторы и записывают в тетрадь, которая находилась в заведении. По окончанию смены ФИО2 выдергивал из этой тетради листы с записями и забирал себе. Также содержатся разговоры ФИО5, в которых она сообщает неизвестному лицу о функциях администратора. Также содержатся ее разговоры ФИО3 с сожителем ФИО2, ФИО3 и собственником помещения по имени Степан, родственник которого пришел в заведение и нагрубил работникам. Кроме того, в ходе разговора ФИО4 подтвердила, что она осуществляет работу в области игровых автоматов (т.1 л.д. 266-275).

Протокол выемки, согласно которому у обвиняемой ФИО4 изъят мобильный телефон «Iphone 6S», в ходе осмотра которого установлены сохраненные контакты абонентских номеров, которыми пользовались подсудимые ФИО3, ФИО2, имеются звонки и переписка с данными абонентами в приложении «WhatsApp» «Telegramm». Из показаний ФИО4 следует, что в ходе звонков с ФИО3 она решала проблему устранения неполадок с оборудованием, также решала проблему закупки необходимых предметов для бара. От ФИО3 ей поступали звонки по поводу гостей, которые находились в заведении, поскольку он просматривал камеры видеонаблюдения, установленные в помещении, через которые видел происходящие в помещении события, спрашивал, кто именно сидит в зале за тем или иным столом. Переписку с ней ФИО3 удалял с приложения «WhatsApp», в связи с чем переписка отсутствует в ее телефоне. В приложении «Telegramm» содержатся звонки с ФИО2, в ходе которых решались вопросы устранения неполадок оборудования, поскольку к нему необходимо было обращаться для решения этой проблемы, также в ходе телефонных разговоров ФИО2 контролировал денежные средства в заведении и инкассировал их. В данном телефоне содержатся голосовые сообщения, в которых ФИО4 сообщает ФИО2 о показавшихся ей подозрительных лицах, зашедших в заведение, сообщает, что приняла меры конспирации, сообщила этим лицам, что в заведении работает кафе, скрыв игорную деятельность заведения. При этом ФИО4 показала, что ФИО2 и ФИО3 перед принятием ее на работу разъяснили ей, чтобы она говорила лицам, которых видит в первый раз, что заведение работает, как кафе, что никаких игровых аппаратов в нем нет, что она и делала. О каждом неизвестном посетителе она сообщала ФИО2 и ФИО3, а те ей сообщали, можно ли их пускать к игровым автоматам или нет. Все голосовые сообщения от ФИО2 были направлены на сокрытие их фактической деятельности в случае прихода сотрудников правоохранительных органов (том № 2, л.д. 180-184).

Иные документы:

Стенограмма телефонных разговоров ФИО3 за период с 18.07.2019 по 08.08.2019, с 15.08.2019 по 20.08.2019 в которых содержатся разговоры относительно устранения протекания кровли крыши в заведении, финансирования данных работ, обсуждение перебоев поставки электроэнергии, подозрительных посетителей, производивших видеосъемку заведения, выяснения информации в сводках, принятия мер конспирации (блокирования) и другие (т.1 л.д. 67-73, л.д. 74-75).

Стенограмма телефонных разговоров ФИО2 за период с 24.06.2019 по 14.07.2019, в которых содержатся разговоры относительно настройки компьютерного обеспечения, сети интернет, распределения работников (т.1 л.д. 76-79).

Стенограмма телефонных разговоров Свидетель №1 за период с 17.05.2019 по 29.05.2019, с 12.07.2019 по 07.08.2019, в которых последний сообщает о наличии установленных игровых автоматах (т.1 л.д. 80, л.д. 81-82).

Стенограмма телефонных разговоров ФИО5 за период с 06.08.2019 по 25.08.2019, в которой содержатся разговоры относительно устранения неполадок в сети интернет по адресу <...> вызова такси по указанному адресу и другие, в ходе которых разрешаются вопросы относительно пополнения терминала, рекомендации обратиться за помощью в этом вопросе к Савелию (т.1 л.д. 83-89).

Стенограмма телефонных разговоров ФИО4 за период с 30.06.2019 по 19.07.2019, с 05.08.2019 по 22.08.2019, в которых содержатся разговоры относительно перебоев в работе сети интернет, относительно дат выхода на смену, особенностей игорной деятельности клиентов в заведении (т.1 л.д. 90-94, л.д. 95).

Стенограмма входящих, исходящих сообщений мессенджера Telegram используемым ФИО5, в которых содержатся сообщения о наличии денежных средств в кассе от игорной деятельности, количестве клиентов в заведении, необходимости принятия мер конспирации, а также фотоснимки информации игорной деятельности (т.1 л.д. 96-107).

Стенограмма голосовых сообщений пользователя мессенджера «Telegram» ФИО5, из которых усматривается руководящая роль ФИО2 в распределении денежных средств, также содержатся сведения о согласовании графика осуществления игорной деятельности, изображения информации с игровых устройств (т.1 л.д. 108-130).

Стенограмма голосовых сообщений пользователя мессенджера «Telegram» ФИО4, из которых усматривается руководящая роль ФИО2 в распределении денежных средств от игорной деятельности, согласовании смен администраторов заведения, руководстве дисциплиной администраторов заведения (т.1 л.д. 131-160).

Стенограмма разговоров, входящих, исходящих сообщений мессенджера Telegram, используемым ФИО5, в которых содержится информация об осуществлении игорной деятельности и руководстве этой деятельностью ФИО2 (т.1 л.д. 161-162).

Стенограмма телефонных разговоров ФИО3, в которых содержится информации об осуществлении игорной деятельности в заведении и недопущению в заведение нежелательных клиентов (т.1 л.д. 163-164).

Стенограмма голосовых сообщений пользователя мессенджера «Telegram» ФИО6, в которых она спрашивает у ФИО2 разрешения подъехать к определенному времени ( т.1 л.д. 165).

Акты ОРМ ««проверочная закупка» № 5091 от 30.05.2019, № 3993с от 19.06.2019, № 4604с от 03.07.2019, № 4607с от 04.07.2019, № 4602с от 05.07.2019, № 4603с от 01.08.2019, № 4605с от 02.08.2019, № 4606с от 03.08.2019, № 5090с от 22.08.2019, № 5084с от 23.08.2019, № 5088с от 24.08.2019, согласно которым в ходе проведения данных оперативно-розыскных мероприятий в нежилом помещении по адресу: <...>«б» зафиксировано проведение азартных игр (т.1 л.д. 42-66).

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения уголовного дела судом были исследованы доказательства, представленные стороной защиты, а именно:

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2019, вынесенное следователем следственного отдела по Центральному району г. Хабаровска СУСК России по Хабаровскому краю ФИО16 по факту организации и проведении игорной деятельности в помещении клуба «Миллениум» по адресу: г. Хабаровск, ул. Льва Толстого 16, которое не относится к предмету судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку содержит правовую оценку деятельности иных лиц (том № 5, л.д.52-53);

- договор аренды от 10.03.2019, согласно которому ФИО2, именуемый «Арендодатель» предоставил ООО «М-Сервис», именуемому «Арендатор», оборудование (информационные терминалы в комплектации с моноблоками, кибер - кассу в корпусе с монитором, сенсорным экраном, купюра - приемником, диспенсером (устройством для выдачи купюр), системным блоком) (том № 5, л.д. 54-58). Вместе с тем, данный договор аренды не опровергает вины подсудимых в совершении преступления, поскольку не опровергает представленные стороной обвинения доказательства;

- публичная оферта ООО «М-Сервис», приказы генерального директора ООО «М-Сервис» ФИО31 об утверждении публичной оферты с приложением, соглашение о сотрудничестве между «Cumpatator AGROVIDA IMPEX SRL» и ООО «М-Сервис» об информационном взаимодействий, не исключающего определения и развития иных направлений сотрудничества, выписка из Единого государственного реестр юридических лиц в отношении ООО «М-Сервис», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «М-Сервис», приказ о возложении обязанностей главного бухгалтера на генерального директора данного общества ФИО31, приказ ООО «М-Сервис» о создании в <...> на базе программного комплекса «Милениум», скрин-шоты «Милениум», лицензионный договор от 18.12.2018 между «Лицензиаром» ООО «Тулес» и «Лицензиатом» ООО «М-Сервис» о передаче права использования программ для ЭВМ со спецификацией и актом приема-передачи исключительных прав, договор возмездного оказания услуг от 10.03.2019 между заказчиком ООО «М-Сервис» и исполнителем ФИО2 с перечнем оказываемых услуг по представлению исполнителем интересов заказчика в различных инстанциях, осуществления различных юридически значимых действий, необходимых для заключения договоров, согласования условий договоров, подписания договоров; форма акта приемки оказанных услуг, решение единственного участника ООО «М-Сервис», устав ООО «М-Сервис», целью деятельности которого является извлечение прибыли по любым видам деятельности (том № 5, л.д. 59-106) – также не опровергают в действиях подсудимых вины в совершении преступления, поскольку создание игорной зоны на территории г. Хабаровска положениями Федерального закона РФ от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрено.

Оценка представленных стороной обвинения и защиты доказательств, дает суду основание признать вину подсудимых в совершении преступления доказанной.

Судом установлено, что какие-либо основания для оговора подсудимых свидетелями не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» проведены в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. При этом, результаты ОРМ свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконную организацию и проведение азартных игр, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимыми всех подготовительных действий, направленных на совершение преступления.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона РФ от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Представленные стороной обвинения доказательства, свидетельствуют о том, что подсудимыми проводилась незаконная организация и проведение азартных игр, поскольку целью внесения денежных средств клиентами в терминал являлось получение выигрыша от игры по установленным организаторами правилам, основанное на риске.

Отсутствие в материалах уголовного дела экспертного заключения в отношении изъятого в заведении оборудования, свидетельствующего, по мнению стороны защиты, об отсутствии в действиях подсудимых вины в совершении преступления, не препятствует принятию итогового судебного постановления, поскольку вина подсудимых подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе и результатами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей, детально сообщивших о процессе проводимых игр в заведении, их правилах и других обстоятельствах, из которых судом получен вывод о том, что подсудимые незаконно организовали и проводили азартные игры с материальным выигрышем с использованием сети «Интернет» вне игорной зоны.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Судом установлено, что преступная деятельность подсудимых по незаконной организации и проведению азартных игр с материальным выигрышем с использованием сети «Интернет» вне игорной зоны была тщательно спланирована, для совершения этой деятельности объединилось несколько лиц, действовавших согласованно, с распределением ролей, для этих целей использовалось приисканное помещение и оборудование, соблюдались меры конспирации, придавалась видимость легитимности данной деятельности. При этом организованная группа являлась устойчивой, у данной организованной группы имелись руководители, данная организованная группа действовала по заранее разработанному плану, в течение значительного периода времени. Каждый из подсудимых осознавал, что осуществляя преступную деятельность в составе организованной группы, он извлекает общий преступный доход, который можно получить только в результате их согласованных действий, а именно подсудимые ФИО4, ФИО5, ФИО6 - от совместной деятельности в качестве администраторов для которых создавались условия преступной деятельности подсудимыми ФИО2 и ФИО3, и наоборот, ФИО2 и ФИО3 осознавали, что получить доход от незаконной преступной деятельности возможно в результате совместной деятельности с участием администраторов ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Исходя из показаний подсудимых, при приеме в качестве администраторов подсудимым ФИО4, ФИО6, ФИО5 разъяснялись особенности и специфика их обязанностей по проведению азартных игр, им проводился инструктаж, получив их согласие на вхождение в состав организованной группы и участие в совершении преступления, подсудимые ФИО2 и ФИО3 распределяли роли в совершении преступления, тем самым данные лица заранее объединялись для совершения преступления, что соответствует совершению преступления организованной группы, признаки которой указаны в ч.3 ст.35 УК РФ.

Поэтому доводы стороны защиты об отсутствии квалифицирующего признака «совершение преступления организованной группой» суд признает несостоятельными.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как организация и проведение азартных игр вне игорной зоны, с использованием сети «Интернет», совершенное организованной группой.

Действия подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6 суд квалифицирует по ч.3 ст.171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как проведение азартных игр вне игорной зоны, с использованием сети «Интернет», совершенное организованной группой.

Поведение подсудимых в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в способности каждого из них осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает их вменяемыми.

Каждый из подсудимых ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает его молодой возраст, состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает его состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний, наличие несовершеннолетних детей, престарелой матери, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, суд признает ее молодой возраст, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с наличием на иждивении тяжелобольного родственника, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО6, суд признает ее молодой возраст, наличие на иждивении престарелой матери, двоих несовершеннолетних детей, совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с утратой кормильца и кредитных обязательств, долгов по оплате коммунальных услуг, состояние здоровья матери, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание у каждого подсудимого, не имеется.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Поскольку преступление совершено подсудимыми в соучастии, наряду с вышеуказанными обстоятельствами при назначении наказания учитываются также характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому подсудимому наказания в виде лишения свободы в качестве основного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, не будет соответствовать целям наказания.

При этом дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи в отношении подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6 суд находит возможным не применять, поскольку их исправление может быть достигнуто и при отбытии основного вида наказания.

Учитывая роль подсудимых ФИО2 и ФИО3, как организаторов совершения преступления, степень их фактического участия в совершении преступления, значение этого участия и их влияние для достижения цели преступления, суд считает, что наряду с основным видом наказания им следует назначить также дополнительный вид наказания в виде штрафа, что по мнению, суда будет способствовать восстановлению социальной справедливости, их исправлению и предупредит совершение новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденных ФИО2 и ФИО3 и их семьи, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода. С учетом этих обстоятельств суд, учитывая трудное материальное положение семьи подсудимого ФИО3, наличие у него иждивенцев, принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 является трудоспособным, суд считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа до трех лет.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, также являющегося трудоспособным, имущественного положения членов его семьи, суд не находит оснований для применения рассрочки выплаты им штрафа.

Личность подсудимых, характеризующихся в целом положительно, отсутствие данных, свидетельствующих об их асоциальном поведении в обществе, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере экономической деятельности дает суду основание применить положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление подсудимых может быть достигнуто без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, наряду с данными о личности подсудимых, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств подлежит разрешению судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-проце6ссуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- ФИО2 в виде лишения свободы на срок два года три месяца со штрафом в размере двести тысяч рублей;

- ФИО3 в виде лишения свободы на срок два года три месяца со штрафом в размере сто восемьдесят тысяч рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок до трех лет частями по пять тысяч рублей ежемесячно.

- ФИО4 – в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев;

- ФИО5 – в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- ФИО6 – в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком: ФИО2 и ФИО3 - два года каждому; ФИО4, ФИО5, ФИО6 – один год каждой.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, куда в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз месяц являться на регистрацию в назначенный уголовно-исполнительной инспекцией день.

Меру пресечения в отношении ФИО4 ФИО5, ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под домашнего ареста в зале суда немедленно, сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства:

- оптические диски CD-R: № 2291с; № 2251с; № 2211с; № 2280с; № 2252с; № 2281с; № 2290с; № 5/377с-19; № 5/409с-19; № 5/410с-19; № 5/400с-19; № 2312 с; № 2337 с; № 2279 с; № 2338 с; оптические диски DVD+R: № 2219с; № 2213с; № 2232с; № 2233с; № 2234с; № 2256с; № 2257с; № 2258с; № 2293с; № 2294с; № 2295с – хранить при уголовном деле;

- доверенность № 220618-1; договор аренды от 16.04.2019; доверенность № 100319-4; доверенность 78 АБ 6458429; инструкцию – хранить в уголовном деле;

- видеорегистратор «Уличный МР2»; мобильный телефон Iphone 5; мобильный телефон «Huawei»; 1 моноблок Serial No. 8СС8251GRR, мобильный телефон «Samsung» - передать ФИО2, как законному владельцу;

- 6 моноблоков марки Hp Model No. 20-c409ur: Serial No. 8СС823117N; Serial No. 8СС823116Y; Serial No. 8СС82311C5; Serial No. 8СС8251GRL; Serial No. 8СС8251GRC; Serial No. 8СС8231182; wifi роутер KEENETIC AIR серийный номер: S1852NS018814; wifi роутер tp-Link Model: TL-SF1016D S/N:2193296001002; планшетный компьютер iPad 32 GB serial DLXG3D1QDFJ2 IMEI 012802003983413; ноутбук марки «acer» модель «PREDATOR» в корпусе черного цвета SN: NHQ1TAA001803009E37200 - считать уничтоженными на основании постановления Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.12.2019 года.

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.09.2020 в отношении ФИО6 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров