Решение № 2-150/2025 2-150/2025(2-1568/2024;)~М-1311/2024 2-1568/2024 М-1311/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-150/2025

№ 2-150/2025

УИД: 03RS0038-01-2024-002317-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, что 04 октября 2011 года между ОАО «АФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2000000 рублей со сроком на 60 месяцев по ставке 14 % годовых с целевым назначением – на приобретение транспортного средства. Во исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства <***> от 04 октября 2011 года. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, тогда как ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил. Решением Давлекановского районного суда РБ от 20 августа 2015 года по делу № 2-782/2015 с ответчика в пользу Банка была взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 04 октября 2011 года в размере 833687 рублей 83 копейки, из них задолженность по основному долгу – 723249 рублей 75 копеек, проценты за кредит 81712 рублей 08 копеек, штрафы – 28726 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17537 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество. Из мотивировочной части решения суда следует, что задолженность была взыскана по состоянию на 02.03.2015 и состоит из основного долга в размере 536671 рубль 06 копеек, процентов – 33265 рублей 34 копейки, штрафа – 7169 рублей 20 копеек. В последующем в связи с непогашением суммы кредита банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ за выдачей судебного приказа, который 21 декабря 2018 года вынес судебный приказ по делу № 2-2526/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.10.2011 в размере 362298 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3412 рублей 00 копеек. По судебному приказу производилось взыскание процентов за последующий период, который не был взыскан по решению суда, то есть с 2015 по 2018 годы. 22 октября 2024 года указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ был отменен, о чем стало известно из постановления об окончании исполнительного производства по судебному приказу от 05.11.2024. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском. Решением Арбитражного суда РБ от 07 июля 2014 года по делу № А07-8678/2014 ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». На основании договора уступки прав требования (цессии) № 2022-15759/94 от 30.12.2022, заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО1 Уведомлением от 28.02.2023 должник был уведомлен ФИО1 о переходе прав требования к новому кредитору. Определением Давлекановского районного суда РБ от 23.05.2023 и определением мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово от 30.06.2023 по судебным актам было произведено процессуальное правопреемство с банка на истца. По условиям кредитного договора ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с п. 4.1 и 4.1.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в соответствии с графиком платежей по процентной ставке 14,00 процентов годовых, действующей вплоть до полного возврата кредита. Из фактических обстоятельств дела следует, что судебный приказ по делу № 2-2626/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика был вынесен 21.12.2018, а отмена судебного приказа была произведена лишь 22.10.2024. К взысканию с ответчика предъявляются требования, ранее заявленные при подаче банком заявления о вынесении судебного приказа, и по которым срок исковой давности не истек, а также проценты за пользование суммой кредита и неустойка за последние три года и за последующий период до фактического исполнения своих обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов. Исходя из представленной банком выписки по лицевому счету, за период с 04.10.2011 по 30.12.2022 следует, что судебные акты (решение и судебный приказ) не исполнены. Таким образом, сумма основного долга по настоящее время осталась непогашенной и составляет 723249 рублей 75 копеек. Следовательно, сумма процентов за период с 01.03.2016 по 20.06.2018 (часть периода, проценты за который были взысканы отмененным судебным приказом по делу № 2-2526/2018) составляет 233346 рублей 08 копеек.

Задолженность (основной долг)

Период

просрочки

дней

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

723243,75

01.03.2016

31.12.2016

306

723243,75х 306/366 х 14%

+ 84655,09

= 84655,09

723243,75

01.01.2017

20.06.2018

536

723243,75х 536/365 х 14%

+ 148690,99

= 233346,08

Поскольку сумма кредита до настоящего времени ответчиком не возвращена, полагает, что на нее подлежат начислению проценты в соответствии с условиями кредитного договора вплоть до возврата суммы кредита. В соответствии с п. 9.2 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита (суммы основного долга) и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штраф – в размере 10 % от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, но не менее 800 рублей (штраф за просрочку платежей). Истец, пользуясь своим правом, исходя из разумности и соразмерности последствиям нарушения, снижает размер неустойки от задолженности по кредиту и процентам с 10 % до 1 %. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 04.10.2011: проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2016 по 20.06.2018 в размере 233346 рублей, и далее, начиная с 14.12.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга (723243,75 рубля), исходя из установленной кредитным договором ставки в 14 % годовых; штраф за неисполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, начиная с 14.12.2024 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки 1 % в день от остатка суммы основного долга (723243,75 рублей) и от неуплаченных процентов за пользование суммой кредита (233346,08 рублей).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 04 октября 2011 года между ОАО «АФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2000000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля. Банк свои обязательства выполнил, выдав ФИО2 кредит в сумме 2000000 рублей (л.д. 36).

20 августа 2015 года решением Давлекановского районного суда РБ удовлетворен иск ОАО «АФ Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств. С ФИО2 в пользу ОАО «АФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 04.10.2011 в размере 833687 рублей 83 копейки, из них задолженность по основному долгу 723249 рублей 75 копеек, проценты по кредиту – 81712 рублей 08 копеек, штрафы – 28726 рублей. Также обращено взыскание на предмет залога (л.д. 34-35).

21 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ вынесен судебный приказ № 2-2526/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «АФ Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 04.10.2011 в размере 362298 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3412 рублей 00 копеек (л.д. 11).

Решением Арбитражного суда РБ от 07.07.2014 по делу № А07-8678/2014 ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 28).

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

30 декабря 2022 года между ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и ФИО1 был заключен договор уступки требований № 2022-15759/94, согласно которому право требования задолженности по договору в отношении ФИО2 перешло ФИО1 (л.д. 19-26).

28 февраля 2023 года в адрес ФИО2 было направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 41).

23 мая 2023 года определением Давлекановского районного суда РБ ФИО1 признан процессуальным правопреемником истца ОАО «АФ Банк» по решению Давлекановского районного суда РБ от 20 августа 2015 года по делу № 2-782/2015. Также ФИО1 восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-782/2015 по решению Давлекановского районного суда РБ от 20 августа 2015 года по иску ОАО «АФ Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания (л.д. 13-14).

30 июня 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ ФИО1 восстановлен процессуальный срок для предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 04.10.2011. По судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ № 2-2526/2018 от 21.12.2018, вынесенному по заявлению ОАО «АФ Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.10.2011, произведена замена стороны (взыскателя) ОАО «АФ Банк» на правопреемника ФИО1 (л.д. 15-16).

22 октября 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ на основании возражения должника отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ № 2-2526/2018 от 21 декабря 2018 года, выданный на основании заявления ОАО «АФ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.10.2011 с должника ФИО2 (л.д. 17).

05 ноября 2024 года ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ прекращено исполнительное производство № от 15.08.2023, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2526/2018 от 21.12.2018 мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам КД 1835/1 от 04.10.2011 в размере 365710,59 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 Основание прекращения исполнительного производства: отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 39).

Согласно исследованным материалам дела, кредитный договор <***> от 04.10.2011 не расторгнут, следовательно, заемщик продолжает пользоваться кредитом, в связи с чем обязан вернуть оставшуюся сумму кредита, уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом и штрафные санкции за неисполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с исследованными материалами дела судебный приказ № 2-2526/2018 о взыскании задолженности с ФИО2 был вынесен 21.12.2018, отменен 22.10.2024, с настоящим иском истец обратился 13.12.2024.

Таким образом, к взысканию с ответчика предъявлены требования, ранее заявленные при подаче банком заявления о вынесении судебного приказа и по которым срок давности не истек, а также проценты за пользование суммой кредита и неустойка за последние три года и последующий период до фактического исполнения своих обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов.

Согласно представленной банком выписке по лицевому счету за период с 04.10.2011 по 30.12.2022 судебные акты (решение Давлекановского районного суда РБ и судебный приказ) не исполнены.

Таким образом, сумма основного долга по настоящее время осталась непогашенной и составляет 723249 рублей 75 копеек.

Сумма процентов за период с 01.03.2016 по 20.06.2018 (часть периода, проценты за который были взысканы отмененным судебным приказом по делу № 2-2526/2018) составляет 233346 рублей 08 копеек.

Задолженность (основной долг)

Период

просрочки

дней

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

723243,75

01.03.2016

31.12.2016

306

723243,75 х 306/366 х 14 %

+ 84655,09

= 84655,09

723243,75

01.01.2017

20.06.2018

536

723243,75 х 536/365 х 14 %

+ 148690,99

= 233346,08

Учитывая, что сумма кредита до настоящего времени ответчиком не возвращена, на нее подлежат начислению проценты в соответствии с условиями кредитного договора до возврата суммы кредита.

На дату вынесения решения размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, с 14.12.2024 составляет 26326,07 рублей.

Задолженность (основной долг)

Период

просрочки

дней

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

723243,75

14.12.2024

19.03.2025

95

723243,75 х 95/365 х 14 %

+ 26326,07

= 26326,07

В исковом заявлении также содержится требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, начиная с 14.12.2024, по день фактической уплаты задолженности, исходя их ставки в 1 % в день от остатка суммы основного долга (723243 рубля 75 копеек) и от неуплаченных процентов за пользование суммой кредита (233346 рублей 08 копеек).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату банку суммы кредита (суммы основного долга) и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штраф – в размере 10 % от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, но не менее 800 рублей (штраф за просрочку платежей).

Истец, пользуясь своим правом, исходя из разумности и соразмерности последствиям нарушения, снизил размер неустойки от задолженности по кредиту и процентам с 10 % до 1 %.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пунктах 43, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Поскольку из буквального толкования условия договора о штрафе не следует, что определен период, за который стороны согласовали начисление неустойки (штрафа) в размере 10%, или же они договорились о разовом начислении указанного штрафа, что свидетельствует о неопределенности указанного условия договора, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8000 рублей 00 копеек. Поскольку основные исковые требования удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> от 04.10.2011:

проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2016 по 20.06.2018 в размере 233346 рублей 08 копеек;

проценты за пользование кредитом за период с 14.12.2024 по 19.03.2025 в размере 26326 рублей 07 копеек;

проценты за пользование кредитом за период с 20.03.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 723243 рубля 75 копеек, исходя из установленной кредитным договором ставки в 14 % годовых;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А. Конавченко

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.