Решение № 2-160/2017 2-160/2017~М-145/2017 М-145/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-160/2017

Дело № 2-160/2017

11 мая 2017 года

(мотивированное
решение

изготовлено 12.05.2017г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю.,

при секретаре Абрешитовой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску администрации МО «Шидровское» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Договор социального найма указанного жилого помещения не заключался, ордер на квартиру не выдавался. В <адрес> ФИО2 прибыла в 1998 году из <адрес> в связи с вступлением в брак с В.В.Г., который в 1999 году уехал в <адрес> для трудоустройства, где проживает по настоящее время, брак между ними расторгнут. После отъезда супруга ФИО2 вела асоциальный образ жизни, была лишена родительских прав в отношении сына В.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и в 2003 году выбыла за пределы МО «Шидровское». До настоящего времени в <адрес> она не приезжала, сведений о её местонахождении нет. ФИО2 с 2003 года не пользуется жилым помещением по назначению, поддержанием его в надлежащем состоянии и проведением текущего ремонта не занималась, расходы по оплате за коммунальные услуги не несла, в аренду или поднайм не сдавала, т.е. бесхозяйственно с ним обращается. Выезд из жилого помещения ФИО2 совершила добровольно, вещей в квартире не оставила, её отсутствие носит постоянный характер, препятствий для пользования и проживания нет. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по месту жительства не проживает, место её пребывания неизвестно.

В соответствии со ст. ст. 167, 119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является нанимателем <адрес> в <адрес>, зарегистрирована в ней ДД.ММ.ГГГГ. Договор социального найма с ответчиком не заключался, ордер на квартиру не выдавался.

Как следует из объяснений представителя истца, администрация проводила работу по розыску ФИО2, однако установить местонахождение ответчика не удалось.

Согласно сообщению ОМВД России по Виноградовскому районуот 14.03.2017, установить местонахождение ФИО2 не представляется возможным. В ОМВД России по Виноградовскому району заявлений об утрате связи и установлении местонахождения ФИО2 не поступало.

По сообщению ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Архангельской области от 17.04.2017, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 нет сведений, составляющих пенсионные права.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ФИО2 добровольно выехала из квартиры в другое место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору найма, платежи за жилье и коммунальные услуги она не вносит, личных вещей в квартире нет. Начиная с 2003 года, она на сохранение за собой права пользования спорным жилым помещением не претендовала.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику чинились какие- либо препятствия в пользовании квартирой, судом не добыто.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Длительное не проживание ФИО2 в квартире свидетельствует о её отказе от права пользования спорным жилым помещением.

Поэтому требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации МО «Шидровское» - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья С.Ю. Бачина