Решение № 2-1394/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1394/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО4

при участии:

истца ФИО2

представителя истца по устному ходатайству ФИО12

представителя ответчика по доверенности ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО10 об установлении факта нахождении на иждивении, факта принятия наследства и признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратилась в Лунинский районный суд <адрес> суд с иском к Администрации ФИО3 <адрес> об установлении факта нахождении на иждивении, факта принятия наследства и признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома в порядке наследования, которым просила установить факт нахождения ФИО2 на иждивении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия ФИО2 наследства в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1041,0 кв.м. с кадастровым номером №, предназначенный на ведения личного подсобного хозяйства, из категории земель: земли населенных пунктов, и расположенный на нем целый одноэтажный жилой дом общей площадью 78,7 кв.м. с хозяйственными постройками при нем, находящиеся по адресу: <адрес>., после смерти, оставшейся после смерти ФИО1, признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю на земельный участок площадью 1041,0 кв.м. с кадастровым номером : №, предназначенный на ведения личного подсобного хозяйства, из категории земель: земли населенных пунктов, и расположенный на нем целый одноэтажный жилой дом общей площадью 78,7 кв.м. с хозяйственными постройками при нем, находящиеся по адресу: <адрес>., оставшейся после смерти ФИО1

В обоснований своих требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец приобрела совместно с дочерью ФИО5 и внучкой ФИО6, в общую долевую собственность, доля в праве у каждого 1/3, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, права на квартиру зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ года я проживала с внучкой, ФИО6, и свои сожителем, ФИО1, с которым находилась в сожительстве 20 лет. В ДД.ММ.ГГГГ узнала, что моя дочь, ФИО7, взяла кредит под залог своей доли, который кредиторы требовали срочно погасить, денежных средств на погашение не было. Истец была вынуждена продать свою квартиру, расплатиться за долги дочери, и выделить денежную сумму своей внучке за ее 1/3 долю в праве общей долевой собственности за проданную квартиру. На остатки денежных средств предложила своему сожителю ФИО1 <данные изъяты>. переехать в <адрес> и приобрети там дом. Сожитель поставил условие, что он поедет в <адрес> только в том случае, если я оформлю на него право собственности на 1/2 долю в приобретаемом доме. ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок и находящийся на нем жилой дом по адресу: <адрес> равных долях по 1/2 доли на каждого у истца и ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ года истец и ФИО1 переехали жить в дом, уход за истцом полностью осуществлял мой сожитель ФИО1 <данные изъяты> но ДД.ММ.ГГГГ он покончил жизнь самоубийством. Наследственное дело в отношении 1/2 доли ФИО1 <данные изъяты>. в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> нотариуса не открывалось. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на иждивении умершего вследствие своего состояния здоровья, являясь инвалидом, проживали вместе.

Истцом был заменен ответчик Администрация ФИО3 <адрес> на ответчика ФИО10, кроме того были уточнены требования, истец просил установить факт нахождения ФИО2 на иждивении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия ФИО2 наследства в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1041,0 кв.м. с кадастровым номером №, предназначенный на ведения личного подсобного хозяйства, из категории земель: земли населенных пунктов, и расположенный на нем целый одноэтажный жилой дом общей площадью 78,7 кв.м. с хозяйственными постройками при нем, находящиеся по адресу: <адрес>., после смерти, оставшейся после смерти ФИО1, признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю на земельный участок площадью 1041,0 кв.м. с кадастровым номером : №, предназначенный на ведения личного подсобного хозяйства, из категории земель: земли населенных пунктов, и расположенный на нем целый одноэтажный жилой дом общей площадью 78,7 кв.м. с хозяйственными постройками при нем, находящиеся по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти ФИО1

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО12 заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме. Представитель истца пояснила, что в период с момента переезда из <адрес> в дом, приобретенный истцом и ФИО1, она постоянно находилась на иждивении умершего, так как она являлась инвалидом, ей требовался постоянный уход. Денежные средства получаемые истцом были ею направлены на приобретение лекарственных средств для истца, а на денежные средства, получаемые умершим направлялись на семейные нужды. Кроме того, сын истца приобрел автомобиль, который принадлежал умершему, в счет денежных средств, которые были переданы ФИО1 на ремонт дома.

Ответчик в судебном заседании в лице представителя по доверенности ФИО13 исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме. Пояснил, что в период проживания истца и ФИО1 они являлись пенсионерами по старости и их доход составляла пенсия, которая была не значительно больше у умершего, следовательно, отсутствуют доказательства дохода истца за счет ФИО1 который являлся основным и постоянным источником дохода.

Выслушав пояснения истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 этого Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "а" пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

В соответствии с пунктом «в» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 установлено, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Из пункта «г» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 следует, что совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Судом установлено, что в 2016 году истец продала принадлежащую ей на праве собственности 1/3 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 приобрели по договору купли-продажи земельный участок площадью 1041,0 кв.м. с кадастровым номером № предназначенный на ведения личного подсобного хозяйства, из категории земель - земли населенных пунктов, и расположенный на нем целый одноэтажный жилой дом общей площадью 78,7 кв.м. с хозяйственными постройками при нем, находящиеся по адресу: <адрес>, общей стоимостью 500000,00 рублей. Указанные объекты недвижимого имущества приобретены по ? доле в праве каждому, в который входят указанные земельный участок и целый жилой дом, с хозяйственными постройками на нем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, место смерти <адрес>

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № нотариуса ФИО11, наследником, подавшим заявление о принятии наследства, является сестра ФИО1 ФИО10, сведения о других наследниках не имеется.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Главой администрации на день смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что совместно с ним по адресу: <адрес> проживала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт проживания истца с ФИО1 ответчиком не оспаривалось.

Из ответа ПФР установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная денежная сумма «ЕДВ» по категории «Инвалид № группы», с ДД.ММ.ГГГГ – по категории «Инвалид № группы». ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена в связи с смертью пенсионера.

Из предоставленный ПФР сведений усматривается, что в период последнего года проживания ФИО2 и ФИО1 размер пенсионного обеспечения составлял с октября по декабрь 2019 у ФИО2 15081,69 рублей, у ФИО1 16225,69 рублей, за период с января по октябрь 2019 года в размере 16145,06 рублей у ФИО2 и 17003,49 у ФИО1

Из представленных доказательств судом усматривается, что размер доходов ФИО8 и ФИО1 отличались на сумму 1144,00 рублей в месяц в 2017 и на сумму 858,43 рублей в месяц в 2018 году.

Истцом даны пояснения, что иного дохода у умершего не было.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у умершего ФИО1 какого-либо дохода, кроме пенсионного обеспечения не представлено (статья 56 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и умерший ФИО1 являлись получателями пенсионного обеспечения, как лица, достигшие пенсионного возраста 55 и 60 лет соответственно.

С учетом правовой позиции, указанной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу, что ФИО2 и умерший ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года являлись нетрудоспособными лицами.

Опрошенный по делу свидетель ФИО9, являющийся сыном истца пояснил, что ФИО1 и его мать проживали вместе 20 лет, изначально в городе Тольятти, затем переехали в <адрес>, купили частный дом и жили там. У матери (истца) была трехкомнатная квартира, которую она продала, умерший и мать (истец) купили дом на совместные денежные средства. Дом был оформлен на умершего и истца. Когда моя мать заболела, то ей была необходима помощь. Пояснил, что истца и умершего были равные пенсии, их размер составлял около 16 500 рублей, о чем он знал со слов истца. Кроме того пояснил, что на денежные средства истца покупались лекарственные средства, а на денежные средства умершего приобретались продукты. Так же свидетель пояснил, что в период проживания его матери и умершего в <адрес> свидетель занимал умершему денежные средства на благоустройство дома. В счет погашения займа умерший отдал мне свой автомобиль на основании договора купли-продажи, поскольку умершему сделали операцию на ноги, после которой он плохо себя чувствовал. Свидетель: если истец и умерший нуждались в помощи, то я помогал, если меня просили о помощи, то я помогал.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а так же оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к выводу, что в течение одного года до смерти ФИО1, ФИО2 и ФИО1 проживали совместно, при этом ФИО2 не находилась на полном содержании умершего и не получала такую систематическую помощь, которая была для неё постоянным и основным источником средств к существованию, так как пенсионное обеспечение истца многократно превышала разницу в доходах ФИО2 (истца) и ФИО1(умерший).

Суд не находит оснований для установления факта нахождения на иждивении ФИО2 у ФИО1, в связи с чем оснований для удовлетворения остальных требований не имеется.

На основании выше изложенного,

руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья