Решение № 12-60/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-60/2021

66RS0051-01-2021-000077-57


РЕШЕНИЕ

город ФИО3

Свердловской области «24» марта 2021 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Александрова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-60/2021 по жалобе представителя ФИО1, на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, о привлечении к административной ответственности ФИО1, по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием защитника Гумённого А.В., действующего на основании доверенности <адрес>0 от 21.12.2020г., сроком на пять лет,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 23.11.2020 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Гуменный А.В. подал жалобу, в которой просит производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что на момент совершения указанного правонарушения транспортное средство было сдано в аренду 17.12.2019 ООО «Первый Бетонный».

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Для участия в деле направил своего защитника.

Защитник Гумённый А.В., в судебном заседании доводы жалобы поддержал, на ее доводах настаивает. Указал, что 19.11.2020г. транспортным средством управлял водитель ООО «Первый Бетонный», двигался с грузом- цементом, перед весовым контролем во избежания столкновения с впереди идущим транспортным средством, допустил резкое торможение, по причине чего масса груза перешла на вторую ось и превысила допустимую норму на 2,7 %. Транспортное средство с грузом при прохождении весового контроля имело общую массу 38,31 т. при норме 40 т., то есть превышения общего не было. Считает, что превышение массы на вторую ось возникло в результате из-за резкого торможения транспортного средства.

Должностное лицо о времени и месте рассмотрения жалобы извещено, для рассмотрения жалобы свою явку не обеспечило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В силу положений п.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения разрешения в отношении движения тяжеловесного (крупногабаритного) транспортного средства требуются условия, поименованные в п.1, п.2 ч.6 ст.31 названного Закона.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В п.18 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено о том, что крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого, с грузом или без груза, превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

На основании п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N272 (далее – Правила), под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно Приложению №3.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП Российской Федерации, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с постановлением № от 23.11.2020 об административном правонарушении, в нарушении пункта 23.5 ПДД Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 19.11.2020 в 21:01 на 346.124 км. автодороги Екатеринбург - Нижний Тагил - ФИО3 водитель транспортного средства марки РЕНО ПРЕМИУМ 380.19 Т, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,81 (с учетом погрешности) т на ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 11,5 (с учетом погрешности) т (расхождение +2,70%). Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "СВК-2 РВС", идентификатор №, свидетельство о поверке № сроком действия до 06.06.2021 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Минтранса России от 21.09.2016 N272, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

П.6 Порядка устанавливается, что специальное разрешение выдается на одну поездку или на несколько поездок (не более десяти поездок) транспортного средства по определенному маршруту с грузом, имеющим одинаковые характеристики (наименование, габариты, масса). Специальное разрешение выдается на срок до трех месяцев.

Согласно указанному акту № от 19.11.2020 взвешивание транспортного средства проводилось в динамическом режиме Системой дорожного весового и габаритного контроля, свидетельство о поверке №, сроком действия до 06.06.2021.

Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности с назначением штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая доводы заявителя жалобы о том, что на основании договора аренды транспортного средства от 17.12.2020, транспортное средство марки РЕНО ПРЕМИУМ 380.19 Т, ООО «Первый Бетонный», в связи с чем, ФИО1, не может быть привлечен к административной ответственности.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (абз.3 пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды транспортного средства от 17.12.2020, транспортное средство РЕНО ПРЕМИУМ 380.19 Т, сдано в аренду ООО «Первый Бетонный», на момент совершения указанного административного правонарушения право пользования транспортным средством находилось у ООО «Первый Бетонный». Факт нахождения транспортного средства под управлением водителя ФИО4 подтверждается транспортной накладной от 19.11.2020г., путевым листом грузового автомобиля №9582 от 19.11.2020г. Согласно которым выезд транспортного средства из гаража ООО «Первый Бетонный» 19.11.2020г. в 13:00, возвращение в 24:00.

При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 23.11.2020 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, жалобу – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.В. Александрова