Решение № 2-1108/2023 2-32/2024 2-32/2024(2-1108/2023;)~М-1072/2023 М-1072/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-1108/2023

73RS0025-01-2023-001380-02

Дело № 2-32/2024 (2-1108/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 29 января 2024 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Сафиулловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о зачете в страховой и общий стаж периода работы, перерасчете страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о зачете в страховой и общий стаж периода работы, перерасчете страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 01.06.1968 он поступил в члены колхоза <...>, в 1968 году устроился работать скотником.

01.09.1970 колхозом <...> и военкоматом он был направлен на учебу в <...> на курсы водителей транспортных средств категорий А, В, С, которые успешно окончил 04.01.1971, получил свидетельство об окончании курсов серии ПП №.... 21.01.1971 им был сдан экзамен и получено удостоверение водителя.

Затраты на обучение на курсах, командировочные, проживание в квартире <...> были понесены колхозом <...>

<...> (согласно указанию в иске) он возвратился и устроился в колхоз <...> шофером на автомобиль марки «ГАЗ-51». В указанном колхозе он (истец) работал водителем автомобиля в 1971 году, 1972 году, 1973 году по сентябрь 1974 года включительно.

Уволившись в сентябре 1974 года, он уехал жить и работать в <...>. В колхозе ему завели трудовую книжку, выдали на руки. Её он в дальнейшем потерял, нашел недавно.

В колхозе «Авангард» с истцом работали односельчане ФИО3, ФИО4, которые также уехали из указанного колхоза в связи с маленькой зарплатой, отсутствием спецоцежды, жизнеустройства.

В настоящее время колхоза <...> не существует, земли переданы соседнему колхозу «Колос». Административное здание уничтожено огнем, документы в районный архив <...> не сдавались, <...> почти не существует, в связи с чем подтвердить стаж работы некому.

Ныне истец находится на пенсии, отработал 26 лет 7 месяцев 25 дней, при этом пенсия у него небольшая, так как неполная по стажу. Всю жизнь он проработал водителем автомобиля по специальности, полученной с помощью колхоза «Авангард».

Просит суд произвести перерасчет страховой пенсии, засчитать в стаж работы период с 01.06.1971 по 14.03.1974 в колхозе <...> с 01.06.1971 по 14.03.1974, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обосновал их доводами, аналогичными доводам, изложенным в исковом заявлении. Отметил, что службу в армии он не проходил. С 1971 года работал в колхозе «Авангард» с утра до вечера ежедневно на автомобиле «ГАЗ-51», возил зерно, получал заработную плату, 4 года. Трудовая книжка колхозника №... была им утеряна при переезде из <...>, когда работал на свинокомплексе, около 1978 года.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. Указал, что затраты на обучение истца на курсах были действительно понесены колхозом <...>», однако это возможно подтвердить лишь устными пояснениями ФИО1 В те года так и было, что вооруженные силы готовили ребят из числа колхозов на водителей и оплата была за счет производства. За документами о работе в колхозе «Авангард» истец обращался в 1990-е годы, когда колхоза уже и не было.

Представитель ответчика ОСФР по Ульяновской области ФИО5 в судебное заседание не явился, представил в материалы дела возражения на иск, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, считая доводы истца об установлении ему размера пенсии не соответствующему стажу не соответствующими действительности. Приложенные к иску трудовые книжки, по мнению представителя, не могут быть приняты к зачету по причине фиктивности внесенных в них сведений (л.д. 39-40).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав объяснения стороны истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее ст. 7 (ч. 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39, ч.1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий и условий приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 3 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которая выполнялась на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. В статье 12 приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 закона.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 2).

Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4, 5 - 5.5 настоящей статьи, производится: 1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения; 2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17(1) настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий").

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд дает оценку только тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 23.07.2012 ФИО1 (истец по настоящему делу) обратился в УПФР в Чердаклинском районе с заявлением о назначении трудовой, страховой части трудовой пенсии по старости (л.д. 44 оборот - л.д. 47).

К указанному заявлению им была представлена трудовая книжка колхозника № 673, датой заполнения которой значится 06.02.1975. Согласно данной трудовой книжки, в июне 1974 года ФИО1 вступил в члены колхоза <...> в <...>.

25.02.1975 в трудовую книжку №... внесена первая запись за 1974 год, ФИО1 работал в должности шофера в колхозе <...>», количество отработанных человеко-дней за год - 148.

06.02.1976 внесена вторая запись за 1975 год, ФИО1 работал в должности шофера, количество отработанных человеко-дней за год - 314.

В указанном колхозе истец проработал до 13.02.1978 в должности шофера, уволен по собственному желанию. Записи в трудовой книжке заверены печатью с оттиском колхоза <...>». Далее содержатся записи о работе истца шофером в Совхозе «Ново-Никулинский» с 04.03.1978 года по 04.05.1978, шофером в Б-Нагаткинский свинокомплекс с 23.05.1978 по 25.04.1980, грузчиком на Чердаклинской межрайонной оптово-торговой базе с 14.01.1981 по 25.07.1983.

В трудовой книжке серии №... на имя ФИО1 датой заполнения 21.12.1983 содержатся сведения трудовой деятельности истца с 21.12.1983 (принят на комбикормовый завод в должности дробильщика в к/к цех), указано, что до поступления работал в колхозе. Уволен 17.10.1985 на основании приговора Чердаклинского районного суда от 13.09.1985.

В трудовой книжке датой заполнения 26.10.1985 на имя ФИО1 первой записью значится принятие истца на работу в СМУ-28 трест № 3 плотником - бетонщиком с 26.10.1985, указано, что до поступления в СМУ-28 трудовой стаж составляет 14 лет (со слов) (л.д. 52). Из СМУ-28 истец уволен по собственному желанию 19.02.1988; 14.03.1988 принят на временную работу на Чердаклинский комбикормовый завод, 14.05.1988 освобожден в связи с прекращением временных работ. 01.09.1988 истец принят в Чердаклинское МСО плотником 2 разряда, уволен 17.04.1989 по собственному желанию. 21.04.1989 истец принят в должность грузчика яйцесклада Ульяновской птицефабрики, откуда 25.07.1995 уволен по собственному желанию. 16.05.1996 истец принят на должность грузчика в яйцесклад на Птицефабрику «Ульяновская», 08.08.2000 переведен в качестве рабочего хозяйственной службы, 03.05.2001 профессия изменена на грузчика хозяйственной службы, 29.05.2001 переведен в качестве грузчика яйцесклада 5 разряда. Период окончания трудовой деятельности на птицефабрике - 22.11.2002 (л.д. 53-54 оборот).

Исходя из изложенного, суд отмечает, доводы ФИО1 о том, что всю жизнь он проработал водителем автомобиля по специальности не соответствуют действительности.

На основании решения пенсионного органа, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ФИО1 с 24.07.2012 является получателем страховой пенсии по старости.

При исчислении размера пенсии ФИО1, продолжительность общего трудового стажа составила 25 лет 3 месяца 5 дней.

Истцу при назначении пенсии по старости в страховой стаж был включен период трудовой деятельности с 15.03.1974.

26.07.2023 (л.д. 64-65) истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии, представив трудовую книжку ТК-III №... от 14.11.2003. Указанная трудовая книжка истцом суду не представлена.

Согласно данным данной трудовой книжки, датой заполнения 14.11.2003, первой записью значится 01.06.1971 принятие ФИО1 на работу в колхоз «Колос» в качестве водителя, уволен 20.06.1974 с колхозного производства по собственному желанию (л.д. 66 оборот - 67). Иных сведений не представлено. На дату обращения ФИО1 являлся не работающим пенсионером.

Согласно архивным справкам Исполнительного комитета Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан от 02.08.2023, в архивных документах колхоза «Колос» Дрожжановского района имеются сведения о работе и заработной плате ФИО1 в должности шофера с апреля по июнь включительно 1974 года, также с марта по июнь 1975 года. Год вступления в члены колхоза, дата выбытия из членов колхоза не указаны (л.д. 68, 68 оборот).

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области № 111651/23 от 20.10.2023 ФИО1 отказано в зачете в страховой и общий трудовой стаж периода работы в колхозе «Колос» с 01.06.1971 по 14.03.1974, отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости.

Основанием к принятию решения об отказе в удовлетворении заявления истца послужило обстоятельство того, что трудовая книжка ТК -III №... от 14.11.2003 заведена несвоевременно, записи № 1, № 2 в трудовой книжке внесены после увольнения, то есть с нарушением Инструкции от 20.06.1974 № 162. Согласно п. 2.2 Инструкции, заполнение трудовой книжки должно быть произведено не позднее недельного срока со дня приема на работу. Согласно архивной справке от 09.08.2023, в архивных документах колхоза «Колос» имеются сведения о работе и заработной плате ФИО1 в должности шофера за период с марта по июнь 1974 года, начиная с 1974 года книги учета расчетов по оплате труда членов колхоза сданы на хранение в муниципальный архив. Предоставление информации за период работы с 1971 по 1973 годы не представляется возможным (л.д. 59-60).

Указанное решение пенсионного органа ФИО1 не обжаловано. ФИО1 продолжена выплата пенсии в прежнем размере.

При разрешении заявленного спора, суд исходит из того, что несоответствие даты заполнения трудовой книжки записи о начале трудовой деятельности само по себе не может являться безусловным основанием для отказа во включении в страховой стаж (трудовой) спорного периода и подлежит оценке относительно имеющихся в трудовой книжке записей о приеме на работу, увольнении, наряду с иными доказательствами.

Истцом ФИО1 представлена на обозрение суда трудовая книжка колхозника № 171 в оригинале, копия которой имеется в материалах дела на л.д. 17.

Согласно сведений трудовой книжки колхозника № 171 на имя ФИО1, <...> года рождения, указан год вступления его в члены колхоза «Авангард» - 1968. Датой заполнения трудовой книжки значится 01.07.1973. В данной трудовой книжке выполнено 5 записей о трудоустройстве истца:

- 01.04.1972 заполнены сведения за 1971 год о работе истца в должности шофера, количество отработанных человеко-дней составляет 185;

- 22.03.1973 (с незаверенным исправлением числа «22») заполнены сведения за 1972 год о работе истца в должности шофера, количество отработанных человеко-дней составляет 227;

- 04.03.1974 заполнены сведения за 1973 год о работе истца в должности шофера, количество отработанных человеко-дней составляет 208;

- 15.05.1975 заполнены сведения за 1974 год о работе истца в должности шофера, количество отработанных человеко-дней составляет 91;

- 30.04.1976 заполнены сведения за 1975 год о работе истца в должности шофера, количество отработанных человеко-дней составляет 180.

При этом, на лицевой части трудовой книжки имеется оттиск печати колхоза «Колос» Тат.ССР, на листе «сведения о работе» оттиск печати коллективного предприятия «Колос» Дрожжановского района Республики Татарстан.

Согласно справки ООО «Ак Барс Дрожжаное» филиал Матаки (л.д. 11), колхоз «Авангард» переименован в колхоз «Колос» решением общего собрания колхозников, протокол № 1 от 02.12.1990. Постановление главы администрации Дрожжановского района республики Татарстан от 01.01.1995 колхоз «Колос» переименован в КП «Колос» (коллективное предприятия «Колос»), с 01.02.2004 наименование изменено на ООО «Агрофирма Дрожжаное», с 22.03.2011 ООО «Агрофирма Дрожжаное» вошло в состав ООО «Ак Барс Дрожжаное» филиал Матаки.

Аналогичные сведения содержатся в информационном письме Исполнительного комитета Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан от 27.11.2023 (л.д. 12).

Согласно пояснениям представителя истца, трудовую книжку № 171 ФИО1 поехал оформлять после того, как колхоз переименовали в «Колос».

Таким образом, суд приходит к выводу, что лист «сведения о работе» с оттиском печати коллективного предприятия «Колос» Дрожжановского района Республики Татарстан в трудовой книжке колхозника №... не мог быть фактически заполнен и проставлен 01.07.1973, а поставлен после 01.01.1995.

Более того, сведения о трудовой деятельности во вновь представленной истцом трудовой книжке колхозника №... вызывают сомнения у суда, так в трудовой книжке колхозника №... количество отработанных человеко-дней (ФИО1) указано в 1974 году - 91 (л.д. 17), тогда как в трудовой книжке колхозника №... указано, что в 1974 году им отработано 148 человеко-дней. Аналогичным образом не соответствуют человеко-дни за 1975 год - 180 (книжка №...) против 314 человеко-дней (трудовая книжка №....

Согласно указанию истца, 01.09.1970 колхозом <...> и военкоматом он был направлен на учебу в <...> на курсы водителей транспортных средств категорий А, В, С, которые успешно окончил 04.01.1971, получил свидетельство об окончании курсов серии ПП №..., 21.01.1971 им был сдан экзамен и получено удостоверение водителя. При этом, доказательств того, что затраты на обучение на курсах ФИО1, командировочные, проживание в квартире <...> были понесены колхозом <...>» материалы дела не содержат.

Доводы стороны истца о том, что трудовая книжка колхозника №..., трудовая книжка на ФИО3 (л.д. 27) заполнены одним почерком и одним лицом правового значения по делу не имеют, как и доводы о необразованности работников отдела кадров и бухгалтеров в 1970-х годах, делавших отметки о трудовой деятельности.

При сличении подписей председателя колхоза и главного (старшего) бухгалтера колхоза в трудовой книжке ФИО1 №... и №... (л.д. 49 оборот) за 1974 год, достоверно усматривается их отличие друг от друга (выполнены разными лицами).

Согласно ст. 39 "Кодекс законов о труде Российской Федерации" (утв. ВС РСФСР 09.12.1971) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. Трудовые книжки ведутся на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации свыше пяти дней.

Согласно п. 2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162) заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

В трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение; сведения о награждениях и поощрениях: награждения орденами и медалями, присвоение почетных званий; поощрения за успехи в работе, применяемые трудовым коллективом, а также награждения и поощрения, предусмотренные правилами внутреннего трудового распорядка и уставами о дисциплине; другие поощрения в соответствии с действующим законодательством; сведения об открытиях, на которые выданы дипломы, об использованных изобретениях и рационализаторских предложениях и о выплаченных в связи с этим вознаграждениях.

Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (п. 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162).

Дата заполнения трудовой книжки колхозника 01.04.1973 не соответствует дате начала трудовой деятельности 1971 г. Трудовая книжка не может быть принята во внимание для учета работы истца в период с 01.06.1971 по 14.03.1974 без документального подтверждения.

Пунктом 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, в которую включаются: в т.ч. периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации.

Сведений о вступлении истца в члены колхоза «Авангард» материалы дела не содержат.

Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и периодов работы в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности.

Периоды обучения в районной организации ДОСААФ, при расчете пенсии по данному пункту в общий трудовой стаж не включаются.

Как следует из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" возможность исчисления общего и специального трудового стажа с учетом ранее действовавшего законодательства предусмотрена для возникновения права на трудовую пенсию по старости ранее установленного пенсионного возраста, а не для определения размера пенсии. При этом в подп. 4 п. 28 этого же постановления прямо обращено внимание судов на то, что в случае исчисления расчетного размера трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до даты, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.

Пояснениями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля ФИО6 обстоятельство существа спора и оспариваемые периоды работы истца не подтверждено. Так, свидетель ФИО6 пояснял, что видел, когда ФИО1 работал в колхозе «Авангард» водителем, годы работы не помнит, работали вместе 5 лет. Более точных данных свидетель вспомнить не смог.

Таким образом, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения в страховой и общий стаж периода работы ФИО1 в колхозе <...> с 01.06.1971 по 14.03.1974, перерасчете страховой пенсии по старости, поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представил доказательства, подтверждающие занятость в спорные периоды.

Представленные истцом в материалы дела: справка об обучении в <...>, свидетельство серии ПП №... об обучении истца по программе подготовки водителей с 01.09.1970 по 04.01.1971, водительское удостоверение, военный билет ФИО3, его трудовая книжка, трудовая книжка ФИО4, выданная ФИО4 архивная справка, письменные заявления ФИО4 (л.д. 29) и ФИО3 (л.д. 30) не являются документами, подтверждающими стаж истца, и никакого правового значения не имеют.

Доводы стороны истца об обратном суд считает не состоятельными.

При разрешении данного спора принимает во внимание доводы стороны ответчика, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.

Мнение истца и его доводы, по мнению суда, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая отказ истцу в удовлетворении иска, оснований ко взысканию с ответчика государственной пошлины в размере 300 руб., согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, а потому в данном требовании истцу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о зачете в страховой и общий стаж периода работы в колхозе <...> с 01.06.1971 по 14.03.1974, перерасчете страховой пенсии по старости, взыскания государственной пошлины в размере 300 руб. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Сафиуллова

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2024.