Решение № 2-580/2017 2-580/2017~М-29/2017 М-29/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-580/2017

Гражданское дело № 2-580/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Печенкиной Н.А.,

при секретаре Миловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1 , ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> года между ООО КБ «Русский ипотечный банк» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа № <номер обезличен> о предоставлении кредита в размере 1 400 000 рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца. Ответчики обязались возвратить заем и уплатить проценты. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика составлена закладная приобретенной квартиры. В настоящее время законным владельцем закладной и кредитором является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2». В течение срока действия кредитного договора ответчиками неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата и уплаты процентов за пользование денежными средствами. Требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору ответчиками не исполнено.

Просит расторгнуть договор займа от <дата обезличена> года, взыскать с ответчиков в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> года по состоянию на <дата обезличена> года в размере 1 180 500,06 руб., в том числе: основной долг – 1 004 163,49 руб., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 116 385,83 руб., начисленные пени – 59 950,74 руб., а также начиная с <дата обезличена> года по день вступления решения суда в законную силу, взыскать на остаток задолженности по основному долгу проценты в размере <данные изъяты> % годовых, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 233 000 руб., взыскать судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования Банка признали в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> года между КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа № <номер обезличен> о предоставлении займа в размере 1 400 000 рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца.

В соответствии с указанным договором Банк перечисляет сумму кредита в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры путем безналичного перечисления на счет представителя продавцов, а заемщики обязались возвратить заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора займа (л.д. 17-24).

Заем предоставлен для целевого использования – для приобретения в общую долевую собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (п.1.3 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека (залог) в силу закона приобретаемой квартиры, (л.д.18).

Согласно п. 4.4.2 Договора займа предусмотрено право займодавца обратить взыскание на заложенное имущество при ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по возврату займа и уплате процентов (л.д.22).

Пункт 5 договора займа предусматривает ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, при нарушении сроков возврата займа, уплаты процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа, уплаты процентов за каждый календарный день просрочки. (л.д.22 об.).

Размер ежемесячного платежа составил 19 292 руб., кроме последнего платежа – 18 028,01 руб. (л.д. 25-26).

Факт заключения вышеуказанного договора займа, получение денежных средств, наличие по нему задолженности сторона ответчика не оспаривала.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав, ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит вышеуказанная квартира, ограничение права – ипотека в силу закона, лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права –КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) (л.д.31 об.).

Владельцем закладной является истец (л.д. 38,47).

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 48 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Ответчики обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполняют ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, производятся ответчиками с нарушением сроков и в недостаточном размере.

Указанные обстоятельства ответчики в ходе судебного разбирательства не оспаривали.

В результате чего образовалась задолженность по вышеуказанному договору займа, которая согласно расчету истца, составила сумму в размере 1 180 500,06 руб., в том числе: основной долг – 1 004 163,49 руб., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 116 385,83 руб., начисленные пени – 59 950,74 руб. (л.д.138-141).

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы и периоды, проверен судом, согласуется с графиком платежей, доказательства иного размера задолженности ответчиками не представлено.

Ответчики с расчетом Банка согласились, контррасчет не представили.

Оснований для уменьшения размера пени суд не усматривает, т.к. ответчиками данное ходатайство не заявлено, и доказательства несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств по договору займа не представлены.

Учитывая, что на момент рассмотрения вышеуказанных требований задолженность по договору займа не погашена, требования истца о взыскании досрочно солидарно с ответчиков задолженности в размере 1 180 500 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчиков, начиная с <дата обезличена> года по день вступления решения суда в законную силу проценты в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемые на сумму основного долга.

Истец вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом по ставке указанной в п.1.1 договора займа – <данные изъяты>% годовых в силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.17 об.).

Суд полагает, что указанное требование подлежит удовлетворению в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с положениями статьи 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п.4.4.1 договора займа, займодавец имеет право обратить взыскание на квартиру в частности в следующих случаях:

- при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней;

-при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату долга и уплате процентов, в адрес последних направлялось требование о досрочном погашении задолженности (л.д.41,42).

Сведений об исполнении ответчиками указанного требования в материалах дела не имеется.

Пунктом 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, владелец закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету депо. В случае прекращения депозитарного учета закладной депозитарий делает на закладной отметку о владельце закладной, который является таковым согласно записи по счету депо на момент поступления в депозитарий указания владельца закладной относительно прекращения учета закладной в данном депозитарии.

В материалы дела представлена справка о наличии закладной на счете депо, из которой следует, что владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (л.д. 47).

В соответствии с положениями статьи 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенную квартиру, судом не установлено.

На основании п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Договором займа предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком условий договора.

В связи с тем, что ответчиками обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 349 ГК РФ, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, условий договора займа, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерны.

Из материалов дела следует, стороны определили денежную оценку предмета ипотеки в размере 2 233 000 (л.д.35).

Основанием для установления стоимости залогового имущества в указанном размере явился отчет <номер обезличен> (л.д. 35).

Иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено.

Ходатайства о назначении экспертизы по делу для установления стоимости заложенного имущества в суд не поступали, в ходе судебного разбирательства не заявлялись.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчики признали исковые требования, суд полагает возможным установить начальную продажную цену вышеуказанной квартиры в размере стоимости залогового имущества 2 233 000 рублей, определенной при заключении кредитного договора, путем продажи её с публичных торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчики существенно нарушают условия названного договора, поскольку неоднократно допускали нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора от 01 декабря 2010 года с момента вступления в законную силу решения суда, следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № <номер обезличен> от <дата обезличена> года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 103 руб. (л.д.5).

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска по 10 051 руб. 50 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиками ФИО1 , ФИО2 .

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, заключенный между КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) и ФИО1 , ФИО2 , с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> года по состоянию на <дата обезличена> года в размере 1 180 500,06 руб., в том числе: основной долг – 1 004 163,49 руб., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 116 385,83 руб., пени – 59 950,74 руб.

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 004 163,49 руб. по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с <дата обезличена> года по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта – <номер обезличен>, расположенную по адресу <адрес обезличен>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 233 000 (два миллиона двести тридцать три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 103 руб., то есть 10 051 руб. 50 коп. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: