Решение № 2-4030/2018 2-4030/2018~М-3495/2018 М-3495/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-4030/2018

дело № 2-4030/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2018 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Адиятовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 215247,14 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11352,47 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ... между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 408850 рублей под 16,5 % годовых на срок 84 месяца на приобретение транспортного средства Opel Astra Station Wagon (A-H/SW), 2010 года выпуска, № двигателя ..., № кузова ..., VIN ..., цвет кузова: черный. Предоставление кредита подтверждается платежными документами. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по возврату суммы кредита, в связи с чем ... ей было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика задолженность, которая по состоянию на ... составляет 215247,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11352,47 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик С.М. ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменных возражений суду не представила. Документов, подтверждающих причину неявки в суд уважительной не представила, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращалась. При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика С.М. ФИО1 в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и ПАО «Татфондбанк» был заключен кредитный договор ... на сумму 408850 рублей на приобретение транспортного средства Opel Astra Station Wagon (A-H/SW), 2010 года выпуска, № двигателя ..., № кузова ..., VIN ..., цвет кузова: черный (л.д. 9-10).

... в адрес ответчика С.М. ФИО1 было направлено требование ... досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 18).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду не представлено.

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 215247,14 рублей, из которых 166551,63 рубля - просроченная задолженность, 4053,66 рублей – неустойка по кредиту, 1690 рублей – неустойка по процентам, 42951,85 рублей - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору не представлено, расчет суммы долга не оспорен.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требования истца в части взыскания задолженности по кредиту суд находит обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, статьей 341, пунктами 1 и 3 статьи 348 и пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ, от 30 декабря 2008 года № 306-ФЗ, от 6 декабря 2011 года № 405-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, общение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ....

Указанный иск банком к ФИО1 предъявлен после указанной даты.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по делу составляют 11352,47 рублей государственной пошлины, которую суд относит на ответчика.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в полном объеме.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 215247,14 рублей и 11352,47 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство – Opel Astra Station Wagon (A-H/SW), 2010 года выпуска, № двигателя ..., № кузова ..., VIN ..., цвет кузова: черный.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Мингалиев