Решение № 12-27/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-27/2018

Дело № 12-27/2018


РЕШЕНИЕ

г.Воркута 02 февраля 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Чекате О.Д.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ОВД ПС ГИБДД ОМВД России по г.Воркуте С.А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВД ПС ГИБДД ОМВД России по г.Воркуте С.А.Х. от 28 декабря 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВД ПС ГИБДД ОМВД России по г.Воркуте С.А.Х. от 28 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление от 28 декабря 2017 года отменить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, указав в обоснование, что инспектор С.А.Х. не представился, то есть не дал возможности убедиться в том, что представленное уполномоченное лицо действительно имеет право на требование водительского удостоверения и иных документов, необходимых при нахождении за управлением транспортного средства. При составлении протокола и постановления об административном правонарушении не разъяснялась ст.51 Конституции РФ, не выдавалось постановление по делу об административном правонарушении, таким образом было нарушено право на защиту, предусмотренное Конституцией РФ. Его объяснения инспектору по факту того, что при повороте автомобиля из-за здания ОГИБДД (<...>) со стороны ул.Шахтёрская набережная, г.Воркуты знак «остановка запрещена» не подпадает под действие указанного знака, данные доводы не были учтены и надлежащим образом оформлены.

ФИО1 просит восстановить срок обжалования постановления, которое им было получено лишь 22 января 2018 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав инспектора С.А.Х. и ФИО1, судья приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно материалам дела копия постановления **** от 28 декабря 2017 года направлена по месту жительства ФИО1 по адресу: г.Воркута, ****, 29 декабря 2017 года заказным письмом за исходящим **** и вручена ФИО1 23 января 2018 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подал жалобу в пределах процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в зоне действия знака "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 28 декабря 2017 года в 16 часов 50 минут на улице Димитрова, дом №3, г. Воркута водитель ФИО1 осуществил остановку и стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным при непосредственном обнаружении сотрудником полиции достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола ФИО1 присутствовал, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ему разъяснялись, возможность дать объяснения по существу дела предоставлена, от дачи которых он отказался. ФИО1 с протоколом и постановлением был не согласен, от подписи отказался, в связи с чем в силу требований части 5 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе сделана соответствующая запись.

Довод о нарушении права на защиту опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором в графах о разъяснении права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, имеется запись об отказе от подписи ФИО1

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлению.

Довод о нарушении права на защиту, поскольку должностным лицом не было выдано постановление по делу об административном правонарушении, судом не принимается во внимание, поскольку согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 отказался от его получения, в связи с чем 29 декабря 2017 года, то есть в сроки, установленные частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ постановление было направлено ФИО1 средствами почтовой связи.

На основании пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании установлены полномочия инспектора ДПС ОВД ПС ГИБДД ОМВД России по г.Воркуте С.А.Х. на основании представленного служебного удостоверения КОМ ****. Из объяснений С.А.Х. последний, находясь в присвоенной форменной одежде, в помещении здания ГИБДД ОМВД России г.Воркуты составил постановление и протокол об административном правонарушении, что не оспаривалось ФИО1

В связи с тем, что ФИО1 отказался от подписи, инспектор ГИБДД сделал соответствующую запись в постановлении и протоколе об административном правонарушении. Указанные действия инспектора ГИБДД не являются процессуальным нарушением при составлении протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, поскольку постановление по делу соответствует требованиям закона, вынесено в пределах срока давности уполномоченным должностным лицом, с составлением протокола об административном правонарушении, оснований для того, чтобы согласиться с доводами жалобы о его незаконности не имеется.

Довод жалобы, что при повороте автомобиля из-за здания №3 по ул.Димитрова, г.Воркуты со стороны Шахтерской набережной не подпадает под действие знака «Остановка запрещена», не основаны на Законе. При выезде с Шахтерской набережной между домами №3 и №2, расположенных по ул.Димитрова, г.Воркуты, знак 3.27 «Остановка запрещена» находиться в зоне видимости водителя, что следует из схемы организации дорожного движения по адресу: <...> в районе дома №3 по ул.Дмитрова. Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что представлены фотографии нарушения, согласно которым автомобиль г**** припаркован в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», при этом в салоне автомобиля водитель отсутствует.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении жалобы на постановление инспектора ДПС ОВД ПС ГИБДД ОМВД России по г.Воркуте С.А.Х. от 28 декабря 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Постановление инспектора ДПС ОВД ПС ГИБДД ОМВД России по г.Воркуте С.А.Х. от 28 декабря 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья: О.Д. Чекате