Апелляционное определение № 33-11869/2025 33-440/2026 от 27 января 2026 г.

Судья Чуб Л.В. Дело № 33-440/2026

УИД 34RS 0039-01-2017-000455-04


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 28 января 2026 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрев материал № <...> по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № <...> по иску СКПК «Старополтавский» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа

по частной жалобе ФИО4 на определение Старополтавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление удовлетворено.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Старополтавский» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского займа № ЗВ-19-ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого последняя получила в СКПК «Старополтавский» заем в размере 2 705 000 рублей. Решением Старополтавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу СКПК «Старополтавский» взыскан долг по договору потребительского займа № ЗВ-19-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 005 000 рублей. Взыскана солидарно государственная пошлина в размере 23 225 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Старополтавский» и ФИО1 заключен договор № <...>/Ц уступки права требования, согласно которому цедент (СКПК «Старополтавский») уступает, а цессионарий (ФИО1) принимает права требования к ФИО2 и ФИО4 по договору № <...>В-19.ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 986 200 рублей. Договор уступки права требования заключен в рамках исполнения вступившего в законную силу решения Старополтавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное определение об удовлетворении заявления.

В частной жалобе ФИО4 оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление ФИО1, суд первой инстанции сослался на заключенный между сторонами договор уступки прав требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

При этом по смыслу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием процессуального правопреемства при уступке требования является договор уступки требования, заключаемый в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению является обстоятельством, препятствующим процессуальному правопреемству при уступке требования на стадии исполнения судебного акта.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1). Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2).

Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу, и прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как следует из материалов дела и установлено судьей апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Старополтавский» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского займа № ЗВ-19-ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого последняя получила заем в размере 2 705 000 рублей.

Решением Старополтавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу СКПК «Старополтавский» взыскан долг по договору потребительского займа № ЗВ-19-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 005 000 рублей. Взыскана солидарно государственная пошлина в размере 23 225 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Старополтавский» и ФИО1 заключен договор № <...>/Ц уступки права требования, согласно которому цедент (СКПК «Старополтавский») уступает, а цессионарий (ФИО1) принимает права требования к ФИО2 и ФИО4 по договору № <...>В-19.ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 986 200 рублей.

Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключен в рамках исполнения вступившего в законную силу решения Старополтавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного выше решения суда ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении должника ФИО4

Указанное исполнительное производство уничтожено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес>, на основании акта о выделении и уничтожении № <...> по сроку хранения.

Таким образом, по смыслу указанных выше положений закона, срок предъявления исполнительного листа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению, о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял, в связи с чем судья апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда о процессуальном правопреемстве и разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Изложенное не лишает заявителя вновь инициировать вопрос о процессуальном правопреемстве с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления с указанием мотивов его пропуска.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Старополтавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу, ФИО1 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № <...> по иску СКПК «Старополтавский» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий