Приговор № 1-343/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-343/2017

Дело № 1-343/117010400061048965/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 августа 2017 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.

при секретаре Савельевой А.С.

с участием государственного обвинителя Михайлова А.С.

защитника - адвоката Лукзен О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, гражданина РФ, образование среднее специальное, инвалида 3 группы, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Преступление совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельства: 29 мая 2017 в вечернее время ФИО1, возле дачного участка № садового общества«Биохимик», расположенного в районе п.СУ-234 г.Канска в 720 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля ВАЗ 21124 Потерпевший №1 вышел из автомобиля, оставив в замке зажигания ключи, осуществляя умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, проник в салон автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный номер №, принадлежащем Потерпевший №1, запустил двигатель и начал на нем самостоятельное движение. Проехав 112 метров по проселочной дороге по направлению к <адрес>, ФИО1 не справился с управлением и совершил наезд на деревянный забор. В результате автомобиль получил механические повреждения.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1 отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то суд, с учетом позиции государственного обвинителя считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, возраст подсудимого, его состояние здоровья, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства.Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Смягчает наказание подсудимого ФИО1 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, инвалидность 3 группы.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учётом обстоятельств дела, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая то, что у ФИО1 отсутствует кисть руки, считает, что наказание ему следует назначить в виде штрафа, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения категории тяжести преступления.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании 72184 рублей 81 копейки передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21124, документы на автомобиль оставить у потерпевшего, отпечатки пальцев – уничтожить.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании 72184 рублей 81 копейки передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья Е. А. Соловьёва