Приговор № 1-12/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-12/2021

Дело № 1-12/2021

УИД: 29RS0003-01-2021-000074-43


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 марта 2021 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вилегодского района Архангельской области Богданова Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Болтушкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося _____.__г в селе Ильинско-<адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в акционерном обществе «Группа Илим» в должности контролера лесозаготовительного производства и лесосплава 4 разряда, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено в селе Ильинско-<адрес> (далее - <адрес>) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 _____.__г в период 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автомобильной парковке вблизи пешеходного перехода на перекрестке улиц Советская и Ленина села Ильинско-Подомское Вилегодского района, будучи недовольным тем, что представитель власти - инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вилегодскому району (далее - инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району) сержант полиции Потерпевший №1, находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, согласно утвержденному 28 декабря 2020 года начальником ОМВД России по Вилегодскому району плану обеспечения безопасности граждан и общественного порядка в период проведения на территории муниципального образования «Вилегодский район» Новогодних и Рождественских праздников 31 декабря 2020 года, 1 января 2021 года, 6 января и 7 января 2021 года, а также графику работы нарядов ДПС ГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району с 17 часов 00 минут 31 декабря 2020 года до 05 часов 00 минут 01 января 2021 года на дежурстве по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, действовавший в строгом соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12, п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми на полицию возлагаются обязанности обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка, исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в связи со скоплением граждан на площади имени Ленина села Ильинско-Подомское Вилегодского района в период празднования Нового года, с целью воспрепятствовать данным законным и обоснованным действиям сотрудника полиции, он (ФИО1) стал вести себя агрессивно, вызывающе, после чего в ответ на законные и обоснованные требования инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району ФИО2 прекратить свои противоправные действия не реагировал, и в продолжение своего противоправного поведения, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что ФИО2 является представителем власти, умышленно, нанес своей головой удар в область носа инспектору ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району ФИО2, причинив своими противоправными действиями последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что 01 января 2021 года около 03 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел на парковке вблизи пешеходного перехода по <адрес> патрульный автомобиль сотрудников ДПС марки «УАЗ Патриот» белого цвета, внутри которого сидела знакомые ему инспекторы ДПС Свидетель №1 и Потерпевший №1 После чего он открыл левую заднюю дверь и сел в патрульный автомобиль и после непродолжительного разговора, он предложил инспекторам ДПС выйти из машины и поговорить на улице, где он (ФИО1) стал высказывать Потерпевший №1 недовольство в связи с тем, что последний когда-то остановил автомобиль его супруги. В ответ на слова Потерпевший №1 он (ФИО1) в связи с возникшей злостью из-за недовольства работой Потерпевший №1, нанес удар своей головой, а именно лбом, инспектору Потерпевший №1 в область носа. После нанесения данного удара инспектора ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 сразу же схватили его (ФИО1) и стали пытаться повалить на землю, но от злости он начал вырываться и препятствовать им. В последующем его доставили в ОМВД России по Вилегодскому району, где он увидел, что у Потерпевший №1 под носом имеется кровь. Нанося удар, он знал, что ФИО3, находившийся в форменном обмундировании, является представителем власти и выполняет свои обязанности по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения (том 1 л.д.72-77).

Указанные показания после их оглашения ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Кроме признания подсудимым своей вины в судебном заседании, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что он состоит в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району и в ночь с 31 декабря 2020 года на 01 января 2021 года он совместно с инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району ФИО7 находясь в форменном обмундировании сотрудников ДПС, с нагрудными знаками отличия, осуществляли патрулирование в селе Ильинско-Подомское Вилегодского района на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот», который имеет надписи «ДПС» «Полиция», а также световое громкоговорящее устройство, оборудован видеорегистратором. Около 00 часов 30 минут они на автомобиле находились на автомобильной парковке недалеко от пешеходного перехода на перекрестке улиц Ленина и Советская села Ильинско-Подомское Вилегодского района и осуществляли охрану общественного порядка в связи с празднованием на площади имени Ленина Нового года. Около 03 часов 00 минут к автомобилю подошла компания молодых людей, одним из них был ФИО1, который открыл пассажирскую дверь и сел на сидение патрульного автомобиля. Через некоторое время ФИО1 в нецензурной форме стал высказывать свое недовольство тем, что сотрудники ДПС остановили его беременную жену, а затем предложил выйти на улицу и поговорить. На улице ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, стал в агрессивной форме высказывать претензии в их адрес, на его (потерпевшего) просьбу успокоиться не реагировал и неожиданно для Потерпевший №1 нанес ему удар своей головой в область носа, отчего потерпевший сразу же испытал сильную физическую боль в области носа, а также почувствовал, что из носа пошла кровь. После этого, в соответствии с законом «О полиции» они применили к ФИО1 физическую силу и доставили его в отдел полиции. После случившегося он поехал в государственное бюджетное учреждение зравоохранения Архангельской области «Ильинская центральная районная больница», где ему была оказано медицинская помощь. Также через несколько дней ФИО1 принес ему свои извинения.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 01 января 2021 около 03 часов, в связи с празднованием Нового года он пришел на площадь имени Ленина в селе Ильинско-Подомское Вилегодского района, где встретил своих знакомых ФИО1, Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №3 Находился ли ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения он не помнит. Затем все они вышли с указанной площади и вблизи пешеходного перехода на перекрестке улиц Советская и Ленина села Ильинско-<адрес> они увидели стоящий патрульный автомобиль сотрудников ДПС, в салоне которого, на водительском и пассажирском сидении, находились двое сотрудников ДПС в форменном обмундировании Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые затем вышли из автомобиля и стали разговаривать ФИО1, при этом о чем они говорили он не слышал. Момент, как ФИО1 нанес удар инспектору ДПС Потерпевший №1 он не видел, так как стоял к ним спиной и разговаривал с иными лицами. Затем обернувшись, он увидел, что инспекторы ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 повалили ФИО1 на землю и стали его удерживать, после чего усадили в патрульный автомобиль и увезли. Насколько он понял, ФИО1 по какой-то причине был недоволен работой сотрудников ДПС, в связи с чем и высказал своё недовольства, а в дальнейшем применил в отношении Потерпевший №1 насилие. Также пояснил, что ФИО1 должен был понимать, что перед ним находится представитель власти - инспектор ДПС, так как сотрудник находился в форменном обмундировании, нес службу в служебном автомобиле.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично были оглашены показания свидетеля ФИО5 данные им на предварительном следствии, согласно которых он указал, что на площадь имени Ленина в селе Ильинско-<адрес> он пришел 01 января 2021 с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут и встретился с ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 03 часов 00 минут выйдя с площади, они подошли к стоящему патрульному автомобилю сотрудников ДПС и ФИО1 высказал желание сесть в указанный автомобиль, после чего открыл заднюю левую пассажирскую дверь патрульного автомобиля и сел в него. Затем через несколько минут из патрульного автомобиля вышли двое сотрудник ДПС и ФИО1 и, встав перед капотом автомобиля, стали разговаривать. Затем он услышал крики, и, обернувшись, увидел, что инспекторы ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 пытаются повалить ФИО1 на землю (том 1 л.д. 55-58).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2, подтвердил оглашенные показания, пояснил, что с истечением времени забыл детали произошедших событий.

Разрешая противоречия в показаниях ФИО5, суд за основу берет показания данные свидетелем в ходе предварительного расследования, так как он был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 01 января 2021 года он с ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и Свидетель №5 приехали на автомобиле на площадь имени Ленина в селе Ильинско-<адрес>, где встретили своих знакомых Свидетель №3 и ФИО5 Постояв на площади какое-то время, они пошли в сторону дома и вблизи пешеходного перехода на перекрестке улиц Советская и Ленина села Ильинско-<адрес> они увидели стоящий патрульный автомобиль сотрудников ДПС, в салоне которого, на водительском и пассажирском сидении, находились двое сотрудников ДПС в форменном обмундировании Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые затем вышли из автомобиля и стали разговаривать ФИО1, при этом о чем они говорили он не слышал. Момент, когда ФИО1 нанес удар инспектору ДПС Потерпевший №1, он не видел, так как стоял к ним спиной и разговаривал с иными лицами. Затем обернувшись, он увидел, что инспекторы ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 повалить ФИО1 на землю и стали удерживать, после чего усадили в патрульный автомобиль и увезли.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные им на предварительном следствии, согласно которых около 03 часов 00 минут выйдя с площади, они подошли к стоящему патрульному автомобилю сотрудников ДПС и ФИО1 высказал желание сесть в указанный автомобиль, после чего открыл заднюю левую пассажирскую дверь патрульного автомобиля и сел в него. Затем через несколько минут из патрульного автомобиля вышли двое сотрудник ДПС и ФИО1 и, встав перед капотом автомобиля, стали разговаривать. Затем он услышал крики, и, обернувшись, увидел, что инспекторы ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 пытаются повалить ФИО1 на землю. Насколько он понял ФИО1 по какой-то причине был недоволен работой сотрудников ДПС и высказал свое недовольство, а затем применил в отношении Потерпевший №1 насилие, ударив последнего головой в область носа. При этом ФИО1 понимал, что перед последним находится представитель власти - инспектор ДПС, так как сотрудник находился в форменном обмундировании, нес службу в служебном автомобиле (том 1 л.д.45-48).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4, подтвердил оглашенные показания, пояснил, что с истечением времени забыл детали произошедших событий.

Разрешая противоречия в показаниях Свидетель №4, суд за основу берет показания данные свидетелем в ходе предварительного расследования, так как он был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что после встречи Нового года она с супругом ФИО1 находились на площади имени Ленина села Ильинско-<адрес>. Когда она отвезла домой своего родственника и возвращалась на площадь, увидела, что на парковке на перекрестке улиц Ленина и Советская села Ильинско-<адрес> стоят Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №2, там же находился патрульный автомобиль сотрудников ДПС. После того как она подошла, то ФИО1, инспекторы Потерпевший №1 и Свидетель №1 вышли из патрульного автомобиля, а затем услышала крики и увидела, что ее мужа ФИО1 повалили на землю, после чего подняли и увезли на автомобиле. Момент нанесения ФИО1 удара инспектору ДПС она не видела, а впоследствии ФИО1 пояснил ей, что разозлившись на Потерпевший №1, нанес ему удар головой в область носа. Также она слышала как инспектор ДПС Свидетель №1 спрашивал инспекторы ДПС Потерпевший №1, сильно ли ФИО1 его ударил и Потерпевший №1 показал в область носа.

Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК, были оглашены показания не явившихся: свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, которые они давали в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, он в ночь с 31 декабря 2020 года на 01 января 2021 года совместно с инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району Потерпевший №1 осуществлял патрулирование в селе Ильинско-<адрес> и когда они на служебном автомобиле находились на автомобильной парковке недалеко от пешеходного перехода на перекрестке улиц Ленина и Советская села Ильинско-<адрес>, к ним в автомобиль сел ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Через несколько минут разговора, ФИО1 предложил им выйти на улицу, где, используя грубую нецензурную брань, стал выдвигать в адрес инспектора ДПС Потерпевший №1 претензии по поводу того, что последний когда-то во время службы остановил автомобиль жены ФИО1 В ответ на законные требования Потерпевший №1 успокоиться и не нарушать общественный порядок, ФИО1 неожиданно для них нанес лбом своей головы удар в область носа инспектора ДПС Потерпевший №1 Удар был очень сильный, Потерпевший №1 пошатнулся назад, с головы слетела шапка, а из носа потекла кровь. Затем совместными усилиями, для пресечения дальнейших противоправных действий, они доставили ФИО1 в отдел полиции. После этого, на станции скорой помощи Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь в связи с кровотечением из носа. Также указал, что Потерпевший №1 в момент описываемых событий находился в форменном обмундировании, с нагрудными знаками отличия, рядом с патрульным автомобилем ДПС с опознавательными знаками. Именно в связи с исполнением Потерпевший №1 служебных обязанностей и выдвижением им законных и обоснованных требований прекратить нарушать общественный порядок ФИО1 применил к нему физическое насилие (том 1 л.д.34-39).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ночью 01 января 2021 года он находился на площади имени Ленина села Ильинско-<адрес>, где встретил ФИО1 Спустя некоторое время они ушли с площади и недалеко от пешеходного перехода увидели патрульный автомобиль сотрудников ДПС, к которому подошел ФИО1 и сел в него, а они остались стоять на улице. Затем через несколько минут ФИО1 и два инспектора ДПС вышли из автомобиля, и он услышал, что ФИО1 выражается нецензурной бранью, затем раздались крики, он обернулся и увидел, что инспекторы ДПС пытаются повалить ФИО1 на землю, а потом увезли его в служебном автомобиле (том 1 л.д.41-44).

Кроме того, вина подсудимого в совершении им преступления также объективно подтверждается и другими доказательствами по делу.

Из протокола осмотра места происшествия от 20 января 2021 года следует, что осмотрен участок автодороги на перекрестке улиц Ленина и Советская села Ильинско-<адрес>, в ходе которого, участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал на участок местности на автомобильной парковке, и пояснил, что 01 января 2021 года именно в этом месте он осуществлял патрулирование и охрану общественного порядка, когда ФИО1 нанес ему удар головой в область носа (том 1 л.д.89-98).

Согласно заключению эксперта №__ от 20 января 2021 года, из заверенной копии карты вызова скорой медицинской помощи следует, что Потерпевший №1 осмотрен 01 января 2021 года «…видимых телесных повреждений на коже нет. В области носовых ходов имеются кровянистые выделения. При пальпации спинки носа болезненности нет». Согласно вышеизложенному, у Потерпевший №1 отсутствуют объективные признаки телесных повреждений (том 1 л.д.134).

Из протокола выемки от 20 января 2021 года следует, что потерпевшим Потерпевший №1 выдан стандартный оптический диск, с видеозаписями, на которых зафиксированы противоправные действия ФИО1, диск изъят (том 1 л.д.99-100, 101-105).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 января 2021 года, осмотрен оптический диск и установлено, что на диске имеются 2 видеофайла с видеозаписями, на которых зафиксировано, как ФИО1 садится в служебный автомобиль, а также момент нанесения ФИО1 удара головой в область лица инспектора ДПС Потерпевший №1, находящемуся в форменном обмундировании (том 1 л.д. 106-120). Осмотренный оптический диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 121, 122-123).

Согласно копии приказа от 01 декабря 2020 года №__ л/с, Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД по Вилегодскому району с 01 декабря 2020 года (том 1 л.д.141).

Из копии плана обеспечения безопасности граждан и общественного порядка в период проведения на территории муниципального образования «Вилегодский район» Новогодних и Рождественских праздников 31 декабря 2020 года, 1 января 2021 года, 6 января и 7 января 2021 года, утвержденный 28 декабря 2020 года начальником ОМВД России по Вилегодскому району следует, что 31 декабря 2020 года в целях обеспечения правопорядка и общественной безопасности, предотвращения групповых нарушений общественного порядка, массовых беспорядков, террористических актов, экстремистских проявлений и других правонарушений в период проведения мероприятий посвящённых празднованию Новогодних и Рождественских праздников, на охрану общественного порядка в селе Ильинско-Подомское выставить наряд из двух сотрудника ДПС ОГИБДД по графику, в задачу которого входит: охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения (том 1 л.д.150-153).

Согласно копии графика работы нарядов ДПС ГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району на декабрь 2020 года, утвержденного начальником ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району, с 17 часов 00 минут 31 декабря 2020 года до 05 часов 00 минут 01 января 2021 года инспектор ДПС ФИО2 находился на дежурстве (том 1 л.д.154).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № 1 от 01 января 2021 года следует, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1, со слов последнего на рабочем месте ему ударили в нос головой, появилось носовое кровотечение. Как зафиксировано в карте - видимых телесных повреждений на коже Потерпевший №1 нет, области носовых ходов имеются кровянистые выделения, при пальпации спинки носа болезненности нет, диагноз: остановившееся носовое кровотечение (том 1 л.д.126).

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, полностью доказанной.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, его вина также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, которые они давали в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также материалами уголовного дела.

Оснований подсудимым к самооговору суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами дела в их совокупности.

При этом суд полагает возможным взять за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, согласуются как между собой, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими доказательствами по делу, взаимно их дополняя.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 названного Закона сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей, вправе патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения в отношении него преступления являются подробными, последовательными, подтверждаются показаниями непосредственного очевидца ФИО6, протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписями, на которых зафиксированы противоправные действия ФИО1 и иными документами, регламентирующих деятельность сотрудника полиции.

Все представленные и исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного преступления.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимается совершение умышленных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших расстройство здоровья.

При этом ФИО1 достоверно знал, что Потерпевший №1 являлся сотрудником полиции и находится при исполнении должностных обязанностей, поскольку тот был в форменном обмундировании, находился в служебном патрульном автомобиле, имеющим надписи «ДПС» «Полиция», а также оснащенным световым громкоговорящим устройством.

Действия инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району ФИО2 были обоснованными, соответствовали требованиям Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», были направлены на пресечение противоправных действий подсудимого, нарушающего общественный порядок, а подсудимый препятствовал его законной деятельности, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Характер и последовательность подсудимого достоверно свидетельствуют об его умысле, направленном на применение к потерпевшему Потерпевший №1 насилия с целью воспрепятствования осуществлению тем своих должностных обязанностей.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

В судебном заседании защитник Болтушкин А.Ю. и подсудимый ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав ходатайство тем, что свою вину ФИО1 признал полностью, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения, тем самым загладил причиненный в результате преступления вред, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

Разрешая ходатайство защитника и подсудимого, о прекращения уголовного дела и применения к подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, против удовлетворения которого возражали государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в любой момент производства по уголовному делу, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

При этом по делам данной категории имеются два объекта преступления - как непосредственно потерпевший, так и основной объект уголовной защиты - интересы государства, а потерпевший при этом выступает лишь как дополнительный объект этого посягательства.

При таких обстоятельствах по данному основанию прекращены могут быть только такие дела, по которым имеется потерпевший и преступные действия совершены непосредственно против него и его прав.

В тех случаях, когда преступное посягательство обращено на иной защищаемый законом объект - интересы государства, по роду которого указанное преступление расположено в соответствующей главе Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к преступлениям против порядка управления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, заглаживание вреда иным способом потерпевшему, не устраняет вред, нанесенный основному объекту преступного посягательства. Следовательно, в этом случае преступление в целом не теряет своей общественной опасности и уголовное дело в отношении лиц, его совершивших, не может быть прекращено.

При этом, принесение подсудимым извинений потерпевшему является обстоятельством, характеризующим личность подсудимого, которое подлежат учету судом при назначении наказания как смягчающее его наказание обстоятельство.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ходатайство защитника Болтушкина А.Ю. и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление против порядка управления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, которые последним приняты.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нахождение подсудимого при совершении указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается добытыми в судебном заседании доказательствами и не оспаривается самим подсудимым. Поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив алкоголь, снизило его контроль над своим поведением и способствовало совершению преступления.

Как личность подсудимый характеризуются следующим образом. ФИО1 ранее не судим; согласно показаниям свидетеля - участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Вилегодскому району ФИО8, характеристик ОМВД России по Вилегодскому району и администрации МО «Вилегодский муниципальный район» подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало; подсудимый привлекался к административной ответственности; на учете у врача-нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств совершённого им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимого, суд также не находит.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, их характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающие наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимого ФИО1 достижимы без изоляции его от общества и назначает ему наказание на основании ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

Суд не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, согласно ст. 110 УПК РФ, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество не накладывался.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписями - надлежит хранить при материалах уголовного дела.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного расследования в сумме 5100 рублей 00 копеек и судебного разбирательства в сумме 5100 рублей 00 копеек и возмещения данных затрат за счет средств федерального бюджета не установлено, учитывая, что подсудимый отказа от защитника не заявлял, его вина в совершении преступления установлена судом, в силу своего возраста и состояния здоровья он трудоспособен, отсутствуют данные о том, что он имущественно несостоятелен, в связи с чем, в доход федерального бюджета с ФИО1 надлежит взыскать 10 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу - оптический диск с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 10 200 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий - приговор - В.Н. Якимов

По состоянию на 05.03.2021 года приговор не вступил в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь С.А. Поморцева