Решение № 2-4894/2025 2-504/2026 2-504/2026(2-4894/2025;)~М-4376/2025 М-4376/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-4894/2025

УИД: 74RS0017-01-2025-006941-46

дело № 2-504/2026 (2-4894/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зениной Е.А.,

при секретаре Трапезниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. Златоуст Груздева В.Ф.., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.7-8).

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО3, который обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик фактически проживает по иному адресу. Принимая во внимание изложенное, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме. Суду пояснила, что спорное жилое помещение было приобретено ей в ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи у ФИО3 На момент совершения сделки, ответчик имел регистрацию в квартире. Никаких соглашений с ответчиком о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением, не заключалось, членами ее семьи ответчик не является. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении нарушает ее права, как собственника.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.29).

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.30) в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что истец – это ее родная дочь, ответчик родной брат. Для продажи квартиры была оформлена доверенность на ее имя, в спорном жилом помещении, был зарегистрирован по месту жительства ответчик, однако с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик фактически проживает по иному адресу. При обращении в органы регистрационного учета, в снятии было отказано, поскольку необходимо личное присутствие заявителя. В настоящее время спорное жилое помещение оформлено на истца. Не оспаривала, что коммунальные платежи в квартире ответчик не оплачивает, поскольку не пользуется данным помещением.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В силу ст.ст.288,304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственник жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением, и вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сама по себе регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК РФ). К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей от имени и в интересах ФИО3, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа <адрес> ФИО5, зарегистрированной в реестре нотариальных действий №, с одной стороны, и ФИО1, с другой, был заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стороны оценивают указанную квартиру в <данные изъяты> рублей. Жилое помещение приобретается покупателем за счет собственных средств. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21 – выписка из ЕГРН, л.д.9-10 – копия договора).

Из искового заявления, следует, что на регистрационном учете по спорному адресу состоит ФИО3, который фактически с ДД.ММ.ГГГГ года по спорному адресу не проживает. Решить вопрос в досудебном порядке не удалось.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания.

По имеющимся сведениям УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д.15-16,20), ответчик ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с требованием о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, истец ссылается на то, что ответчик длительное время в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО3 – ФИО2, действующей на основании доверенности, возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет, дополнительно пояснила, что в спорном жилом помещении, был зарегистрирован по месту жительства ответчик, однако с 2016 года ответчик фактически проживает по иному адресу. При обращении в органы регистрационного учета, в снятии было отказано, поскольку необходимо личное присутствие заявителя.

По ходатайству ФИО1 в ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошена ФИО6 – соседка истца, которая пояснила, что ответчик около 9 лет назад выехал на постоянное место жительства за пределы территории Российской Федерации. После отъезда ответчик намерений вернуться и проживать в квартире не высказывал, его вещей в квартире не имеется. В настоящее время в квартире проживает ФИО1, которая несет расходы по ее содержанию, оплачивает счета. Ответчик бремя содержания спорного имущества не несет, коммунальные платежи не оплачивает.

Из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что ФИО3 – родной сын, который в ДД.ММ.ГГГГ году выехал на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. С моменты выезда из спорного жилого помещения, ответчик не пытался вселиться обратно. Ответчик бремя содержания спорного имущества не несет, коммунальные платежи не оплачивает.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), следует, что в Едином государственном реестре недвижимости не содержится информации о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В судебном заседании из представленных доказательств установлено, что ответчик, не являющийся членом семьи собственника, добровольно отказался от своего права пользования спорным жилым помещением, длительное время не проживает в квартире, намерений вернуться и проживать в спорном жилом помещении не высказывает.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для признания ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая требования ФИО1 о снятии ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом анализа данных правовых норм, суд приходит к выводу, что порядок снятия с регистрационного учета при признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, регламентирован законодателем, при этом отдельное решение суда о снятии с регистрационного учета не требуется.

Вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по существу не рассматривался, поскольку истец на взыскании с ответчика судебных расходов не настаивает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО3 (ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 (ИНН №) с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Е.А. Зенина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ