Решение № 2-958/2026 2-958/2026~М-569/2026 М-569/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-958/2026

Дело №2-958/2026

УИД: 03RS0015-01-2026-001079-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2026 года г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мардановой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору ... от 00.00.0000, заключённому с ООО МФК «Мани Мен» и состоявшуюся уступку права требования, просил взыскать задолженность с ответчика за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме основного долга 75 000 руб. 00 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в размере 240 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик, извещённый надлежащим образом о дне судебного заседания, в суд не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, в отсутствие ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 00.00.0000 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа ..., по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 30 000,00 рублей под 365% годовых сроком до 00.00.0000, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить займ в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

00.00.0000 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования по договору ... от 00.00.0000.

Займодавец свои обязательства по предоставлению займа выполнил, сумма займа была зачислена на счет заемщика.

В нарушение условий договора заемщик ФИО1 обязательства не исполняет.

В соответствии с представленным ООО ПКО «ЦДУ Инвест» расчетом, задолженность ФИО1 по состоянию на 00.00.0000 составила 75000 руб. 00 коп., включая остаток основного долга в размере 30000 руб. 00 коп., начисленные проценты 43335 руб. 00 коп., начисленные штрафы 1665 руб. 00 коп., так же имеются расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в сумме 240 руб. 34 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является правильным.

Поскольку ответчик не исполнял кредитное обязательство, у истца имеются все основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика возврата суммы займа, уплаты неустойки и комиссий.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават Республики Башкортостан – мировой судья судебного участка №1 по г. Салавату Республики Башкортостан от 00.00.0000 судебный приказ ... от 00.00.0000 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно исполнительного производства ...-ИП от 00.00.0000, возбужденное на основании исполнительного документа ... от 00.00.0000, выданного судебным участком № 4 по г. Салават Республики Башкортостан в отношении ФИО1 ИНН ... в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест», сущность исполнения задолженность по потребительскому займу в размере 76225 руб. Перечислено взыскателю – 2 801 руб. 44 коп. (00.00.0000 – 0,28 руб., 00.00.0000 – 0,85 руб., 00.00.0000 – 0,31 руб., 00.00.0000 – 700 руб., 00.00.0000 – 1700 руб., 00.00.0000 – 400 руб.).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо наличии задолженности в ином размере, ответчиком во исполнение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи, с чем указанный расчет принят судом.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченной задолженности, неустойки и комиссий подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в сумме 240 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: ..., СНИЛС: ... в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 75000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в сумме 240 руб. 34 коп..

Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору ... от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 2 801 руб. 44 коп. в исполнение не приводить в связи с фактическим погашением по исполнительному производству ...-ИП от 00.00.0000 (судебный приказ ... от 00.00.0000).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись

Г.Г. Марданова

Копия верна, судья

Г.Г. Марданова

Решение изготовлено в окончательной форме 15.04.2026

Решение не вступило в законную силу «___»__________ 20__г.

Секретарь суда:________________________

Решение вступило в законную силу «___»__________ 20__г.

Судья:_____________________________

Секретарь суда:________________________

Подлинник решения в гражданском деле №2-958/2026 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.