Решение № 2-958/2026 2-958/2026~М-174/2026 М-174/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-958/2026

Дело №2-958/2026г.

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 г. <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе федерального судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Якуповой А.Р.

при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Доверие» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Доверие» о защите прав потребителей, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг №, в соответствии с условиями ответчик принимает на себя обязательство оказать юридические услуги: Правовое заключение, основанное на изучении и разборе юридической ситуации клиента; Подача обращения в органы военной прокуратуры; Представление интересов заказчика в органах Министерства Обороны, в том числе войсковых частях; Юридическое сопровождение на ВВК для определения объективной категории годности; Подача искового заявления в военный гарнизонный суд (при необходимости). Действия по заключению договора происходили в Республиканской клинической больнице JIHP. Истец находился на лечении после ранения в зоне СВО. Ответчик предоставлял услуги для перевода в Военный госпиталь и прохождения Военно - Врачебной Комиссии. Стоимость услуг составила 450000 (Четыреста тысяч пятьсот) рублей, оплата истцом произведена в полном объеме. Между тем, ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил, в установленный договорами срок работу не начал, в связи с чем, истцом принято решение об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 450 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 250000 (Двухсот пятидесяти тысяч) рублей, однако ответчик проигнорировал обращение истца и денежные средства не вернул. Часть денежных средств в размере 200000 (Двухсот тысяч) рублей были истцу возвращены ДД.ММ.ГГГГ до отправления претензии. На основании изложенного, просил обязать ООО «Доверие» исполнить предписания законодательства РФ о защите прав потребителей надлежащим образом, расторгнуть договор оказания юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать с ООО «Доверие» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) руб. уплаченные по договору оказания юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) руб., неустойку по закону о Защите прав потребителей (Ст.28) в 3% за неисполнение требования договора юридических услуг в течение одного года до ДД.ММ.ГГГГ согласно расчёта: 360 дней х 3% от суммы 250000 рублей, что составляет 270000 рублей, потребительский штраф 50%, судебные издержки за юридические услуги в подготовке искового заявления и участия в суде адвоката в размере 40000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая по доверенности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Доверие», в суд не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом имеющегося в деле извещения, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Также из правового смысла ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), следует, что бремя доказывания факта оказания услуг, а также наличия и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Доверие», № (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №, в соответствии с условиями которого ООО «Доверие» принимает на себя обязательство оказать юридические услуги: Правовое заключение, основанное на изучении и разборе юридической ситуации клиента; Подача обращения в органы военной прокуратуры; Представление интересов заказчика в органах Министерства Обороны, в том числе войсковых частях; Юридическое сопровождение на ВВК для определения объективной категории годности; Подача искового заявления в военный гарнизонный суд (при необходимости).

Как указывает истец в своем иске, действия по заключению договора происходили в Республиканской клинической больнице JIHP, в которой он находился на лечении после ранения в зоне СВО. Ответчик предоставлял услуги для перевода в Военный госпиталь и прохождения Военно - Врачебной Комиссии.

Стоимость услуг составила 450000 (Четыреста тысяч пятьсот) рублей, оплата истцом произведена в полном объеме.

Между тем, как указывает ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил, в установленный договорами срок работу не начал, что не оспаривалось самим ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Часть денежных средств в размере 200000 (Двухсот тысяч) рублей была истцу возвращена ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 250000 (Двухсот пятидесяти тысяч) рублей, однако ответчик денежные средства не вернул.

В соответствии с п.4.1 Договора, договор действует до истечения срока исполнения обязательств.

Воспользовавшись правом на отказ от исполнения обязательств по договору, истец обратился в суд с требованиями о его расторжении.

Поскольку, суд не располагает доказательствами понесенных исполнителем расходов и учитывая заявление истца, полагает возможным заявленные требования о расторжении договора удовлетворить с взысканием с ответчика в пользу истца уплачено по договору суммы в размере 250000руб.

Несмотря на полученную ответчиком претензию от истца, денежные средства в досудебном порядке возвращены не были.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 135000руб. ((250000руб. +20000руб.) / 2).

Поскольку начисление неустойки при фактическом отказе от исполнения договора законом не предусмотрено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Право на возмещение расходов на юридические услуги возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Уставлено, что между ФИО1 и адвокатом Гиндуллиным Р.Х. был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому произведена оплата в размере 40000руб.

Учитывая характер спорных правоотношений, объем и сложность оказанной представителем услуги, учитывая продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, а также учитывая, что адвокат в судебных заседаниях не принимал, из подтвержденных оказанных услуг в материалы дела предоставлено лишь составленное исковое заявление, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за юридические услуги в размере 10000руб.

Поскольку истец при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1, паспорт <данные изъяты> и ООО «Доверие» ИНН №, ОГРН №

Взыскать с ООО «Доверие» ИНН № ОГРН № в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> денежные средства в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) руб. уплаченные по договору оказания юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., штраф в размере 135000 (сто тридцать пять тысяч)рублей, расходы за юридические услуги в размере 10000рублей. Всего взыскать 415000 (четыреста пятнадцать тысяч)рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «Доверие» ИНН №, ОГРН № госпошлину в доход местного бюджета в размере 8500(восемь тысяч пятьсот)рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы.

Неявившаяся сторона вправе в течение 7 дней обратиться с заявлением о пересмотре заочного решения.

Судья: Т.В. Попенова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2026г.