Решение № 2-914/2019 2-914/2019~М-35/2019 М-35/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-914/2019

Дело № 2-914/2019

Именем Российской Федерации


Решение

8 апреля 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Никитиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №, Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 540 000 руб. ФИО1 осуществляет возврат кредита с нарушением сроков, установленных договором и имеет задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в размере 794598 руб. 99 коп. После подписания договора цессии обращались к мировому судье за выдачей судебного приказа, выданный мировым судьей судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности в размере 794598 руб. 99 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть гражданское дело без его участия, при этом указал, что исковые требования поддерживает.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №, Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 540 000 руб. с возвратом кредита аннуитетными платежами 2 числа каждого календарного месяца в размере 14887 руб. (кроме последнего платежа, последний платеж - 14848 руб. 42 коп.).

Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривался, как и факты частичного погашения кредита и подписания кредитного договора.

Ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 8.1. кредитного договора, должник выражает согласие при возникновении просроченной задолженности по кредитному договору на передачу банком управления по указанной задолженности сторонней организации.

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в размере 794598 руб. 99 коп.

Таким образом, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ЭОС», которое в силу договора уступки прав требования является правопреемником Банка.

После заключения договора цессии истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о переуступке права требования.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 794598 руб. 99 коп., в том числе основной долг в размере 454249 руб. 72 коп., проценты в размере 340349 руб. 27 коп.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Обращение с настоящим иском в суд последовало согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в удовлетворении требований ООО «ЭОС» по задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать в связи с пропуском срок на обращение в суд.

Требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности, образовавшейся после ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету суда с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 347298 руб. 84 коп., в том числе основной долг в размере 210700 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом в размере 52710 руб. 76 коп., проценты на просроченный кредит в размере 83887 руб. 69 коп.

Требования ООО «ЭОС» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6673 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347298 руб. 84 коп., в том числе основной долг в размере 210700 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом в размере 52710 руб. 76 коп., проценты на просроченный кредит в размере 83887 руб. 69 коп., а также госпошлину в возврат в размере 6673 руб., всего ко взысканию: 353971 руб. 84 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2019 г.

Судья Л.В. Ушакова