Решение № 2-145/2018 2-145/2018 (2-3268/2017;) ~ М-2396/2017 2-3268/2017 М-2396/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-145/2018

Дело № 2 – 145/2018 05 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в размере 69 805,7 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 294 рубля.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. Ответчик коммунальные услуги не оплачивал, в результате чего за период с 2015 года по июнь 2016 года образовалась задолженность. Истица оплатила задолженность по коммунальным услугам в полном размере и полагает, что с ответчика в её пользу в порядке регресса подлежит взысканию расходы по оплате коммунальных услуг в размере 69 805,74 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Истец о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель – адвокат Чебышев В.Д., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что ответчик в указанной квартире не проживал. Фактически проживает в указанной квартире с сентября 2017 года. У него тяжелое материальное положение. Кроме того, в составе требований истца в расчет суммы долга за октябрь 2015 года указана сумма 56 375 рублей, в связи с этим истец просит применить к требованиям в это части положения о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя истца, пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве общей долевой собственности – ? доли в праве принадлежит квартира по адресу: <адрес>

В указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что ответчик за период с 2015 года по июнь 2016 года не осуществлял оплату коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, которую погасила истица в размере 139 611,48 рублей. Часть расходов по оплате коммунальных услуг в размере 69 805,74 рублей приходится на ответчика.

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком коммунальных услуг в размере доли, падающей на него, с учетом положений выше приведенных норм материального права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных услуг в порядке регресса.

Доводы ответчика и его представителя о пропуске срока исковой давности по требованиям в размере 56 375 рублей не могут быть приняты судом во внимание как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 200 настоящего Кодекса предусмотрено, что по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно приведенным правовым нормам начало течения срока исковой давности в возникших правоотношениях необходимо исчислять с момента, когда истец погасил задолженность по коммунальным услугам.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 294 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в размере 69 805,7 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 294 рубля, всего в общей сумме – 72 099,7 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н. А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 12 февраля 2018 года