Решение № 12-274/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 12-274/2024

Дело №12-274/2024

УИД 73RS0001-01-2024-001904-09


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 20 мая 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Федосеева Н.Н., при секретаре Исатовой Н.В., с участием защитников Ганина О.А., Дизер Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и ее защитника Лукьяновской Е.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО2 №№ от 1 марта 2024 года, которым председатель комиссии по осуществлению закупок ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» ФИО1 ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением от 1 марта 2024 года председатель комиссии по осуществлению закупок ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и ее защитник Лукьяновская Е.Г. обратились в суд с жалобой, указывая на то, что как член комиссии по осуществлению закупок проверила документы, представленные в составе заявки, каких-либо нарушений при этом не выявила. В частности, ООО «<данные изъяты>» предоставило в качестве документа о соответствии участника дополнительным требованиям в соответствии с позицией 7 раздела II приложения к постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2021 года № 2571 договор генерального подряда № 2 г/п от 26 февраля 2021 года с приложениями, акт приемки объекта на сумму 11 009 325 069 рублей, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Оснований усомниться в подлинности представленных документов не имелось, они были хорошо читаемы, подписаны, удостоверены печатями. Учитывая требования извещения № №, ООО «<данные изъяты>» представило все необходимые документы, подтверждающие наличие опыта исполнения договора строительного подряда. Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 20 февраля 2023 годаучастник с номером 110 (ООО «<данные изъяты> набрал наибольшую оценку. Несоответствие участника дополнительным требованиям, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2021 года №2571, не выявлено. Указание в договоре на срок оплаты в течение 10 лет, а также цена договора не может свидетельствовать об отсутствии у заявителя опыта выполнения работ либо предоставления недостоверных сведений. При этом сведения из открытых источников о бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «<данные изъяты>» не являются официальными документами, подтверждающими доход организации. Недостоверность тех или иных сведений заявки должна быть документально подтверждена и быть реальной для того, чтобы стать причиной отклонения заявки. Комиссия по осуществлению закупок не наделена полномочиями по проверке финансово-хозяйственной деятельности организации либо по признанию договоров фиктивными. Получение официальных документов и государственных органов является затруднительным в связи с необходимостью принять решение в двухдневные сроки. В случае необоснованного отклонения заявки в связи с подозрением о недостоверности представленных в ней сведениях закупочная комиссия также имеет риски обжалования таких действий со стороны участника закупки. Таким образом, в действиях председателя комиссии по осуществлению закупок ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на жалобу, в котором просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании защитники ФИО6, ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно отметили, что решением комиссии УФАС по Ульяновской области от 28 сентября 2022 года этому же договору генерального подряда №2 г/п от 26 февраля 2021 года, а также действиям комиссии по осуществлению закупок дана иная правовая оценка. ФИО1 как председатель комиссии предприняла все возможные меры по проверке документов на предмет их соответствия конкурсной документации, полномочий по проверке достоверности документов у нее не было. У комиссии всего два дня на рассмотрение заявки, в такие сроки объективно невозможно установить те обстоятельства, на которые ссылается антимонопольная служба.

Выслушав защитников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влечет административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в числе которых опыт работы, связанный с предметом контракта, и деловой репутации.

В силу ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 года № 2571 установлены требования к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - постановление № 2571).

В частности, позицией 7 раздела II приложения к постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2021 года №2571 установлены требования к участникам закупки в сфере градостроительной деятельности в виде наличия опыта выполнения соответствующих работ, который должен быть подтвержден исполненным договором, актом приемки объекта с указанием цены, а также разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Как установлено в судебном заседании, начальник Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска ФИО1 является председателем комиссии по осуществлению закупок ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик».

20 мая 2023 года на сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № на выполнение работ по проектированию и строительству производственно-складского здания портовой особой экономической зоны на территории муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (цена контракта – 934000000 рублей). Согласно протоколу подведения итогов от 20 июня 2023 года заявки 4 участников конкурса были признаны соответствующими требованиям извещения и законодательства, определен победитель (заявка №95 - ООО «Симбирск<данные изъяты>»).

Между тем, в силу п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

На действия комиссии ООО «ЦХД Инжиниринг» и ООО «СПК-Инжиниринг» были поданы жалобы, решением УФАС по Ульяновской области от 30.06.2023 указанные жалобы признаны обоснованными, в действиях комиссии установлено нарушение требований п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, выдано предписание об его устранении путем отмены протоколов, повторного рассмотрения и оценки заявок. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 3 октября 2023 года (дело № А72-9121/2023), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 года, отказано в удовлетворении заявления ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным названного решения антимонопольного органа.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением установлен факт нарушения в действиях комиссии п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при проведении конкурса, подтвержден факт предоставления недостоверных сведений о положительном опыте, указанном ООО «<данные изъяты>» при подаче заявки на участие в конкурсе. В частности, в представленном в качестве документа, подтверждающего наличие опыта, договоре генерального подряда № 2/ГП от 26 февраля 2021 года указан срок оплаты по договору – 10 лет, в то время как ранее в адрес оператора электронной торговой площадки (АО «Сбербанк-АСТ») ООО «<данные изъяты>» представлялся тот же самый договор со сроками оплаты – 30 дней. Кроме того, соответствующие сведения по данному договору не отражены в бухгалтерской отчетности Общества за 2021 и 2022 годы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, составления протокола от 15 февраля 2024 года и вынесения 1 марта 2024 года оспариваемого постановления от в отношении председателя комиссии по осуществлению закупок ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» ФИО1

Анализируя доводы жалобы и представленные материалы, суд в данном случае соглашается с выводами контролирующего органа о том, что председатель комиссии по осуществлению закупок ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» ФИО1, будучи уполномоченным должностным лицом, была обязана в своей деятельности руководствоваться требованиями законодательства о контрактной системе, не допускать признания заявки соответствующей закону и извещению при наличии в таковой недостоверной информации. Как председатель комиссии ФИО1 должна была предпринять все необходимые меры по получению соответствующей информации относительно достоверности представленных документов в контексте наличия соответствующего опыта.

Вопреки доводам заявителя обозначенные в договоре генерального подряда срок оплаты в 10 лет, цена договора на сумму около 11 млрд рублей подлежали пристальному вниманию со стороны членов комиссии, поскольку в соответствии с названными выше положениями законодательства документом, подтверждающим опыт работ, является только исполненный договор, в то время как соглашение, по которому не произведена оплата, не является исполненным. Доводы защитников о невозможности по объективным причинам исполнить все требования в предусмотренный законом 2-дневный срок судом отклоняются как необоснованные.

Ссылки на решение УФАС по Ульяновской области от 28 сентября 2022 года не могут влиять на выводы суда о виновности ФИО1, поскольку данное решение принято по жалобе на действия комиссии по иному конкурсу, при иных обстоятельствах, а наличие состава правонарушения в действиях ФИО1 установлено на основании других доказательств.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов должностного лица, оснований для которой не имеется.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 совершила административное правонарушение как должностное лицо.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Вывод контролирующего органа о совершении ФИО1 инкриминируемого ей правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и обозначенных в оспариваемом постановлении.

Действия председателя комиссии по осуществлению закупок ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Достаточных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается. Также суд не находит оснований для применения по делу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Административное наказание обоснованно назначено ФИО1 в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО2 №.30-61/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО9 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись. Н.Н. Федосеева

Копия верна.

Судья: Н.Н. Федосеева

Секретарь судебного заседания: Н.В. Исатова

Подлинник постановления находится в деле №12-274/2024 в Ленинском районном суде г.Ульяновска. УИД 73RS0001-01-2024-001904-09