Решение № 12-129/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 12-129/2018

Дело № 12-129/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 мая 2018 года г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя ФИО6, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО7, представителя Департамента сельского хозяйства города Севастополя – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела государственного земельного надзора Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя ФИО2, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО8 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе заявитель ссылается на то, что оспариваемое постановление принято с нарушением порядка привлечения его к административной ответственности, поскольку он не был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем был лишен права на защиту своих интересов. Кроме того, заявитель указывает на то, что оспариваемое постановление не содержит ссылки на протокол об административном правонарушении, в деле отсутствуют доказательства о том какой именно земельный участок был исследован, из имеющихся фотоснимков не ясно где, когда и при каких обстоятельствах они были сделаны, из них не следует, что именно указанный земельный участок был исследован. Также заявитель указывает на то, что земельный участок на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ему не передавался, в связи с чем указанный договор аренды им не исполнялся и на день проведения проверки – ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие, поскольку был заключен на 10 лет. Кроме того, ФИО8 указывает на то, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения, то есть за пределами срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО7 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, дополнительно пояснив, что ФИО8 на момент проведения проверки не являлся и в настоящее время не является собственником или владельцем земельного участка, в связи с чем не может нести ответственность по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Департамента сельского хозяйства города Севастополя ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на законности и обоснованности оспариваемого постановления по доводам, изложенным в письменном отзыве на жалобу, приобщенном в материалы дела.

ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не подал, в связи с чем, на основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, принимая во внимание положения части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отдела государственного земельного надзора Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра земельного участка, площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером Украины №, государственный акт на право собственности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, переданного для ведения товарного сельскохозяйственного производства ФИО8 на основании договора аренды земельного участка серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившийся в зарастании указанного земельного участка сорной растительностью, а также кустарником, что является следствием невыполнения установленных требований и обязательных агротехнических, агрохимических, а также фитосанитарных мероприятий по улучшению, защите земель, а также предотвращению негативных процессов и воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, отнесенных к сельскохозяйственным угодьям – пашне, чем нарушены требования пункта 1.3 части 2 статьи 13, абзац 1, 6, 7, 8 статьи 42 Земельного кодекса РФ, статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Действия ФИО8 должностным лицом Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, по смыслу указанных норм закона обязанность по надлежащему обращению с землей, не допущению зарастания сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками, а также обязанность по проведению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, возложена наряду с собственниками на иных владельцев земельных участков, владеющих землей на установленном законом основании.

В силу ст. 5 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков – лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута – лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут); правообладатели земельных участков – собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Как усматривается из государственного акта на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером Украины №, расположенного за границами населенных пунктов <данные изъяты> под № в соответствии со схемой распределения земель <данные изъяты>, является ФИО3

Из дополнительно истребованных судом документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующим от имени ФИО3, и ФИО8 заключен договор аренды земельного участка, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО4, согласно которого ФИО3 предоставил, а ФИО8 принял в срочное платное пользование земельный участок, площадью <данные изъяты> га, для ведения товарного сельскохозяйственного производства, расположенный за границами населенных пунктов <данные изъяты> под № в соответствии со схемой распределения земель <данные изъяты>.

В соответствии с пунктами 3.1, 12.3 указанного договора, договор заключен на 49 лет и может быть прекращен путем его расторжения по взаимному согласию сторон.

Согласно акту приема-передачи арендованного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующий от имени ФИО3 передал, а ФИО8 принял в срочное платное пользование земельный участок, площадью <данные изъяты> га, для ведения товарного сельскохозяйственного производства, расположенный за границами населенных пунктов Терновского сельского совета под № в соответствии со схемой распределения земель <данные изъяты>.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8, был расторгнут, земельный участок, площадью <данные изъяты> га, для ведения товарного сельскохозяйственного производства, расположенный за границами населенных пунктов <данные изъяты> под № в соответствии со схемой распределения земель <данные изъяты> передан в таком же состоянии, в котором он был передан в аренду, представителю арендодателя – ФИО5, действующему от имени ФИО3, что подтверждается копией договора о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО4

Таким образом, ФИО8 на момент проведения проверки собственником либо владельцем земельного участка с кадастровым номером Украины №, площадью <данные изъяты> га, расположенного за границами населенных пунктов <данные изъяты> под № в соответствии со схемой распределения земель <данные изъяты>, не являлся, из имеющихся документов усматривается, что земельный участок на момент проведения проверки принадлежал ФИО3 на праве собственности, в связи с чем ФИО8 не мог нести обязанности, установленные статьями 13, 42 Земельного кодекса РФ, и ответственность как лицо, владеющее данным земельным участком на законном основании, за неосуществление обязательных мероприятий по защите земель и охране почв в его границах по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела государственного земельного надзора Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО8 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО8 – удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела государственного земельного надзора Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя ФИО2, о привлечении к административной ответственности ФИО8 по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ – отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья