Решение № 12-1186/2025 12-13/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 12-1186/2025

Дело № 12-13/2026 (12-1186/2025)

УИД: 44RS0001-01-2025-009329-09


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 12 февраля 2026 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Варсанофьев Е.А. с участием защитника АО «Союз Автодор Центр» ФИО2, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника АО «Союз Автодор Центр» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела автодорожного надзора по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Союз Автодор Центр» ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. государственного инспектора территориального отдела автодорожного надзора по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от <дата> (с учетом определения № от <дата> об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, вынесенного ст. государственным инспектором территориального отдела автодорожного надзора по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1) АО «Союз Автодор Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

В соответствии с указанным постановление АО «Союз Автодор Центр» признано виновным в том, что оно, являясь собственником транспортного средства марки «SHACMAN SX33186V366 SX33», государственный регистрационный знак №, с грузом (асфальт, делимый) <дата> в 09 час. 20 мин на посту контроля ПКП-2 (г. Кострома), расположенном по адресу: <адрес> в нарушение Приложения № Постановления Правительства РФ № от <дата> «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», допустило движение указанного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50% (155,37%).

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Союз Автодор Центр», считая его незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, обжаловало в суд, указав, что общество не было уведомлено надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель АО «Союз Автодор Центр» ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснила, что в соответствии с п.79 Постановления Правительства РФ от 29.06.2021 № 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве» по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия. В рассматриваемом случае акт постоянного рейда составлен <дата> в 09 час. 10 мин., в это же время составлен протокол осмотра, протокол инструментального обследования и протокол опроса. Данные документы свидетельствуют о том, что правонарушение было зафиксировано <дата> в 09 час. 10 мин., при этом в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении время административного правонарушения указано <дата> в 09 час. 20 мин., в подтверждение чего в материалах представлен акт контрольного взвешивания, то есть правонарушение зафиксировано заранее, а акт контрольного взвешивания составлен позже в целях привлечения Общества к административной ответственности без фактического проведения контрольного взвешивания. Также обращено внимание на то, что фото- и видеофиксация нарушения в качестве доказательства виновности Общества отсутствует. В связи с тем, что время совершения правонарушения в протоколе об АП не соответствуют фактическому, а контрольное взвешивание не проводилось, полагает, что протокол об АП от <дата> и акт № о превышении ТС установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам от <дата> являются недопустимыми доказательствами по делу. Также в случае установления судом доказанности события и состава административного правонарушения в действиях Общества, просила рассмотреть вопрос о снижении размера наказания в силу положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Представитель Территориального отдела автодорожного надзора по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила пояснения, в которых указывает, что о дате составления протокола об административном правонарушении АО «Союз Автодор Центр» было уведомлено надлежащим образом, просила обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В Приложении 2 постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Территориальным отделом автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО в рамках исполнения решения о проведении постоянного рейда от <дата> № на посту контроля ПКП-2 (г. Кострома), расположенном по адресу: <адрес> при осуществлении контрольного взвешивания специальным техническим средством – весы ВА-20П, заводской №, <дата> в 09 час.20 мин установлено, что нагрузка на третью ось транспортного средства марки «SHACMAN SX33186V366 SX33», государственный регистрационный знак № составила 20,43 т., при допустимой 8,00 т., превышение составило 12,43 т. или 155,37%.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- актом постоянного рейда № от <дата>;

- протоколом осмотра № от <дата>;

- протоколом инструментального обследования № от <дата>;

- актом № о превышении ТС установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам от <дата>;

- протоколом опроса в ходе постоянного рейда № от <дата>;

- путевым листом грузового автомобиля №;

и другими материалами дела.

В данных документах указаны все существенные сведения, которые необходимы для квалификации административного правонарушения, измерения произведены при помощи специального технического средства, прошедшее соответствующую проверку, имеющее свидетельство № установленного образца, действительное до <дата>. Фактически событие административного правонарушения заявителем не оспаривается.

Доводы заявителя о том, что контрольное взвешивание фактически не производилось, а также о том, что акт № составлен за пределами действий административного органа по выявлению административного правонарушения в целях привлечения Общества к ответственности, являются несостоятельными ввиду следующего. Так, в ходе проведения постоянного рейда уполномоченным должностным лицом <дата> в 09 час. 10 мин. проведено инструментальное обследование ТС SHACMAN гос. рег. № с использованием средства измерения – весов автомобильных ВА-20П,46357-11 заводской №, имеющего срок действия поверки до <дата>, по результатам которого составлен протокол инструментального обследования №, а также протокол осмотра данного транспортного средства с отражением установленных в ходе инструментального обследования данных о превышении допустимой нагрузки на ось, после чего <дата> в 09 час. 20 мин. составлен акт № о превышении ТС установленных ограничений с отражением сведений об осевых нагрузках, установленных с использованием средства измерения – рулетки измерительной металлической RGK R-5 регистрационный №, имеющего срок действия поверки до <дата>.

Все указанные действия с составлением соответствующих актов и протоколов проведены в рамках и в пределах постоянного рейда, который осуществлялся в период времени с 09 час. 10 мин. до 09 час. 40 мин. <дата>. Факт совершения правонарушения Обществом установлен на основании совокупности проведенных действий в ходе данного рейда, что свидетельствует о том, что правонарушение выявлено и зафиксировано (по результатам инструментального обследования и соответствующих замеров, отраженных в акте №) именно в 09 час. 20 мин. <дата>, то есть время совершения административного правонарушения административным органом, вопреки позиции заявителя, определено верно.

Доводы заявителя о том, что фактически действия, отраженные в вышеуказанном акте №, должностным лицом не совершались, являются несостоятельными, опровергаются сведениями, отраженными в данном акте, который подписан как соответствующим должностным лицом, так и водителем транспортного средства, на котором совершено административное правонарушение.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 40 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 N 1043, в случае проведения постоянного рейда для фиксации должностным лицом (инспектором) и лицами, привлекаемыми к совершению контрольных (надзорных) действий, доказательств нарушений обязательных требований может использоваться фотосъемка, аудио- и видеозапись, иные способы фиксации доказательств.

Указанные требования не возлагают на соответствующие должностные лица при проведении постоянного рейда обязанности использования фото- и видеозаписи для фиксации доказательств, а лишь предусматривают возможность их применения, в связи с чем доводы заявителя в этой части суд также признает несостоятельными.

Доводы заявителя о том, что АО «Союз Автодор Центр» не было уведомлено надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, не соответствуют фактическим ообстоятельствам. Так, <дата> в адрес АО «Союз Автодор Центр» посредством «Почты России» (трек номер №) направлена повестка о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, которая вручена адресату <дата>, о чём имеются сведения с официального сайта «Почта России», оснований не доверять которым у суда нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства виновности Общества в совершении инкриминируемого правонарушения являются относимыми, допустимыми и достоверными, протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в полном соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 29.10 КоАП РФ (с учетом определения № от <дата>).

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Действия АО «Союз Автодор Центр» верно квалифицированы по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установленный законом порядок привлечения АО «Союз Автодор Центр» к административной ответственности соблюден. При назначении вида и размера наказания учтены все существенные обстоятельства, в т.ч. смягчающие ответственность и отсутствие отягчающих, и назначен минимально возможный размер штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд по делу не усматривает, объективных данных, свидетельствующих о сложной экономической ситуации в Обществе, заявителем не представлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены суд не усматривает, а потому жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела автодорожного надзора по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от <дата> (с учетом определения № от <дата> об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, вынесенного ст. государственным инспектором территориального отдела автодорожного надзора по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Союз Автодор Центр» оставить без изменения, жалобу защитника АО «Союз Автодор Центр» ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Варсанофьев