Решение № 2-35/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-35/2021

Решение

Именем Российской Федерации

27GV0009-01-2021-000023-76

3 июня 2021 года гор. Фокино Приморского края

Фокинский гарнизонный военный суд в составе: судьи Орлова Р.В., при секретаре судебного заседания Дурневой Н.С., с участием военного прокурора – помощника военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице федерального государственного казенного учреждения «№ военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему войсковой части № ...... ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

Заместитель военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 72 950 рублей в пользу Российской Федерации в лице федерального государственного казенного учреждения «№ военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГКУ «№ ВГ» МО РФ).

В обоснование иска истец указал, что умышленными действиями ответчика, потерпевшему ФИО7. были причинены телесные повреждения, в связи с которыми он в период с 11 по 29 апреля 2020 года находился на стационарном лечении в ФГКУ «№ ВГ» МО РФ. В результате чего, указанным учреждением были затрачены денежные средства на лечение ФИО7. в размере 72 950 рублей, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика указанные денежные средства. Также указал, что приговором Спасск–Дальнего гарнизонного военного суда от 29 июля 2020 года ответчик осужден за данные действия по ч.3 ст. 335 УК РФ.

В судебном заседании военный прокурор на исковых требования настаивал и просил их удовлетворить.

Начальник ФГКУ «№ ВГ» МО РФ и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, об отложении слушания дела не просили. Представитель начальника ФГКУ «№ ВГ» МО РФ в своем письменном заявлении поддержал требования по иску и просил их удовлетворить, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в своих письменных заявлениях исковые требования признал, согласившись с размером и основанием исковых требований о взыскании с него средств, затраченных на возмещение расходов на лечение потерпевшего в размере 72 950 рублей, при этом указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, а также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого–либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

Заслушав объяснения военного прокурора, а также исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из приговора Спасск–Дальнего гарнизонного военного суда от 29 июля 2020 года, вступившего в законную силу 17 сентября 2020 года, и апелляционного определения Тихоокеанского флотского военного суда от 17 сентября 2020 года видно, что ФИО2 признан виновным в том, что около 17 часов 10 апреля 2020 года на территории воинской части ударил не состоящего с ним в отношениях подчиненности рядового ФИО7 кулаком в левый бок, в результате чего причинил ФИО7 закрытую тупую травму живота с разрывом селезенки, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 335 УК РФ.

Согласно сообщению начальника ФГКУ «№» МО РФ от 27 апреля 2020 года № 2/2745 следует, что ФИО7 поступил в лечебное учреждение с диагнозом закрытая травма живота с повреждением селезенки, внутрибрюшное кровотечение.

Из справки – расчета от 22 сентября 2020 года № 1/4586 о стоимости лечения ФИО7 в ФГКУ «№ ВГ» МО РФ видно, что сумма, затраченная на лечение ФИО7 в период с 11 по 29 апреля 2020 года, без стоимости питания составила 72 950 рублей.

Правильность расчета суммы иска сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в зависимости от характера и тяжести совершенного военнослужащим правонарушения он привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско–правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 12 июля 1999 года № 161–ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком признан иск, а данное признание не противоречит ст. 5 Федерального закона РФ «О материальной ответственности военнослужащих», а также не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принимается признание иска ответчиком, в связи с чем иск подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ к неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско–правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям.

Поскольку ФГКУ «№ ВГ» МО РФ является федеральным государственным казенным учреждением, чья деятельность обеспечивается исключительно за счет средств федерального бюджета, следовательно взысканные с ответчика денежные средства за лечение потерпевшего подлежат зачислению в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый ФГКУ «№ ВГ» МО РФ в органах федерального казначейства.

Так как истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание, что иск к ответчику удовлетворен в полном объеме, а оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов не имеется, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 1 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, должна быть взыскана с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.103, 173, 194–198 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Иск заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице федерального государственного казенного учреждения «439 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в счет возмещения материального ущерба 72 950 (семьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Взысканные денежные средства зачислить в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый федеральному государственному казенному учреждению «№ военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в органах федерального казначейства для учета операций администратора дохода федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа ЗАТО город Фокино государственную пошлину в размере 2 389 (две тысячи триста восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Р.В. Орлов

......

......

......

......

......

......