Приговор № 1-86/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело № 1-86/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года ЧЕРНОМОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

в составе: председательствующего судьи - Стебивко Е.И.

при секретаре - Сигорской В.В.

государственного обвинителя - Благодатного В.В.

защитников - Ушакова А.Н.

ФИО1

потерпевшей- ФИО3

представителя потерпевшей – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Черноморское, Республики Крым Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина Украины, холостого, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО9, <адрес>-А, <адрес>, проживающего по адресу: Республика ФИО9, пгт.Черноморское, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом АР ФИО9 по ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским районным судом Республики ФИО9 по п."а","в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черноморского судебного района Республики ФИО9 по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по обвинению в совершений преступлений предусмотренных п."а,б,в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, 319 УК РФ,

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, РСФСР, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ФИО9, пгт.Черноморское, пер. Революции, <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом по ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом по п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев;

по обвинению в совершении преступления предусмотренного п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 совершили тайное хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО3 Кроме того, ФИО5 совершил открытое хищение чужого имущества и публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей в связи с их исполнением. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В начале февраля 2017 года (точное время следствием не установлено), у ФИО5 и ФИО6, в ходе совместного распития спиртных напитков в доме по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, пгт. Черноморское, СНТ «Таврия» участок №, возник совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из помещения коммерческого киоска (магазина), расположенного по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, пгт. Черноморское <адрес>, №, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, с целью материального обогащения, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО5 совместно с ФИО6, действуя совместно, пользуясь тем, что их действия никто не видит, сознавая общественную опасность последствий и желая наступления общественно опасных последствий, повредив одну из стен, незаконно проникли в помещение магазина, расположенного по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, №. откуда совершили тайное хищение чужого имущество, принадлежащего ФИО3, а именно:

- сигареты «Белое солнце» в количестве 10 пачек каждая стоимостью 60 рублей на общую сумму 600 рублей;

- сигареты «Президент» в количестве 4 пачек каждая стоимостью 74 рублей на общую сумму 296 рублей;

- сигареты «LD» в количестве 5 пачек каждая стоимостью 85 рублей на общую сумму 425 рублей;

- сигареты «Хортица» в количестве 15 пачек каждая стоимостью 60 рублей на общую сумму 900 рублей;

- сигареты «Пепел» в количестве 20 пачек каждая стоимостью 85 рублей на общую сумму 1700 рублей;

- сигареты «2222» в количестве 23 пачек каждая стоимостью 60 рублей на общую сумму 1380 рублей;

- сигареты «Винстон» в количестве 4 пачек каждая стоимостью 100 рублей на общую сумму 400 рублей;

- сигареты «Бонд» в количестве 5 пачек каждая стоимостью 85 рублей на общую сумму 425 рублей;

- сигареты «VipClab» в количестве 6 пачек каждая стоимостью 75 рублей на общую сумму 450 рублей;

- жевательная резинка «Орбит» в количестве 25 пачек каждая стоимостью 30 рублей на общую сумму 750 рублей;

- жевательные конфеты «Бобс» в количестве 10 пачек каждая стоимостью 22 рублей на общую сумму 220 рублей;

- консервы «Паштет куриный» в количестве 15 шт. каждая стоимостью 25 рублей на общую сумму 375 рублей;

- консервы «Паштет гусиный» в количестве 12 шт. каждая стоимостью 25 рублей на общую сумму 300 рублей;

- консервы «Сайра» в количестве 2 шт. каждая стоимостью 104 рублей на общую сумму 208 рублей;

- консервы «Шпроты» в количестве 8 шт. каждая стоимостью 105 рублей на общую сумму 840 рублей;

- консервы «Скумбрия» в количестве 4 шт. каждая стоимостью 98 рублей на общую сумму 392 рублей;

- консервы «Килька в томате» в количестве 6 шт. каждая стоимостью 45 рублей на общую сумму 270 рублей;

- консервы «Бычки в томате» в количестве 4 шт. каждая стоимостью 50 рублей на общую сумму 200 рублей;

- консервы «Сардина» в количестве 2 шт. каждая стоимостью 78 рублей на общую сумму 156 рублей;

- чай «Тесс» в количестве 8 пачек каждая стоимостью 75 рублей на общую сумму 600 рублей;

- кофе «Форт заварной» в количестве 11 пачек каждая стоимостью 55 рублей на общую сумму 605 рублей;

- кофе «Нескафе черный 3 в 1» в количестве 20 стиков каждый стоимостью 20 рублей на общую сумму 400 рублей;

- кофе «Нескафе красный 3 в 1» в количестве 35 стиков каждый стоимостью 20 рублей на общую сумму 700 рублей;

- кофе «Нескафе зеленый 3 в 1» в количестве 30 стиков каждый стоимостью 20 рублей на общую сумму 600 рублей;

- кофе «Нескафе желтый 3 в 1» в количестве 40 стиков каждый стоимостью 20 рублей на общую сумму 800 рублей;

а всего на общую сумму 13 992 рублей.

После совершенного преступления ФИО5 и ФИО6, с похищенным с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО3 ущерб на указанную сумму, которая для нее является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, ФИО5 находился по месту жительства ФИО7 по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, где совместно с последним распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков с ФИО7 у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО7

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут (точное время в ходе следствия не установлено), ФИО5, реализуя преступный умысел, осознавая, что ФИО7 наблюдает за его действиями и осознает их преступный характер, открыто похитил из холодильника мясо курицы в количестве 3 килограмм 710 грамм, принадлежащее ФИО7, стоимостью 460 рублей, положив его в сумку, затем направился к входной двери, где открыто похитил мужские туфли, стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие ФИО7 Завладев имуществом ФИО7 на общую сумму 2 960 рублей, ФИО5 покинул место совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму общую сумму 2960 рублей.

Также, ФИО5 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с указанной даты назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Республики ФИО9.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее закон «О полиции»): полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п.п. 2,5,6 и 7 ч.1 ст.2 закона «О полиции», деятельность полиции осуществляется последующим основным направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.п.2,5,11,19 ч.1 ст.12 закона «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; регулировать дорожное движение.

Согласно п.п.1,2,6,8,13,14,20 ч.1 ст.13 закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Следовательно, ФИО8, наделенный в пределах своей компетенции правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их форм собственности, ведомственной принадлежности и подчиненности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части рядом с жилым домом, расположенным по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, имея умысел, путем оскорбления, воспрепятствовать законной деятельности находящегося при исполнении должностных обязанностей участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Республики ФИО9, старшего лейтенанта полиции ФИО8, в присутствии постороннего гражданина – ФИО7, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления его авторитета и достоинства, умышленно выражался грубой нецензурной бранью в адрес последнего, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании.

Грубую нецензурную брань, высказанную ФИО5, ФИО8, воспринимал в свой адрес как оскорбление, унижающее его честь и достоинство как сотрудника полиции и представителя власти.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО5 по п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ вину признал частично и пояснил, что в начале февраля 2017 года он распивал спиртные напитки вместе со своим знакомым ФИО6 в садовом домике находящимся на садовом участке № в СНТ "Таврия". В ходе распития спиртных напитков ФИО6 предложил ему совершить кражу из коммерческого киоска (магазина), находящегося неподалеку от Черноморской ЦРБ. Он сказал, что подумает над предложением ФИО6, но согласия не давал. ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов он вместе со своей гражданской женой ФИО16 находился в гостях у ФИО24, которая сожительствует с ФИО6 В ходе распития спиртных напитков ФИО6 предложил ему совершить кражи из магазинов "Натали" и "Меридиан", расположенных в <адрес>. Он отказался. После чего между ними возник словесный конфликт. К ним вышла мать ФИО24 - ФИО15 и попросила его вместе с ФИО16 покинуть ее дом. После чего они ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи, ему на телефон позвонил ФИО6 и сказал, что ему нужна помощь. Он оделся и пошел к Черноморской ЦРБ. Вместе с ним пошла ФИО16 ФИО6 встретил его около парка "Черноморец" в пгт.Черноморское. ФИО16 осталась на месте, а он вместе с ФИО6 пошли в сторону магазина, расположенного по адресу : <адрес>. ФИО6 через отверстие в стене проник внутрь магазина. Через 7-10 минут ФИО6 вылез обратно, в руках у него было около 8 желтых пакетов. Что было в пакетах ему было неизвестно. ФИО6 сказал, что пакеты необходимо спрятать и они пошли в сторону недостроенного дома, который находится недалеко от СНТ "Таврия". Когда он нес пакеты, то понял в пакетах находятся продукты. Они пришли на стройку, где ФИО6 сообщил, что совершил кражу из магазина, о котором они ранее говорили. Они спрятали пакеты на стройке. После чего они с ФИО16 пошли домой. Куда пошел ФИО6 ему неизвестно. На следующий день ему позвонил Пичкур и предложил встретиться. Они с ФИО16 собрались поехать на кошару к ФИО17, которая является знакомой ФИО16 Он предложил ФИО6 поехать вместе с ними. Последний согласился. Он спросил у Пичкура есть ли у него деньги на такси. ФИО6 ответил, что из вчерашнего магазина, он забрал мелочь и пошел за деньгами. Вскоре приехала машина такси. Минут через 20 подошел ФИО6, в руках у него было два пакета. В машине ФИО6 переда ему пакет, в котором находилась мелочь, что бы расплатиться с водителем такси. Около обеда они приехали на кошару "Золотое Руно". Минут через 15 на кошару приехала ФИО17 вместе со своим сожителем ФИО22 Они передали ФИО17 пакеты с похищенными продуктами. После чего все вместе стали распивать спиртные напитки. Около 23 часов ФИО6 предложил съездить за пакетами с похищенным товаром. Они попросили у одного из работников кошары бричку с лошадью и поехали в пгт.Черноморское, где из недостроенного дома, забрали все пакеты с похищенным товаром и отвезли на кошару. Через два дня он, ФИО6 и ФИО16 покинули кошару и пешком пошли по домам. Часть похищенных продуктов осталась на кошаре. Через несколько дней ему позвонил ФИО6 и попросил прийти в парк "Черноморец", где он отдал ему пакет, в котором находились кофе в пачках и стиках, пакеты черного чая и жевательные резинки. Он забрал пакет с похищенным и отнес к себе домой. Через некоторое время данное имущество было изъято сотрудниками полиции. Вину признает частично, так как участие в краже не принимал.

По факту совершения открытого хищения чужого имущества, ФИО5 вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО14 и предложил прийти к нему домой, что бы вместе с ним выпить вино. Около 12-30 он вместе с ФИО16 пошли к ФИО14, где выпили по стакану вина. Примерно через 25 минут к ФИО14 пришел ФИО18 и они вчетвером продолжали распивать спиртное. Во время распития спиртного у него произошел конфликт с ФИО14, в ходе которого он нанес ФИО14 удар в лицо, от которого у ФИО14 пошла кровь из носа. ФИО14 попросил всех покинуть его дом. Перед уходом он подошел к холодильнику и забрал оттуда мясо, при выходе из дома на пороге лежали мужские туфли, которые он тоже забрал с собой. После того, как он вышел из дома ФИО14 и прошел около 250 метров, все похищенное у него рассыпалось. Он решил прилечь на землю и отдохнуть, так как находился в нетрезвом состоянии. После чего, приехали сотрудники полиции и отвезли его в отдел полиции.

В совершении преступления предусмотренного ст.319 УК РФ ФИО5 вину признал полностью и пояснил, что после совершения открытого хищения из дома ФИО14, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он открыто похитил принадлежащее ФИО14 имущество - мясо из холодильника и мужские туфли, он вышел из дома и пройдя около 250 метров решил прилечь на землю и отдохнуть, так как находился в нетрезвом состоянии. В себя пришел, когда его начал будить сотрудник полиции, который стал задавать ему вопросы по поводу произошедшего в доме ФИО14 Его это очень сильно разозлило и он начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Потом сотрудник полиции предложил ему пройти в служебный автомобиль, что бы проследовать в отдел полиции и выяснить все обстоятельства дела. На что он ответил отказом, тогда на него надели наручники и поместили в салон служебного автомобиля в помещение для задержанных. После чего он начал стучать по стенам служебного автомобиля, и выражаться нецензурной бранью в отношении, сотрудника полиции. Сотрудники полиции, находящиеся в автомобиле просили его прекратить, но он продолжал совершать противоправные действия, так как находился в нетрезвом состоянии. Его повезли в «Черноморскую ЦРБ», что бы провести медицинское освидетельствование на предмет алкогольного или наркотического опьянение, от которого он отказался. После чего, повезли в отделения ОМВД по <адрес> для дачи объяснений по заявлению ФИО14

Подсудимый ФИО6 вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что в начале февраля 2017 года, точную дату он не помнит, он вместе со своим знакомым ФИО5, распивал спиртные напитки у него дома по адресу: пгт. Черноморское, СНТ «Таврия» участок 327. В ходе распития алкоголя ФИО5 сказал ему, что за «Черноморской ЦРБ» имеется небольшой продуктовый ларек, в котором нет ни охраны, ни сигнализации и предложил ему совершить кражу товара из этого магазина. Он согласился с ФИО5, так как был в нетрезвом состоянии. Они договорились, что совершат кражу в ближайшее время. В 10-х числах февраля 2017 года, он находился с ФИО24, у нее дома. Примерно в 15-16 часов ему позвонил ФИО5 и предложил встретиться. Он пригласил ФИО5 в гости. Спустя некоторое время ФИО5 пришел к ним вместе со своей сожительницей ФИО10 Все вместе они употребляли спиртное и общались. Во время употребления спиртного они с ФИО5 несколько раз выходили во двор, где ФИО5 предлагал ему совершить ранее задуманную кражу. Он сказал, что подумает. В ходе распития спиртного между ним и ФИО5 произошел словесный, конфликт при котором они начали оскорблять друг друга нецензурной бранью. Их конфликт услышала мать ФИО24 - ФИО15 и сказала ФИО5 и ФИО16, что бы они покинули ее домовладение. После чего, около 21-22 часов ФИО5 вместе с ФИО16 ушли. ФИО15 постелила ему на диване в зале и он лег спать. Через некоторое время ему позвонил ФИО5, и предложил встретиться, что бы поговорить. Около 00 часов, ФИО5 снова позвонил. По просьбе ФИО5 он вышел на улицу, где увидел последнего, в руках у него был металлический лом и металлическая монтировка, вместе с ним находилась ФИО16 ФИО5 стал предлагать ему пойти вместе с ними - совершить кражу товара из магазина. Он отказался. Затем ФИО5, попросил на временное пользование его мобильный телефон, чтобы дать его ФИО16, которая должна была предупредить его в случае опасности. Он дал им в пользование свой телефон марки «Нокия» и вернулся в дом, где лег спать. ФИО5 пообещал вернуть его телефон утром. Утром, примерно в 08-09 часов, ФИО5 позвонил на телефон ФИО24 которая передала ему свой телефон. ФИО5 попросил его прийти к нему домой, что бы возвратить телефон. Он сразу же пошел к нему домой и встретился с ФИО5 и ФИО16, недалеко от их дома. ФИО5 отдал ему мобильный телефон и предложил пойти вместе с ними забрать похищенный из магазина товар. Ему стало интересно посмотреть, что они похитили и он согласился. ФИО5 привел его к недостроенному зданию, расположенному вблизи СТ «Волна». Они прошли внутрь здания и ФИО5 показал ему место, где лежали несколько желтых пакетов, наполненных различным товаром. Сколько было пакетов он не помнит. В пакетах находились сигареты, кофе в мягких пачках, в металлических банках, в стиках, рыбные и мясные консервы, шоколад, конфеты, сардельки, чай, сахар рафинированный, жевательные резинки. ФИО5 положил несколько пакетов в свою сумку, а два пакета остались на стройке. Так же, среди украденного товара была мелочь, упакованная в прозрачный полиэтиленовый пакет. Выйдя из недостроенного дома они направились на другую стройку. По пути он выкинул мелочь в кусты. Он предложил ФИО5 поехать в <адрес>, что бы продать украденный товар. После чего, ФИО5 вызвал такси, что бы поехать на кошару «Золотое руно», расположенную недалеко от <адрес>, где работала подруга ФИО16 - ФИО11. ФИО5 предложил ему поехать на кошару вместе с ними, чтобы распивать спиртное. Он согласился. После этого, он пошел за мелочью, которую они выкинули, что бы расплатиться с таксистом. Забрав мелочь он подошел к дому ФИО5, где находился автомобиль - такси. Он сел в автомобиль и передал ФИО5 мелочь. По приезду на кошару ФИО5 рассчитался с таксистом украденной из магазина мелочью. Через некоторое время на бричке, приехали ФИО11 и ФИО12. У ФИО11 был спирт, который они стали все вместе употреблять, в качестве закуски они использовали похищенные продукты питания. Около 21-22 часов, ФИО5 предложил ему забрать со стройки оставшиеся пакеты с продуктами. Он попросил у кого-то из работников кошары, лошадь с тележкой. Вместе с ФИО5 они поехала в пгт.Черноморское, где из недостроенного дома забрали оставшиеся пакеты с похищенными продуктами. На обратном пути они заехали домой к ФИО5, где ФИО5 дал своему знакомому ФИО18 несколько банок консервов. По приезду на кошару они продолжили распивать спиртное и употреблять похищенные продукты. На кошаре они пробыли около трех дней. На третий день, ФИО17сказала, что может приехать кто-то из ее начальства, поэтому в обеденное время он вместе с ФИО5 и ФИО16, пошли в пгт. Черноморское по домам. Оставшиеся продукты они не забрали. Двигаясь по направлению к дому, он решил пройти мимо магазина, из которого ФИО5, совершил кражу, где увидел, что магазин обгорел. На следующий день, в утреннее время ему позвонил ФИО5, и сказал, что он заболел и попросил его забрать с кошары остатки похищенного товара и его черную сумку. В этот же день, он пришел на кошару, где забрал сумку и остатки товара. Он созвонился с ФИО5 и примерно в 19-20 часов встретился с ним и ФИО16 в парке «Черноморец», где отдал им сумку вместе с остатками похищенного товара.

Вина подсудимых подтверждается собранными по делу доказательствами:

По факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами :

Показаниями потерпевшей ФИО19, которая в судебном заседании пояснила, что ранее она была индивидуальным предпринимателем, в сфере торговли промышленным товаром, в настоящее время предпринимательской деятельностью не занимается, так как закрыла свое ИП. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи она приобрела нежилой вагончик, который она использовала в качестве магазина. Данный вагончик находился по адресу: пгт. Черноморское, <адрес>. В марте 2016 года в данном магазине она установила сигнализацию. ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла ревизию товара в магазине. В ходе проведения ревизии, часть товара она сложила в неподключенную к электросети морозильную камеру. В морозильной камере находился товар перечисленный в обвинительном заключении общую сумму 13 992 рубля. После окончания рабочего дня, она закрыла магазин и поставила его под охрану на сигнализацию, после чего ушла домой. На следующий день, к 08 часам она пришла на работу в свой магазин, где увидела, что магазин и все имущество, находящиеся в магазине сгорело. Рядом с магазином на земле лежала морозильная камера. Товар, который она положила в камеру накануне отсутствовал. Она предположила, что товар из морозильной камеры был похищен. Затем к ней подошла ФИО13, проживающая напротив её магазина и сообщила, что ночью произошел пожар. В ходе судебного разбирательства Потерпевший №1 заявила гражданский иск о возмещении материального вреда на сумму 13 992 рубля.

Свидетеля ФИО20 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с мужем ФИО21 находились дома. Ночью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 15 минут, они с супругом вышли на балкон второго этажа их дома. В этот момент она увидела силуэт незнакомого мужчины, который шел со стороны Черноморской ЦРБ в сторону вышеуказанного магазина, затем этот мужчина скрылся за магазином. Затем они зашли в дом, где она смотрела телевизор. Около 02 часов 15 минут, она снова вышла на балкон, чтобы покурить. В это время увидела, что из-под крыши магазина валит густой дым. Они с мужем сообщили о пожаре в МЧС. Около 02 часов 30 минут прибыли пожарные и затушили горящий магазин.

Свидетеля ФИО16 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с ФИО5, пошла в гости к ФИО24,С, которая сожительствует с ФИО6, другом ФИО5 Примерно в 19-20 часов вечера они пришли к ним в гости, где начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО6 и ФИО5 возник конфликт и они начали оскорблять друг друга. После чего, вышла мать ФИО24 -ФИО15 и сказала, что бы они покинули ее дом. Через некоторое время они вместе с ФИО5 пошли домой. Ночью ДД.ММ.ГГГГ примерно в час ночи на телефон ФИО5 позвонил ФИО6 После этого, ФИО5 начал одеваться и сообщил ей, что у ФИО6 что-то случилось и ему нужна помощь. Тогда она сказала, что пойдет с ним. ФИО6 встретил их около парка "Черноморец" пгт.Черноморского. ФИО6 сказал ФИО5, что бы он пошел с ним, а она осталась ждать их. Они пошли в сторону газовой трубы. Она увидела, как ФИО6 пошел с монтировкой в сторону магазина, а ФИО5 остался на расстоянии примерно 150м от магазина. В это время она находилась ближе к саду «Черноморец», где ждала их. Она не знал, что они собирались делать. Через небольшой промежуток времени она услышала стуки об металлическую поверхность, которые издавались со стороны магазина, но что там происходило она не видела, так как находилась далеко и было темно. Однако ей было видно, что ФИО5 к магазину не пошел, так как он ждал ФИО6 на значительном расстоянии от магазина. ФИО5 постоянно находился в поле её зрения, его силуэт освещал свет из двухэтажного дома, расположенного недалеко от указанного магазина. Она ждала их на протяжении одного часа. Через некоторое время она увидела, что к ФИО5 подошел ФИО6, который что-то принес, после чего они пошли к ней. Она увидела, что в руках у ФИО5 и ФИО6 были желтые пакеты с продуктами питания и сигаретами. Они пошли в сторону стройки, которая находится не далеко от СНТ «Таврия». По дороге она слышала как ФИО6 сообщил ФИО5, что он только что ограбил ларек и эти вещи нужно спрятать. Они дошли до стройки, где спрятали принесенные пакеты. В начале третьего часа ночи они пошли домой, куда пошел ФИО6 она не знает. Утром следующего дня они с ФИО5 решили поехать на кошару «Золотое Руно», расположенную за <адрес>, где работает ее подруга ФИО17 ФИО5 на телефон позвонил ФИО6, и он его пригласил поехать с ними, спросил, есть ли у него деньги на такси, что он ему ответил ФИО6 она не знает. Но после их разговора ФИО5 позвонил знакомому таксисту. Примерно через 20 минут приехал автомобиль-такси. ФИО6 подошел только через 20 минут, в руках у него были два желтых пакета. В обеденное время, они приехали на кошару. В это время ФИО17 на кошаре не было. Она приехала вместе со своим сожителем ФИО22 на бричке минут через 15. Они зашли в помещение кошары, где начали доставать из привезенных пакетах рыбные и мясные консервы, колбасы и сосиски, кофе в стиках «Нескафе» и кофе в пачках «Форт», что было еще она уже не помнит. ФИО17 достала бутылку спиртного, и они начали ее распивать, Около 23 часов ФИО5 и ФИО6 ушли, куда они пошли ей не известно, их не было продолжительное время. На кошаре они пробыли два дня. На третий день утром они втроем покинули кошару и пешком пошли по домам. Через несколько дней, в вечернее время она с ФИО5 пошла в парк «Черноморец», где их ждал ФИО6 Он дал ФИО5 один пакет, в котором находились пачки с кофе «Форт», стики кофе «Нескафе», пакеты черного чая, жевательные резинки «Орбит», что было еще в пакете она не помнит. Куда он дел остальной похищенный товар она не знает. Вернувшись домой, они оставили этот пакет в своей комнате. И несколько раз употребляли кофе в стиках «Нескафе». Через некоторое время данное имущество было изъято сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что в декабре 2016 года к нему обратилась его дальняя родственница ФИО10 с просьбой пожить у него дома вместе со своим гражданским супругом ФИО5 После чего они переселились в его садовый дом, расположенный в СНТ «Таврия», участок 324.

В начале февраля 2017 года в темное время суток к его дому подъехала лошадь с телегой (бричка) под управлением ФИО5 Вместе с ним был парень, как он потом узнал ФИО6 ФИО5 зашел в свою комнату и вышел оттуда с полиэтиленовыми пакетами, которые он положил в бричку. Он стал закрывать за ними дверь, ФИО5 достал из брички и передал ему две банки консервов. После чего, они уехали. Где ФИО5 взял бричку ему неизвестно, что именно было в пакетах, он не видел, в комнату, где проживали ФИО5 и ФИО16 не заходил.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что в 10-х числах февраля он находился на кошаре вместе со своей гражданской супругой ФИО17 Примерно в 12 часов дня он и ФИО17 решили взять бричку, находящуюся на кошаре и поехать на ней в сторону лесополосы за дровами. Когда он загружал дрова в бричку, то увидел, как в сторону кошары направляется автомобиль. После чего, ему на телефон позвонил рабочий кошары по имени Сергей и сказал, что к ним приехали гости. Когда они приехали на кошару, то внутри сторожки, находились ФИО16 и два незнакомых мужчины. Как он впоследствии узнал это были ФИО5 и ФИО6 В ходе разговора они сказали, что привезли с собой продукты питания и спросили есть ли у них спиртное. С собой у них собой было два желтых пакета с продуктами питания и дорожная сумка черного цвета. ФИО17 достала спрятанную бутылку водки. ФИО5 и ФИО6 стали доставать продукты питания. ФИО16 сказала, что продукты они купили на зарплату ФИО23 В ходе распития спиртного ФИО5 и ФИО6 часто выходили на улицу. Когда они в очередной раз вышли на улицу, он решил пойти в туалет и услышал разговор ФИО5 и ФИО6, в ходе которого ФИО5 сказал ФИО6, что нужно съездить забрать какие-то продукты. Когда они увидели его, то сразу перестали говорить. Закончив распивать спиртное, он с ФИО17 решили лечь спать. ФИО16 и ФИО5 легли спать на противоположную кровать, а ФИО6 лег на матрас. В общей сложности они пробыли на кошаре два дня. На третий день в обеденное время они ушли. На следующий день после их ухода пришел ФИО6 забрал оставшиеся продукты питания и спортивную сумку и ушел. По поводу кражи они ничего не говорили.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она неофициально работала сторожам и проживала в сторожке на кошаре «Золотое руно», расположенной на расстояние около 3-4 километрах от <адрес>. Последнее время ей помогал на кошаре её сожитель ФИО22 Примерно в 10-х числах февраля 2017 года, точную дату не помнит, она находилась на кошаре, где занималась своими обязанностями. Примерно в 12 часов дня она и ФИО22. поехали за дровами. Когда ФИО22 загружал дрова в бричку, они увидели, что в сторону кошары направляется автомобиль. После чего на телефон ФИО22 позвонил Сергей, рабочий кошары, и сказал, что к ним приехали гости. Когда они приехали на кошару, то внутри сторожки, находилась ее знакомая ФИО16 и два незнакомых мужчины. Как она узнала после знакомства это были ФИО5 и ФИО6 В ходе разговора они сказали, что привезли собой продукты питания и спросили есть у них спиртное. Она ответила, что у неё есть бутылка водки. ФИО16, ФИО5 и ФИО6 стали доставить продукты питания и сигареты. Откуда они взяли данные продукты и сигареты она не спрашивала и они ничего не рассказывали. После чего, все вместе они стали употреблять спиртное. Указанные лица на протяжении двух дней проживали вместе с ними на кошаре. На третий день, примерно, в обеденное время, ФИО16, ФИО5 и ФИО6 ушли домой. Перед уходом они забрали свои вещи. Оставили часть продуктов питания и черную спортивную сумку. На следующий день после их ухода, примерно около 12 часов, на кошару пришел ФИО6 и забрал оставшиеся продукты и сумку. Впоследствии сотрудники полиции сообщили, что принесенное ими имущество было похищено.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО6 и ее родители находились дома, примерно в 19-20 часов, точное время не помнит, к ним в гости пришли ФИО5 вместе с ФИО16 Все вместе стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртных напитков ФИО5 и ФИО6 обсуждали совершение кражи продуктов питания из магазина. Но ФИО6 отказывался совершать кражу. На этой почве у них возник конфликт, в ходе которого они начали оскорблять друг друга. Её мама сказала ФИО5 и ФИО16, что бы они уходили домой. После их ухода они легли спать. ФИО6 остался у них ночевать. Они с ним спали в одной комнате на разных кроватях. Ночью она услышала, как на телефон ФИО6 позвонил ФИО5 ФИО6 встал и вышел на кухню. После разговора он вернулся обратно и лег спать. Через некоторое время, примерно, в 23-24 часа ФИО6 снова позвонил ФИО5 ФИО6 вышел на улицу. Через 20-30 минут он вернулся обратно и лег в постель. Утром, около 8 часов ей позвонил ФИО5 и попросил к телефону ФИО6 Она отдала телефон ФИО6, последний вышел на кухню, где о чем-то разговаривал с ФИО5, после чего собрался и ушел. На протяжении трех дней ФИО6 не было. Когда он вернулся, то сказал, что был на кошаре, где распивал спиртные напитки с друзьями, среди которых также были ФИО16 и ФИО5 Через некоторое время сотрудники полиции сообщили ей, что ФИО5 и ФИО6 подозревают в кражи продуктов питания из магазина. Она спросила у ФИО6 по поводу кражи, на что он ответил, что ФИО5 с ФИО16 совершили кражу из магазина и дают неправдивые показания о его причастности к данной краже.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснил, что он делает самогон для собственного пользования. В начале февраля в вечернее время суток к нему домой пришел незнакомый парень среднего роста, плотного телосложения с рюкзаком черного цвета который находился у него на спине. Парень сказал ему, что у него есть продукты питания и он хочет поменять их на самогон. Незнакомый парень достал из рюкзака 3 пакетика кофе точно названия он не помнит, и 3 железные банки кофе Nescafe. После чего, он согласился и дал этому парню один литр самогона в пластиковой бутылке. О том, что данные продукты являются похищенными он не знал.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснил, что в начале февраля 2017 года ему позвонил ФИО5 и попросил забрать его с СНТ «Таврия» и отвезти на кошару "Золотое Руно". Когда он подъехал, то там находился ФИО27 вместе с незнакомой девушкой. ФИО5 попросил подождать их друга, который сейчас подойдет. Минут через 15 подошел незнакомый ему молодой парень. Как он потом узнал - ФИО6 Они втроем сели в машину, ФИО6 сел на переднее сиденье, а ФИО5 с девушкой сели сзади. После чего, ФИО6 передал пакет с мелочью ФИО5 Когда он их привез на кошару, то ФИО5, передал ему этот пакет с мелочью. Он спросил, сколько там денег, на что ФИО5 и ФИО6 сказали, что там 170-180 рублей, после чего уехал. О том, что данные деньги похищены из магазина ему было неизвестно.

Свидетель ФИО28, следователь СО ОМВД России по <адрес>, в судебном заседании пояснил, что у него в производстве находилось данное уголовное дело. Подозреваемыми по данному делу проходили ФИО6 и ФИО5 По факту поджога была назначена экспертиза. Однако эксперты не смогли ответить на ряд вопросов. В связи, с чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту поджога.

Свидетель ФИО29, дознаватель отделения надзорной деятельности по <адрес> управления НД ГУ МЧС России по Республике ФИО9, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о пожаре. Сначала выехала группа тушить пожар. После чего, он выехал на место происшествия. Вагончик был полностью сгоревший. Задняя стенка вагончика была вскрыта. Было установлено, что это был поджог.

Свидетель ФИО30, следователь Раздольненского МСО ГСУ СК России по Республике ФИО9, в судебном заседании пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО5 и ФИО6 Сначала подозреваемым по делу являлся ФИО5 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО6 к совершению кражи из магазина. Все показания подсудимые и свидетели давали добровольно.

Свидетель ФИО31 оперуполномоченный ОМВД России по <адрес>, в судебном заседании пояснил, что проводил оперативные действия по данному уголовному делу. Какие –либо меры физического и психического воздействия в отношении подсудимых и свидетелей не предпринимались. Явку с повинной подсудимый ФИО6 писал добровольно.

Вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен нежилой вагончик, используемый под магазин по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>. (т.1л.д.51-58);

- протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он пояснил, что в 10 числах февраля он совместно с ФИО6, совершили хищение чужого имущества из магазина, расположенного у здания «Черноморской ЦРБ» (т.1л.д.63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в одной из комнат садового дома, расположенного по адресу: Республика ФИО9, пгт. Черноморское, СНТ «Таврия» участок №, по месту жительства ФИО5 была изъяты сумка с похищенными продуктами питания из магазина, расположенного по адресу: РК, Черноморское, <адрес> (т.1л.д.69-78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 указал на недостроенное строении, расположенное недалеко от <адрес>, где хранились продукты питания, похищенные из магазина, расположенного по адресу: Республика ФИО9, пгт.Черноморское, <адрес>. В ходе осмотра место происшествия были изъяты 3 пустые пластмассовые емкости с надписью «MacCoffee» (т.1 л.д.83-85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - пластиковых емкостей из-под кофе «MacCoffee» в количестве 3 шт.; пустой полимерной упаковки из-под кофе «Nescafe классик»; картонной открытой пачки чая «TESSBLACKTEA», в которой находится 15 пакетиков чая; полимерные пачки коричневого цвета с кофе «Fort 100g» в количестве 5 шт.; пачки с леденцами «Бобс лесные ягоды» в количестве 2 шт.; пачки с жевательными резинками «OrbitWinterfresh» в количестве 9 шт.; пачки с жевательными резинками «Orbit клубника-банан» в количестве 5 шт.; стики кофе «Nescafe Мягкий 3 в 1 сливочный вкус» в количестве 13 шт.; стики кофе «Nescafe Классик 3 в 1» в количестве 17 шт., стики кофе «Nescafe Крепкий 3 в 1 кофейный заряд» в количестве 18 шт. (т.1л.д.157-165);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства, изъятые с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.166).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО25 была изъята пустая банка, из под кофе «Nescafе», которую ФИО6 обменял ему на алкоголь в начале февраля 2017 года (т.1л.д.196-198);

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО5 пояснил обстоятельства совершенного преступления – кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1 (т.2 л.д.129 - 139 ).

По факту совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества вина подсудимого ФИО5 подтверждается:

Показания потерпевшего ФИО14, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов утра, он позвонил своему знакомому ФИО5 и пригласил его к себе домой, что бы распить вино. Примерно в 12 часов 00 минут, к нему домой пришли ФИО5 и ФИО16 Примерно через полчаса, к ним присоединился ФИО32. И они вчетвером стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО16, ушла домой, а они продолжили распивать спиртные наптки. В ходе распития спиртного между ним и ФИО5 возник конфликт, они начали, оскорблять друг друга, после чего ФИО5 нанес ему удар по лицу и у него из носа пошла кровь. Он потребовал, чтобы ФИО18 и ФИО5 покинули его дом. После чего, он решил, прилечь на диван. Примерно через 10 минут он встал и решил проверить ушли ли гости из его дома. Выйдя на крыльцо дома, обратил внимание, что нет его туфлей. Он сразу выбежал на улицу и в 20 метрах от дома увидел ФИО5, в руках у него была его оранжевая сумка, с которой он ходит на рынок за продуктами. Впереди ФИО5 шел ФИО32 Он начал кричать ФИО5, что бы он вернул ему туфли. ФИО5, услышав его крик, повернулся в его сторону и показал нецензурный жест, а именно средний палец правой руки. После этого он вернулся домой и обнаружил, что у него пропали не только туфли, но и куриное мясо с холодильника которое он купил на рынке «Юбилейный». Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Примерно через 15 минут, приехали сотрудники полиции и приняли у него заявление, так же он им сказал, что это сделал ФИО5 После чего, он вместе с сотрудниками полиции сел в служебный автомобиль, и они поехали к месту жительства ФИО5 По дороге, примерно в метрах 300 от его дома, на обочине около дороге спал ФИО5 Сотрудники полиции остановили машину и он вмести с ними вышел с машины и увидел, что рядом с ФИО5, лежит, оранжевая сумка, в которой находилось мясо и его туфли. После того, как у него взяли объяснения, он ушел домой, а сотрудники полиции вместе с ФИО5 уехали.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов утра к нему в комнату постучался ФИО5, который с декабря 2016 года проживает в его доме вместе с ФИО16 и сказал, что ему звонил ФИО14 и приглашает их к себе в гости, что бы распить вино. Примерно через 40 минут ФИО5 вместе с ФИО16 ушли к ФИО14 в гости. Минут через 20 после их ухода, он тоже собрался и пошел в гости к ФИО14 Минут через 10 после его прихода ФИО16 ушла домой. А они втроем продолжили распивать спиртное, в ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО14 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО5, нанес удар в область головы ФИО14, и у него из носа пошла кровь. После этого ФИО14 сказал, что бы они покинули его дом, а сам лег на кровать. Он сразу встал из-за стола и пошел к выходу, а ФИО5 подошел к холодильнику и начал доставать оттуда куриное мясо и класть его в цветную матерчатую сумку, которую нашел на кухне. Он начал говорить ФИО5, что бы он прекратил это делать, но ФИО5 на него не реагировал. Он сразу вышел из дома. ФИО5 вышел за ним, в руках у него была сумка с куриным мясом и туфлями. Он сразу сказал ФИО5 что бы к нему домой он это не нес. Когда они отходили от дома, ФИО14 кричал ФИО5, что бы он вернул все, что взял у него дома, но он показал ему неприличный жест рукой (средний палец). Отойдя 200 метров от дома ФИО14 у ФИО5 все высыпалось из пакета, и он начал это собирать. Он не стал ждать ФИО5 и пошел домой. Примерно, в четыре часа вечера к его дому подъехал сотрудники полиции, он дал им объяснение по поводу произошедшего в доме ФИО14 Сотрудники полиции объяснили ему, что необходимо получить у него объяснение по поводу произошедшего дома у ФИО14 Ночью ДД.ММ.ГГГГ, домой пришел ФИО5 и сказал, что произошло недоразумение, он извинился перед ФИО14 и сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО16 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов утра она и ФИО5 находились дома у ФИО18, где они снимают жилье, когда на телефон ФИО5 поступил звонок, от ФИО14 который приглашал их прийти к нему домой и выпить вино. После чего, примерно 13 часов 30 минут она с ФИО5 пошла домой к ФИО14 В доме ФИО14 они втроем начали распивать спиртное. После их прихода, примерно, через 25 минут пришел ФИО18, и они вчетвером продолжили распивать спиртное. После прихода ФИО18 минут через десять она ушла. Придя домой, сразу легла спать. Точно она не может сказать, во сколько её разбудил ФИО18 и сказал ей, что в ходе распития спиртного между ФИО14 и ФИО5 возник конфликт, в ходе которого ФИО5 ударил ФИО14 по лицу и у него пошла кровь. После чего, ФИО14 выгнал их из своего дома, но когда они уходили, ФИО5 взял из холодильника мясо, а с порога туфли ФИО14 Когда она спросила, где сейчас находится ФИО5, он сказал, что не знает, так как он отстал от него по дороге. Минут через 15 после их разговора к дому подъехал полицейский автомобиль, из которого доносились крики, и по голосу она поняла, что это ФИО5, что именно он кричал, она разобрать не могла. Сотрудники полиции получили у неё объяснения и уехали. ФИО5 вернулся домой в ночное время суток.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрено домовладение ФИО14 по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>.(т.1 л.д.112-118);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был обнаружен ФИО5 с украденными вещами, принадлежащими ФИО14(т.1л.д.119-125);

- актом взвешивания продуктов питания похищенных у ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.126);

- актом медицинского освидетельствования ФИО5 на состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (т.1 л.д.110).

По факту публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей в связи с их исполнением вина подсудимого подтверждается:

Показания потерпевшего Потерпевший №2, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В 14 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД по <адрес> позвонил гражданин ФИО14 и сообщил, что гражданин ФИО5 нанес ему телесные повреждения и похитил у него туфли и куриное мясо. После чего, он совместно с следственно-оперативной группой прибыл на место происшествия по адресу: пгт. Черноморское, <адрес>. Следователь следственного отдела ОМВД по <адрес> ФИО33 принял устное заявление от ФИО14 После этого, вся следственная группа вместе с ФИО14 села в служебный автомобиль и они поехали домой к ФИО5 по адресу СНТ «Таврия», <адрес>. Но отъехав 300 метров от дома ФИО14 был обнаружен спящий на земле ФИО34 Он подошел к ФИО5 что бы выяснить обстоятельства на которые указывал ФИО14 Увидев его ФИО5 начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и словами оскорбляющими честь и достоинства гражданина. Он неоднократно просил ФИО5 прекратить выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, но ФИО5 продолжал свои противоправные действия. Все это происходило в присутствии сотрудников полиции ФИО36, ФИО35 и свидетеля ФИО14 После чего он предложил ФИО5 проследовать в отдел полиции для дачи объяснений и выяснения обстоятельств. ФИО5 ответил отказом и продолжил оскорбления грубой нецензурной бранью в его адрес. В связи с чем, на основании ФЗ «О полиции», в отношении ФИО5 была применена физическая сила и специальное средство «наручники» и последний был помещен в салон служебного автомобиля, в помещение для задержанных. Находясь в салоне служебного автомобиля ФИО5 продолжал оскорблять его грубой нецензурной бранью. ФИО5 бил кулаками по стенам служебного автомобиля и кричал, что его избивают. После чего, ФИО5 был доставлен в «Черноморскою ЦРБ» где отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного или наркотического опьянения. Затем ФИО5 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где у него было получено объяснение. Часть противоправных действий ФИО5 он фиксировал на камеру своего мобильного телефона марки «LG», о чем предупреждал ФИО5, Грубую нецензурную брань, высказанную ФИО5, в его адрес, он воспринимал как оскорбление, унижающее чести и достоинства сотрудника полиции.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 12-00 часов дня он распивал спиртное с ФИО5 и ФИО18 В ходе распития спиртного между ним и ФИО5 возник конфликт, в ходе которого ФИО5 нанес ему удар по лицу и у него из носа пошла кровь. Он потребовал, от ФИО18 и ФИО2, что бы они покинули его дом. Выйдя на крыльцо дома, обратил внимание, что нет его туфлей. Он сразу выбежал на улицу и в 20 метрах от своего дома увидел ФИО5, в руках у него была его оранжевая сумка. Он начал кричать ФИО5, что бы он вернул ему туфли. ФИО5, услышав его крик, повернулся в его сторону и показал неприличный жест, а именно средний палец правой руки. После этого он вернулся домой и обнаружил, что у него пропали не только туфли, но и куриное мясо из холодильника, которое он купил на рынке. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Примерно через 15 минут, приехали сотрудники полиции и приняли у него заявление. После чего, он вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле поехали домой к ФИО5 По дороге, примерно, в 300 метрах от его дома они обнаружили ФИО5, который спал на обочине дороги. Сотрудник полиции Потерпевший №2 подошел к ФИО5 и начал выяснять у него обстоятельства случившегося. ФИО5 увидев перед собой Потерпевший №2 начал выражаться в его адрес, грубой не цензурной бранью. Все это слышали другие сотрудники полиции, которые находились там. Сотрудник полиции Потерпевший №2 попросил ФИО5 проследовать в служебный автомобиль, на что ФИО5 ответил отказом. После чего сотрудники полиции надели на него наручники, и поместили в салон служебного автомобиля, в помещение для задержанных, в котором ФИО5 начал стучать по стенам ногами и кричать, что его избивают. После того, как у него взяли объяснения, он ушел домой, а сотрудники полиции вмести с ФИО5 уехали.

Показаниями свидетеля ФИО35, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство дежурным полицейским водителем ГО следственно-оперативной группы. В 14 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД по <адрес> позвонил гражданин ФИО14 и сообщил, что гражданин ФИО5 нанес ему телесные повреждения и похитил у него туфли и куриное мясо. В 14 часов 35 минут от оперативного дежурного поступило указание обеспечить прибытие следственно-оперативной группы на место происшествия. По прибытию на адрес следователь следственного одела ОМВД по <адрес> ФИО33 получил устное заявление от ФИО14 Затем вся следственная группа вместе с ФИО14 поехали домой к ФИО5 Они отъехали 300 метров от дома ФИО14 и обнаружили ФИО5, который спал на обочине дороги. После чего, Потерпевший №2 в форменном обмундирование сотрудника полиции, выполняя свои служебные обязанности, подошел к ФИО5, что бы выяснить у него обстоятельства произошедшего. Когда ФИО5 увидел перед собой Потерпевший №2 в форменном обмундировании сотрудника полиции, то начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и словами оскорбляющими честь и достоинство гражданина и сотрудника полиции. Так же там находился оперативный уполномоченный ОМВД по <адрес> ФИО36, свидетель ФИО14 Потерпевший №2, предложил гражданину ФИО34 проследовать в отдел полиции для дачи объяснений. ФИО5 отказался и продолжил оскорблять Потерпевший №2 В связи с чем, на основании ФЗ «О полиции», в отношении ФИО5 была применена физическая сила и специальное средство «наручники». Последний был помещен в салон служебного автомобиля, в помещение для задержанных. Находясь в салоне служебного автомобиля, он продолжил оскорблять сотрудников полиции находящихся в машине грубой нецензурной бранью, на замечание не реагировал. Потом ФИО5 начал биться кулаками, ногами и головой по служебному автомобилю и кричать, что его избивают. ФИО5 был доставлен в «Черноморскую ЦРБ», где отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения. После чего, ФИО5, был доставлен в ОМВД России по <адрес>.

Показаниями свидетелей - следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО33, оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> ФИО36, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и исследованными в судебном заседании, которые дали пояснения аналогичные показаниям свидетеля ФИО35

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был обнаружен ФИО5 с вещами, похищенными у ФИО14 (т.1л.д.119-125);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 была произведена выемка DVD+Rrecordable 16x/120x/4.7 GB диска TDKLifeonRekord (т.1л.д.171-175);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе котрого была осмотрена видеозапись, на которой ФИО5 выражается грубой нецензурной бранью в отношение участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> Республики ФИО9 Потерпевший №2 (т.1л.д.176-181);

- приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 с указанной даты назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> Республики ФИО9 (т.1л.д.236).

- заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой действия участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Республики ФИО9 Потерпевший №2 считать правомерными (т.1л.д.223-224);

- должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> Республики ФИО9 Потерпевший №2, в которой указаны возложенные на него обязанности (т.1л.д.228-233).

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Доводы подсудимых о том, что они предварительно не договаривались о совершении кражи из коммерческого киоска (магазина), принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 и не совершали данное преступление, суд находит несостоятельными, надуманными, относит к защитной версии, направленной на освобождение от ответственности за содеянное, что полностью опровергается всей совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Показания подсудимых по преступлению совершенному в начале февраля 2017 года носят противоречивый, непоследовательный характер, что также свидетельствует о надуманности защитной версии.

Так, подсудимый ФИО6 пояснил, что кражу совершил ФИО5 в присутствии своей гражданской супруги ФИО16 Он по предложению ФИО2 после совершения кражи пошел вместе с ними, что бы посмотреть похищенное имущество. После чего, совместно с ФИО5 они распорядились похищенным.

Подсудимый ФИО5 пояснил, что кражу совершил ФИО6, в его присутствии. Он помог ФИО6 перенести и спрятать продукты питания, похищенные из магазина. После кражи они с ФИО6 совместно распорядились похищенным имуществом.

Вместе с тем при совершении кражи имущества Потерпевший №1, суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность действий каждого из подсудимых, которые впоследствии совместно распорядились похищенным имуществом, что подтверждается не только признательными в этой части показаниями самих подсудимых, но и совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия недостроенного строения расположенного на <адрес>, в ходе которого ФИО6 показал местонахождения части похищенного имущества; протоколом выемки части похищенного имущества по месту проживания ФИО5; протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО5

- показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО22, пояснивших в судебном заседании, что ФИО6 и ФИО5 совместно распоряжались продуктами питания и сигаретами, которые привезли с собой;

- показаниями свидетеля ФИО18, пояснившего, что ФИО6 и ФИО5 приезжали на лошади с телегой и забрали несколько пакетов, при этом ФИО5 дал ему две банки консервов;

- показаниями ФИО16, из которых следует, что в день совершения преступления ФИО6 и ФИО5 вместе пошли к магазину. ФИО5 стоял около магазина, а ФИО6 с монтировкой пошел к магазину. Она слышала стуки об металлическую поверхность. После чего ФИО5 и ФИО6 вернулись с пакетами, в которых были продукты питания. Похищенные продукты подсудимые спрятали, а затем отвезли на кошару, где совместно с другими лицами употребили в пищу. Ранее в первоначальном объяснении ФИО16 поясняла, что ФИО6 и ФИО5 вдвоем выносили из магазина похищенное имущество (л.д.79-80 т.1). Однако будучи допрошенной в качестве свидетеля ФИО16 изменила показания, указав, что в магазин проникал один ФИО6 Объясняя причину дачи первоначальных показаний, ФИО16 пояснила, что сделала это по требованию ФИО6

-пояснениями свидетеля ФИО24, из которых следует, что в ночь совершения кражи ФИО6 несколько раз звонил ФИО5, ночью ФИО6 выходил на улицу и вернулся примерно через полчаса. Утром он ушел и вернулся через три дня, сообщил, что находился с ФИО5 и ФИО16 на кошаре.

протоколами очных ставок между ФИО6 и ФИО5, свидетелями ФИО25, ФИО10, И.С., ФИО37, в ходе которых свидетели и подсудимые полностью подтвердили ранее данные ими показания (т.2 л.д.101-128).

Не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства довод защиты о том, что у подсудимого ФИО5 отсутствует рецидив преступлений, поскольку по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан. Согласно предоставленной суду справке об освобождении, ФИО5 был освобожден по данному приговору ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели защиты:

Свидетель ФИО38 в судебном заседании пояснил, что в начале февраля 2017 года он находился у ФИО39, с которой на тот момент совместно проживал. К ним в гости пришел ФИО6 Потом подошли ФИО5 и ФИО16 Они разговаривали. Он находился в другой комнате. Через некоторое время ФИО5 и ФИО16 ушли, ФИО6 остался у них ночевать. Он рано встает на работу. В пять часов утра он видел ФИО6, который спал в комнате.

Свидетель ФИО15, пояснила, что в феврале 2017 года, точную дата не помнит у них находился ФИО6 Затем пришли ФИО5 и ФИО16 Все вместе они сидели, разговаривали, распивали спиртное. Затем она с мужем ушли спать. В 3-4 часа утра она вставала в туалет. ФИО6 в это время спал на диване.

Свидетель ФИО40 пояснила, что ФИО5 приходится ей братом. В феврале 2017 года ФИО5 взял у нее ключи от дачи, сказал, что ему негде ночевать. В это время из дачного домика стали пропадать вещи, со слов ФИО16 ей известно, что в этот период на даче проживал ФИО6, у которого на тот момент не было место постоянного проживания.

Показания свидетелей ФИО38, ФИО15, которые видели ФИО6 в доме в период с 3 до 5 часов утра не противоречат обстоятельствам, установленным в ходе следствия, поскольку преступление было совершено в период с 00 до 02 часов ночи, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО5, свидетеля ФИО45 материалами уголовного дела, из которых следует, что возгорание магазина произошло в 2 часа ночи.

Показания свидетеля ФИО40 не могут расцениваться в качестве доказательств опровергающих виновность ФИО5 в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, так как по обстоятельствам совершения преступления данному свидетелю ничего неизвестно.

Таким образом, проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты суд приходит к выводу о доказанности инкриминируемых подсудимым ФИО5 и ФИО6 преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5:

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут - по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут - по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей в связи с их исполнением;

по преступлению, совершенному в начале февраля 2017 года - по п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО6 по преступлению, совершенному в начале февраля 2017 года, суд квалифицирует по п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки совершенного преступления. Так, квалифицирующий признак – проникновение в помещение подтверждается действиями подсудимых которые проникли в помещение коммерческого ларька (магазина) без согласия собственника Потерпевший №1 О наличии квалифицирующего признака - значительности ущерба, причиненного гражданину свидетельствует сумма похищенного, которая составляет 13 992 рубля и является для потерпевшей ФИО41 значительной. Нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и квалифицирующий признак по предварительному сговору группой лиц, который подтверждается согласованными действиями ФИО6 и ФИО5, направленными на достижение единого преступного результата, что нашло свое отражение в показаниях подсудимых и свидетелей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого из виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание ФИО5 и ФИО6, обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого ФИО5 установлено, что по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание по преступлению предусмотренному п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной. По преступлениям предусмотренным ч.1 ст.161, 319 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что ФИО5 совершил преступления средней тяжести, будучи ранее судимым по приговору Черноморского районного суда АР ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 УК Украины за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, усматривает в его действиях рецидив преступлений, наличие которого, в соответствии с требованиями п."а" ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.

Изучением личности подсудимого ФИО6 установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО6 ранее был осужден по приговору Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений к реальной мере наказания. На момент постановления приговора данная судимость не снята и не погашена.

Руководствуясь ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд не признает отягчающим обстоятельством в отношении подсудимых совершение ими преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ФИО5 и ФИО6 на учете у врача нарколога не состоят, состояние алкогольного опьянения не повлияло на формирование у подсудимых умысла на совершение преступлений.

Проанализировав данные о личности каждого из подсудимых, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновных, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, суд назначает ФИО5 и ФИО6, каждому, наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

С учетом личностей подсудимых и обстоятельств совершенного преступления, суд не назначает подсудимым ФИО5 и ФИО6 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО5 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в связи с чем наказание подсудимому ФИО5 назначается с применением ч.5 ст.69, ч.ст.71 УК РФ.

Приговор Раздольненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО5 до вынесения указанного приговора от 23.11.2017 года, по которому наказание назначено с применением ст.73 УК РФ.

Приговор Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 осужден по п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, также подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление по данному приговору совершено ФИО6 до вынесения указанного приговора и назначена условная мера наказания

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения подсудимым ФИО5 и ФИО6, суд, руководствуясь п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и приходит к выводу о назначения отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 13 992 рубля, суд удовлетворяет в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений предусмотренных п."а,б,в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, 319 УК РФ и назначить ФИО5 наказание -

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ст.319 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержание 10% из заработной платы в доход государства;

по п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательную меру наказания определить в виде 2 (двух) лет и 11 месяцев лишения свободы

В соответствии со ст. 69 ч. 5, по совокупности преступлений, с учетом ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО5 назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей ФКУ СИЗО № УФСИН России по Республике ФИО9 и городу Федерального значения Севастополь. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Раздольненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления предусмотренного п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима..

Приговор Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей ФКУ СИЗО № УФСИН России по Республике ФИО9 и городу Федерального значения Севастополь. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 солидарно в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 13 992 рубля.

Вещественные доказательства: круглую железную банку «Neskafe», пластиковые емкости из-под кофе «MacCoffee» в количестве 3 шт.; пустую полимерную упаковку из-под кофе «Nescafe классик»; картонную открытую пачку чая «TESSBLACKTEA», в которой находится 15 пакетиков чая; полимерные пачки коричневого цвета с кофе «Fort 100g» в количестве 5 шт.; пачки с леденцами «Бобс лесные ягоды» в количестве 2 шт.; пачки с жевательными резинками «OrbitWinterfresh» в количестве 9 шт.; пачки с жевательными резинками «Orbit клубника-банан» в количестве 5 шт.; стики кофе «Nescafe Мягкий 3 в 1 сливочный вкус» в количестве 13 шт.; стики кофе «Nescafe Классик 3 в 1» в количестве 17 шт., стики кофе «Nescafe Крепкий 3 в 1 кофейный заряд» в количестве 18 шт., принадлежащие Потерпевший №1, переданные ей на хранение, мужские туфли, принадлежащие ФИО14, переданные ему на хранение, оставить в собственности потерпевших

Вещественное доказательство : Диск DVD+Rrecordable 16x/120x/4.7 GB диска TDKLifeonRekord, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики ФИО9 в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.И. Стебивко